Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-2840/14 (ключевые темы: восстановление корпоративного контроля - отказ от апелляционной жалобы - заявление о выходе из общества - оплата уставного капитала - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-2840/14

город Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-137679/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Чихуна Петра Николаевича об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-137679/2012 по иску Скворцова Сергея Александровича к Ходыкину Сергею Владимировичу, Трусову Сергею Александровичу, ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр", ОАО "Промстройинжиниринг", МИФНС России N 46 по г.Москве, Трусовой Валентине Александровне о восстановлении корпоративного контроля.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбачев К.А. по доверенности от 26.09.2012 N 77АА7068934;

от ответчиков: от Ходыкина Сергея Владимировича - Козлов С.Ю. по доверенности от 01.10.2013 N 56АА0791488;

от Трусова Сергея Александровича - Козлов С.Ю. по доверенности от 02.10.2013 N 77АБ0318948;

от ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" - Яуров С.А. по доверенности от 13.11.2013 б/н;

от ОАО "Промстройинжиниринг" - не явился, извещен;

от МИФНС России N 46 по г.Москве - не явился, извещен;

от Трусова Валентина Александровна - не явился, извещен.

от Чихуна Петра Николаевича - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ходыкину Сергею Владимировичу, Трусову Сергею Александровичу, ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр", ОАО "Промстройинжиниринг", МИФНС России N 46 по г.Москве, Трусовой Валентине Александровне о восстановлении корпоративного контроля.

Чихуном Петром Николаевичем подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Заявление мотивировано тем, что, по мнению заявителя, истец и ОАО "Промсторойинжиниринг" вышли из состава Общества, а Чихун П.Н. вошел в него. При этом заявления о выходе из Общества всех его участников, а также доказательства оплаты уставного капитала заявителем не представлены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Чихун П.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

19.02.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Чихуна П.Н. ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель просит производство по ней прекратить.

Данное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично Чихуном П.Н.

Представители истца и ответчиков Ходыкина С.В., Трусова С.А., ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" заявленное ходатайство поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия указанного заявления об отказе от апелляционной жалобы, производство по которой подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чихуна Петра Николаевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-137679/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Чихуна Петра Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-137679/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков И.И. Кузнецова