Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 19АП-4103/13

г. Воронеж

10 февраля 2014 г.

Дело N А08-767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ЗАО КБ "Рублев": 1) Базарова Н.Ю., представитель по доверенности от 22.07.2013 г., 2) Сивцев И.В., представитель по доверенности от 29.04.2013 г.,

от ООО "Колбис": Полупанова К.В., представитель по доверенности от 09.08.2013 г.,

от ООО "Технопром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Солтанова Ш.Н-О.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колбис" (ИНН 3123079214, ОГРН 1023101675420) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2013 г. по делу N А08-767/2013 (судья Топоркова А.В.) по иску закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Рублев" (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233) к обществу с ограниченной ответственностью "Колбис" (ИНН 3123079214, ОГРН 1023101675420), при участии третьих лиц: ООО "Технопром", Солтанова Ш.Н-О., об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк "Рублев" (далее - ЗАО КБ "Рублев", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колбис" (далее - ООО "Колбис", ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 24.03.2010 г. недвижимое имущество:

- земельный участок для эксплуатации здания площадью 1 431 кв.м, назначение: земли поселений, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Ватутина, 8, кадастровый номер 31:16:01 25 022:0003;

- расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание (Лит.А;а), площадью 1 070,3 кв.м, назначение - конторское, адрес объекта - Белгородская область, г. Белгород, пр-т Ватутина, 8, условный номер 31:16:00:00:23260/3/23:1001/А,

с установлением начальной продажной стоимости земельного участка - 16 000 000 руб., нежилого здания - 84 000 000 руб.

Определениями суда первой инстанции от 19.03.2013 г. и 04.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ООО "Технопром", третье лицо) и Солтанов Шахин Нурахмед Оглы (далее - Солтанова Ш.Н-О., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обращено взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Колбис":

- земельный участок для эксплуатации здания площадью 1431 кв.м, назначение: земли поселений, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Ватутина, 8, кадастровый номер 31:16:01 25 022:0003;

- расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание (Лит.А;а), площадью 1070 кв.м, назначение -конторское, адрес объекта - Белгородская область, г. Белгород, пр-т Ватутина, 8, условный номер 31:16:00:00:23260/3/23:1001/А;

Установлена начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества в размере 105 557 840 руб.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Колбис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Технопром" и Солтанов Ш.Н-О. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Колбис" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО КБ "РУБЛЕВ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Колбис" о назначении повторной судебной экспертизы по делу в связи с отсутствием предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании от 27.01.2014 г. объявлялся перерыв до 03.02.2014 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2010 г. между ЗАО КБ "Рублев" (кредитор) и ООО "Технопром" (заемщик) заключен договор кредитной линии N 31-КЛ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредиты в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в размере 110 000 000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата кредитов - 22.03.2013 г. с годовой процентной ставкой 14 %, либо в случае невыполнения заемщиком условий о поддержании среднемесячного кредитового оборота 16 %.

24.03.2010 г. в целях обеспечения возврата кредита между ЗАО КБ "Рублев" (залогодержатель) и ООО "Колбис" (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) (далее - договор залога) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.03.2012 г., по условиям которого залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии N 31-КЛ от 23.03.2010 г. передает залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости (п. 1.1. договора залога):

- земельный участок для эксплуатации здания площадью 1431 кв.м, назначение: земли поселений, адрес объекта: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Ватутина, 8, кадастровый номер 31:16:01 25 022:003, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 5-6.09.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (бланк серия 31-АА 448910), выданным 12.09.2003 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2003 г. сделана запись регистрации N 31-01/00-8/2003-2734.

- расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание (Лит. А,а) площадью 1070, 3 кв.м, назначение - конторское, адрес объекта: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Ватутина, 8, условный номер 31:16:00:00:23260/3/23:1001/А, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.05.2004 г., утвержденного распоряжением администрации города Белгорода от 15.06.2004 г. N 1746, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (бланк серии 31-АА 577884), выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области от 02.08.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2004 г. сделана запись регистрации N 31-01/00-7/2004-4258.

Согласно п. 1.3. договора залога (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.03.2010 г.) стороны договорились установить общую залоговую стоимость предметов ипотеки в размере 100 000 000 руб., в том числе:

- земельного участка, указанного п. 1.1.1. договора в размере 16 000 000 руб.

- нежилого здания, указанного в п. 1.1.2. договора в размере 84 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предметы ипотеки для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, обеспечиваемых ипотекой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанностей в сроки и размере, предусмотренных кредитным договором, в том числе в случае требования досрочного возврата кредита.

Обращение взыскания на предметы ипотеки и их реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 3.2. договора залога).

Пунктом 3.3. договора залога предусмотрено, что требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, штраф, за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, и судебные издержки. В случае если вырученная от реализации заложенного имущества сумма превысит размер обеспеченных настоящей ипотекой требований, залогодержатель обязуется возвратить разницу залогодателю.

ЗАО КБ "Рублев" обязательства по выдаче кредита в согласованной сторонами кредитного договора сумме исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями N 3186 от 23.04.2010 г., N 3404 от 04.05.2010 г., N 4178 от 01.06.2010 г., N 4330 от 07.06.2010 г.

Между тем, заемщик (ООО "Технопром") обязательства по возврату суммы кредита (п. 4.5. кредитного договора) и по уплате процентов за пользованием кредитом (п. 3.5. кредитного договора) исполнял ненадлежащим образом.

Пунктом 6.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданных кредитов с начисленными по ним процентами при неисполнении или несвоевременной исполнении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредитов согласно графику их возврата и/или по уплате процентов.

22.01.2013 г. ЗАО КБ "Рублев" направило в адрес ООО "Технопром" требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N 31-КЛ от 23.03.2010 г.

Указанное требование ООО "Технопром" исполнено не было, что послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору N 31-КЛ от 23.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. по делу N А40-11755/13 исковые требования ЗАО КБ "Рублев" удовлетворены, с ООО "Технопром" в пользу истца взыскано 112 156 999 руб. 52 коп. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО "Технопром") обязательств по кредитному договору от 23.03.2010 г. N 31-КЛ, а также факт наличия задолженности у ООО "Технопром" перед ЗАО КБ "Рублев" по данному кредитному договору подтверждается материалами настоящего дела.

Кроме того, наличие задолженности по указанному кредитному договору также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. по делу N А40-11755/13.

Учитывая изложенное, требование ЗАО КБ "Рублев" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору от 24.03.2010 г., принадлежащее ответчику, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, соглашаясь с выводом суда области об удовлетворении иска, считая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласится с позицией арбитражного суда области в части определения начальной продажной цены залогового имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору от 24.03.2010 г.

Согласно заключению эксперта N 3126 от 30.09.2013 г. рыночная стоимость земельного участка, предназначенного для эксплуатации здания площадью 1431 кв.м, назначение: земли поселений, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Ватутина, 8, кадастровый номер 31:16:01 25 022:0003, и расположенного на вышеуказанном земельном участке нежилого здания, площадью 1070,3 кв.м, назначение -конторское, адрес объекта - Белгородская область, г. Белгород, пр-т Ватутина, 8, условный номер 31:16:00:00:23260/3/23:1001 /А, составляет 105 557 840 руб.

Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества, заложенного по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.03.2010 г. в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также, исходя из рыночной стоимости указанного имущества (105 557 840 руб.), должна составить 84 446 272 руб. (105 557 840 руб. / 100 % х 80 %).

Данная правовая позиция апелляционного суда подтверждается практикой Федерального арбитражного суда Центрального округа (постановление от 07.02.2013 г. по делу N А41-12235/2011 и постановление 14.03.2013 г. по делу N А23-3831/2010).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2013 г. в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит изменению.

Начальную продажную цену недвижимого имущества следует установить в размере 84 446 272 руб. (без НДС).

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2013 г. является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Так, основания для проведения повторной экспертизы предусмотрены ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в силу которой, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При назначении повторной экспертизы судом должно быть обоснованно указано на недостатки, имеющиеся в первоначальном заключении эксперта, и способы их устранения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что недостатков в экспертном заключении N 3126 от 30.09.2013 г., а также сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы не содержится.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

В связи с частичным изменением оспариваемого судебного акта, в целях выдачи исполнительного листа, судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции, указав, в том числе, договор ипотеки, на основании которого обращено взыскание на заложенное имущество, а также сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2013 г. по делу N А08-767/2013 изменить в части определения начальной продажной цены залогового имущества.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2013 г. по делу N А08-767/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обратить взыскание в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Рублев" (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233) в пределах задолженности в размере 112 156 999 руб. 52 коп. на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Колбис" (ИНН 3123079214, ОГРН 1023101675420) недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.03.2010 г.:

- земельный участок для эксплуатации здания площадью 1431 кв.м, назначение: земли поселений, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Ватутина, 8, кадастровый номер 31:16:01 25 022:3;

- расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание (Лит.А;а), площадью 1070,3 кв.м, назначение - конторское, адрес объекта - Белгородская область, г. Белгород, пр-т Ватутина, 8, кадастровый номер 31:16:01 25 022:0003:023260-00/003:1001/А.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 84 446 272 руб. (без НДС).

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колбис" (ИНН 3123079214, ОГРН 1023101675420) пользу закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Рублев" (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233) 4 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова