г. Санкт-Петербург |
|
20 февраля 2014 г. |
Дело N А56-24567/2012/з |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): пред. Мещеряков А.В. по доверенности от 08.05.2012
от подателя жалобы: пред. Ким А.Ю. по доверенности от 24.02.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28306/2013) ЗАО "Группа Джей Эф Си"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-24567/2012/з11 (судья Мирошниченко В.В.), принятое в рамках заявления Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Карго Джей Эф Си",
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Карго Джей Эф Си" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - АКБ "РОСБАНК") с заявлением о включении требования в размере 261 925 007, 85 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В ходе судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности указанного требования в суд первой инстанции обратилось ЗАО "Группа Джей Эф Си" с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда первой инстанции от 06.12.2013 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Группа Джей Эф Си" отказано.
На определение суда ЗАО "Группа Джей Эф Си" подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, податель жалобы просит его отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом неправильно истолкованы нормы части 1 статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации и правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством". По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что: интерес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, связан с наличием у него материально - правовых отношений с одной из сторон и выражается в возможности предъявления одной из сторон иска к нему и необходимости создания преюдиции; ЗАО "Группа Джей Эф Си" является основным должником по Соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011, его интерес в участии в деле является материально - процессуальным, присущим не конкурсному кредитору, а третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Группа Джей Эф Си" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ЗАО "Карго Джей Эф Си" не возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 в отношении ЗАО "Карго Джей Эф Си" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2012 N 104 (4889).
В рамках данного обособленного спора в деле о банкротстве ЗАО "Карго Джей Эф Си" требование АКБ "РОСБАНК" о включении требования в размере 261 925 007, 85 руб.
С заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось ЗАО "Группа Джей Эф Си", являющееся основным должником по обязательствам должника, вытекающим из Бивалютного соглашения о предоставлении кредитной линии от 15.03.2011.
Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а также принимая во внимание, что определением суда от 20.12.2012 по делу N А56-24567/2012/з.13 требование ЗАО "Группа Джей Эф Си" в размере 263 931 418,23 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Карго Джей Эф Си".
Таким образом, ЗАО "Группа Джей Эф Си" приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "Карго Джей Эф Си", и обладает всеми правами конкурсного кредитора в деле о банкротстве, предусмотренными положениями Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству.
Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Группа Джей Эф Си" (заемщик) является основным должником по соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011, заключенному между ЗАО "Группа Джей Эф Си" и Амстердам Трейд Банк Н.В., АО "Банк Сосьете Женераль Восток", "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ", ЗАО "Райффайзен Банк", Сбербанк России, ЗАО "Юникредит Банк" в качестве уполномоченных ведущих организаторов и "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ" в качестве агента и агента по обеспечению.
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" является правопреемником АО "Банк Сосьете Женераль Восток".
При этом требование АКБ "РОСБАНК" предъявлено к ЗАО "Карго Джей Эф Си" как к гаранту по обязательствам ЗАО "Группа Джей Эф Си" по соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Принимая во внимание, что при рассмотрении требования АКБ "РОСБАНК", заявленного в рамках настоящего обособленного спора, судом будут устанавливаться обстоятельства о действительности соглашения, основаниях возникновения задолженности, наличии или отсутствии задолженности ЗАО "Карго Джей Эф Си" перед кредитором и ее размер, следовательно, принятый судебный акт непосредственно повлияет на права и обязанности ЗАО "Группа Джей Эф Си", являющегося основным должником по соглашению по отношению к обеим сторонам.
Наличие у ЗАО "Группа Джей Эф Си" статуса конкурсного кредитора должника ЗАО "Карго Джей Эф Си" не может быть признано основанием для отказа в его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в рамках настоящего обособленного спора, так как по смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ЗАО "Группа Джей Эф Си" не является непосредственным участником данного обособленного спора по заявлению банка. Статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве хотя и позволяет кредитору реализовать свое право на представление возражений по требованиям иных кредиторов, с инициацией соответствующего обжалования, однако данный статус не тождественен статусу непосредственно лица, участвующего в обособленном споре в процессуальном смысле.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 42, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о привлечении ЗАО "Группа Джей Эф Си" к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора по требованию АКБ "РОСБАНК" к ЗАО "Карго Джей Эф Си" о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 261 925 007, 85 руб., основанного на не исполнении ЗАО "Группа Джей Эф Си" условий Соглашения о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с удовлетворением заявления ЗАО "Группа Джей Эф Си" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках заявления АКБ "РОСБАНК" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Карго Джей Эф Си".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-24567/2012/з.11 отменить.
Ходатайство ЗАО "Группа Джей Эф Си" удовлетворить. Привлечь ЗАО "Группа Джей Эф Си" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в обособленном споре по заявлению Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК".
Председательствующий |
И.В. Масенкова |
Судьи |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-24567/2012
Должник: ....Закрытое акционерное общество "Карго Джей Эф Си"
Кредитор: ЗАО "Карго Джей Эф Си"
Третье лицо: ....ОТП Банк Пиэлси (OTP Bank Plc.), ...Амстердам Трейд Банк Н. В. (Amsterdam Trade Bank N. V.), ...Райффайзен Банк Интернэшнл АГ (Raiffeisen Bank International AG), GAROLD PROJECTS LTD, JFC Group Ltd, VIDYA LIMITED, Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО), Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО), Амстердам Трейд Банк Н. В., Амстердам Трейд Банк Н. В. (Amsterdam Trade Bank N. V.), Афанасьев Андрей Станиславович, в/у Бубнов Д. В., Временный управляющий ЗАО "КаргоДжей Эф Си" Бубнов Д. В., ЗАО "Бонанза Интернэшнл", ЗАО "Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си", ЗАО "Райффайзенбанк", ЗАО "Сбербанк Лизинг", ЗАО "Титан", ЗАО "ЮниКредит Банк", Захарова Юлия Владимировна, Кехман Владимир Абрамович, Межрайонная ИФНС России N27 по Санкт-Петербургу, Министерство юстиции РФ, НП "СРО АУ Северо-Запада", ОАО "Банк Санкт-Петербург", ОАО "Банк Уралсиб", ОАО "Сбербанк России", ОТП Банк Пиэлси (OTP Bank Plc.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14193/17
30.11.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10213/16
26.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15065/16
06.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4569/16
23.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24567/12
01.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2473/16
12.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23747/15
12.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24316/15
22.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14502/15
09.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10088/15
02.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9322/15
02.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9326/15
20.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5806/15
13.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
16.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
09.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
03.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11547/14
28.08.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
26.08.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16447/14
26.08.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16450/14
19.08.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
23.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24567/12
16.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11545/14
16.07.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11546/14
16.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
14.07.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11542/14
11.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13871/13
24.06.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10425/14
20.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13871/13
11.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25751/13
09.06.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13338/14
05.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2905/14
02.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11538/14
26.05.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10424/14
21.05.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7279/14
19.05.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10293/14
05.05.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7283/14
05.05.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7293/14
22.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7371/14
22.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7290/14
03.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-791/13
03.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2904/14
25.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
20.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28306/13
27.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27346/13
27.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27395/13
26.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25752/13
26.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25753/13
25.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26226/13
25.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26228/13
25.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26254/13
25.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13871/13
13.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19117/13
28.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13871/13
12.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
25.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
11.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13871/13
19.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13871/13
11.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
21.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
16.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14080/13
12.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
12.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11973/13
29.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14142/13
23.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
18.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
31.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5473/13
17.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2944/13
17.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3124/13
23.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2378/13
15.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1024/13
13.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-791/13
26.02.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4018/13