Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 07АП-11492/13

г. Томск

27 февраля 2014 г.

Дело N А27-9133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Квадро-Диск" (апелляционное производство N 07АП-11492/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2013 г. по делу N А27-9133/2013 (судья А.Е. Логинова)

по иску ЗАО "Квадро-Диск"

к ООО "Пенсионер"

третье лицо: ООО "Регион"

о взыскании 340 000 руб. компенсации

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Квадро-Диск" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ПЕНСИОНЕР" о взыскании 340 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения на музыкальные произведения: "А помнишь", "Соловьи", "Ивушки", Русь", "Клён", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружится", "Осенний дождь", а также компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: "А помнишь", "Соловьи", "Ивушки", "Русь", "Клён", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружился", "Осенний дождь", "Горлинка", "Поля России", "Метелица", "Ночка", "Не любить не возможно", "Ты лети, моя душа", "Тишина", "Огонёк любви", "Лебединая душа", "Сыпь тальянка", "Любимая", "Незнакомка".

При определении размера компенсации, истец исходил из расчета по 10 000 руб. за использование каждой из фонограмм выше названных музыкальных произведений.

В обоснование своих требований истец сослался на положения ст. 12, ст. 14, ст. 1252, ст. 1270, ст. 1324, ст. 1300, ст. 1301 и ст. 1310-1311 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, было привлечено ООО "Регион".

Решением суда от 13.11.2013 г. (резолютивная часть объявлена 06.11.2013 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПЕНСИОНЕР" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что реализованная ответчиком продукция является контрафактной; на кассовом чеке законодательством не предусмотрено указание полного наименования товара; истцом подтвержден факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.11.2013 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Компания СО.Продакшн" и гражданином Российской Федерации исполнителем Изместьевым Эдуардом Анатольевичем (сценический псевдоним - Андрей Бандера) заключены следующие договоры:

- договора N ВР-7/2006 от 01.11.2006 г. на создание фонограмм, по условиям которого исполнитель обязуется создавать аранжировки и выполнять иное саунд-дизайнерство произведений (т.1, л.д.37-41).

- договор N 5 от 19.01.2007 г. на запись исходного материала, в соответствии с которым Изместьев Э.А. согласен произвести запись своих исполнений на всех типах носителей в коммерческих целях для изготовления профессионально пригодных фонограмм и видеопрограмм для использования в альбоме исполнителя Андрея Бандеры "Потому что люблю" и в любых других сборниках и альбомах, выпускаемых ЗАО "Компания СО.Продакшн", с одновременной передачей исключительных смежных (фонограммных) прав на использование указанных записей в составе указанного сборника в любых формах, в том числе: право на воспроизведение фонограмм, право на распространение экземпляров фонограмм, право на импорт экземпляров фонограмм, право на публичный показ, право на распространение по кабелям, в интернете и любых иных цифровых сетях в порядке, определяемом ЗАО "Компания СО.Продакшн" по своему усмотрению (пункт 1 договора).

Наименование исполнений, запись которых исполнитель производит по настоящему договору, произведений, права на которые возникают у ЗАО "Компания СО.Продакшн", определены в договоре, в числе которых указаны: "А помнишь ?", "Соловьи", "Ивушки", "Русь", "Клён", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружился", "Осенний дождь".

При этом, в соответствии с п. 3 договора N 5 от 19.01.2007 г. ЗАО "Компания СО.Продакшн" имеет право передавать указанные выше права третьим лицам.

- договор N 63 от 30.12.2008 г. на запись исходного материала, по условиям которого исполнитель согласился произвести запись своих исполнений на всех типах носителей в коммерческих целях для изготовления профессионально пригодных фонограмм и видеопрограмм для использования их в альбоме исполнителя Андрея Бандеры под рабочим названием "Не любить невозможно" и в любых сборниках и альбомах, выпускаемых обществом, с одновременной передачей исключительных смежных (фонограммных) прав на использование указанных записей всеми способами, в том числе, права на воспроизведение фонограмм, права на распространение экземпляров фонограмм путем продажи или иной передачи права собственности и сдачи в прокат (временное пользование), права на импорт экземпляров фонограмм, право на публичный показ (любой показ, исполнение или сообщение произведений и фонограмм).

Указанные выше права могут быть реализованы путем использования, в том числе, любых средств передачи данных, обеспечивающих доступ и прием на любые устройства, воспроизводящие видео и аудио. Данные права касаются, в том числе, любых аналоговых и цифровых носителей как существующих ныне (включая МР3), так и изобретенных в будущем. При этом общество получает право на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, передачу фонограмм в эфир, сообщение фонограмм для всеобщего сведения по кабелю.

В п. 2 договора N 63 от 30.12.2008 г. перечислены наименования исполнений, запись которых исполнитель производит по настоящему договору, являющиеся произведениями, права на которые передаются обществу в соответствии с настоящим договором, а именно "Горлинка", "Поля России", "Метелица", "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "Не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек любви", "Ты лети, моя душа", "Тишина".

В силу п. 4 договора N 63 от 30.12.2008 г. общество имеет право передавать указанные права третьим лицам.

01.07.2007 г. ЗАО "Компания СО.Продакшн" (правообладатель) и ЗАО "Квадро-Диск" (издатель) заключили договор о передаче исключительных авторских прав N 150-АВ/1, по которому правообладатель передает издателю права на срок и территорию за вознаграждение, а издатель принимает указанные права и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение (п. 3 договора) (л.д. 14-19, т. 1).

Пунктом 1 договора N 150-АВ/1 от 01.07.2007 г. определено, что исключительные авторские права, в том числе подразумевают распространение экземпляров произведений любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

Правообладатель также передает издателю право на получение вознаграждения за каждый указанный в договоре способ использования произведений, в том числе за публичное исполнение произведений, передачу произведений в эфир, сообщение произведений для всеобщего сведения по кабелю и право на получение вознаграждения за воспроизведение произведений исключительно в личных целях.

В приложении N 1 к указанному выше договору содержится перечень произведений, права на использование которых передаются правообладателем, в числе которых указаны музыкальные произведения в исполнении Андрея Бандеры: "А помнишь ?", "Соловьи", "Ивушки", "Русь", "Клен", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружится", "Осенний дождь".

01.07.2007 г. между ЗАО "Компания СО.Продакшн" (правообладатель) и ЗАО "Квадро-Диск" (издатель) был заключен договор о передаче исключительных смежных прав N 150-СМ/1, по условиям которого правообладатель передает издателю права на срок и территорию за вознаграждение, а издатель принимает указанные права и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение (пункт 3 договора) (л.д. 28-36, т. 1).

Пунктом 1 договора N 150-СМ/1 от 01.07.2007 г. определено, что исключительные смежные права, в том числе подразумевают распространение экземпляров фонограмм любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

Правообладатель также передает издателю право на получение вознаграждения за каждый указанный в договоре способ использования фонограмм, в том числе за публичное исполнение фонограмм, передачу фонограмм в эфир, сообщение фонограмм для всеобщего сведения по кабелю и право на получение вознаграждения за воспроизведение исполнений и фонограмм произведений исключительно в личных целях.

В приложении N 1 к договору N150-СМ/1 от 01.07.2007 г. содержится перечень фонограмм исполнений произведений, права на использование которых передаются правообладателем исполнителю, в числе которых указаны музыкальные произведения в исполнении Андрея Бандеры: "А помнишь ?", "Соловьи", "Ивушки", "Русь", "Клен", "Я хочу обвенчаться с тобой", "Самая желанная", "Выткался над озером", "Голуби", "Закружится", "Осенний дождь".

По акту приема-передачи от 01.07.2007 г., являющемуся приложением N 2 к договору, правообладатель передал издателю мастертейп с записью фонограмм, указанных в приложении N 1 к договору, на носителе записи типа CD-R в количестве 2 шт.

22.01.2009 г. между ЗАО "Компания СО.Продакшн" (лицензиар) и ЗАО "Квадро-Диск" (лицензиат) был заключен лицензионный договор N А-09-22-12/СМ о предоставлении права использования объекта смежных прав на исключительных и неисключительных условиях (исключительная и неисключительная лицензия), в соответствии с которым лицензиар передает лицензиату на исключительной и неисключительной основе право на использование фонограмм и исполнений (исключительная и неисключительная лицензия), указанные в приложении к договору, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Исключительное право лицензиата на использование фонограмм и исполнений (исключительная лицензия) включает в себя права осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия, в том числе распространять фонограммы и исполнения путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 1 договора).

В приложении N 1 к договору содержится перечень фонограмм и исполнений, права на которые передаются лицензиаром лицензиату, в числе которых указаны произведения в исполнении Андрея Бандеры из альбома "Не любить невозможно": "Горлинка", "Поля России", "Метелица", "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "Не любить не возможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек", "Ты лети, моя душа", "Тишина".

По акту приема-передачи от 22.01.2009 г., являющемуся приложением N 3 к лицензионному договору, лицензиар передал лицензиату мастертейп с записью исполнений и фонограмм, указанных в приложении N 1 к договору, на носителе записи типа CD-R в количестве 1 шт.

Ссылаясь на то, что в торговой точке, принадлежащей ООО "ПЕНСИОНЕР", расположенной по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, 75, был реализован диск формата МР3, содержащий информацию о размещении на нем песен Андрея Бандера "Рада Рай. Отпускала в небо", что подтверждается кассовым чеком от 11.10.2012 г. на сумму 85 руб., который содержит сведения о продавце: ООО "ПЕНСИОНЕР", ИНН владельца ККМ: 4205094695, а также видеосъемкой, на котором содержатся произведения и фонограммы, названные в приложениях к указанным договорам, чем нарушены переданные истцу по указанным выше договорам исключительные права на данные произведения, ЗАО "Квадро-Диск" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что документальное подтверждение контрафактности представленного диска истцом не подтверждено; представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком. В частности, представленный обществом кассовый чек от 11.10.2012 г. на сумму 85 руб., не содержит сведений о проданном товаре и в указанном документе приобретенный товар не поименован. Товарного чека, свидетельствующего, что ответчик был реализован именно компакт диск формата МР3 под названием "Андрей Бандера, Рада Рай "Отпускала в небо" с указанием даты его выдачи, расшифровки подписи продавца, выдавшего данный диск, в материалы дела истцом не представлено. Что же касается видеозаписи, содержащейся на представленном истцом DVD-R диске, то она сама по себе не подтверждает факт реализации именно ответчиком контрафактной продукции, поскольку не содержит информации о моменте совершения покупки спорного компакт-диска в торговой павильоне ответчика, пробитие кассового чека и момент передачи диска именно в торговой точке ответчика. Недоказанность факта приобретения у ответчика спорного диска является достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу ст. 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, ст. 1252 и ст. 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В п. 14 Постановления N 15 Пленума Верховного Суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" от 19.06.2006 г. разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.03.2009 г. (далее Постановление N 5/29 от 26.03.2009 г.) разъяснено, что ст. 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

ЗАО "Квадро-Диск" в подтверждение факта наличия у него исключительного права на распространение произведений и фонограмм А. Бандера представило копии договоров N ВР-7/2006 на создание фонограмм от 01.11.2006 г., N 63 от 30.12.2008 г., N 150-АВ/1 от 01.07.2007 г., N 150-СМ/1 от 01.07.2007 г., N А-09-22-12/СМ от 22.01.2009 г. и N 5 от 19.01.2007 г.

Тот факт, что истцом не представлены оригиналы договоров в подтверждение прав истца, наличие данных прав не опровергает.

В силу ч. 8-9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достоверность представленных истцом документов в обоснование заявленных требований и их тождественность оригиналам не была оспорена участвующими в деле лицами. Каких-либо документов, не тождественных документам, представленным в суд истцом, ответчик суду не представил, о фальсификации данных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Следовательно, обращение ЗАО "Квадро-Диск" в арбитражный суд за защитой нарушенного права путем взыскания компенсации правомерно.

Согласно п. 33 Постановления N 5/29 от 26.03.2009 г. распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В п. 2 Информационного письма N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" от 13.12.2007 г. разъяснено, что с учетом положений ст. 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При применении положений ст. 1299 - 1301 ГК РФ о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (п.т 43.2 Постановления N 5/29 от 26.03.2009 г.).

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ (п. 23 Постановления N 5/29 от 26.03.2009 г.).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт продажи ответчиком диска с произведениями и фонограммами произведений А. Бандера формата MP3, обладателем исключительных прав на использование которых является ЗАО "Квадро-Диск", подтверждается кассовым чеком от 11.10.2012 г.; диском с видеозаписью осуществления покупки данного диска формата MP3, а также самим диском формата MP3.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства не являются допустимыми, является неверным.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного диска определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные ЗАО "Квадро-Диск" чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид приобретенного диска, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Ответчиком же в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование произведений и фонограмм Андрея Бандера.

Частью 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного диска.

Вывод суда о том, что контрафактность диска ничем не подтверждена, при отсутствии в деле документов, подтверждающих наличие у ответчика прав на распространение произведений и фонограмм А. Бандера несостоятелен.

На основании положений ст. 1252, ст. 1301 и ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

При этом судом учтено, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске формата MP3, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, поэтому правомерно взыскал компенсацию из расчета 10 000 руб. за неправомерное использование каждого из произведений и фонограмм.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ЗАО "Квадро-Диск" является обоснованной, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 13 ноября 2013 года по делу N А27-9133/2013 подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2013 года по делу N А27-9133/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ООО "Пенсионер" в пользу ЗАО "Квадро-Диск" 340 000 руб. компенсации и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Пенсионер" в доход федерального бюджета 7 800 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Пенсионер" в пользу ЗАО "Квадро-Диск" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва).

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи:

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова