Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-25124/13

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-43558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: представителя Сухина А.В. (доверенность от 27.01.2014)

от ответчика: представителя Круговых Ю.А. (доверенность от 01.07.2013)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25124/2013) ООО "Ленвендо-Софт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 по делу N А56-43558/2012 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ЗАО "Карта" Лтд

к ООО "Ленвендо-Софт"

3-е лицо: ОАО "Экспериментальный завод"

о взыскании 200 000 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Карта" Лтд (далее - ЗАО "Карта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленвендо-Софт" (далее - ООО "Ленвендо-Софт") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав и 26 640 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариуса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Экспериментальный завод" (далее - Завод).

Решением от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 решение от 15.11.2012 и постановление от 04.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 10.10.2013 с ООО "Ленвендо-Софт" в пользу ЗАО "Карта" Лтд взыскано 234 640 руб., в том числе 200 000 руб. компенсации, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 640 руб. судебных издержек по оплате нотариальных действий, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В апелляционной жалобе с ООО "Ленвендо-Софт" решение суда первой инстанции от 10.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом сделан несостоятельный вывод о том, что ответственность за размещение информации на сайте с доменным именем jsсez.spb.ru несет администратор доменного имени, которым является ответчик. По мнению ответчика данный вывод противоречит правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 10962/08 об условиях применения мер ответственности к хостинг-провайдеру.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследовано, кто имел право размещать информацию на сайте и должен отвечать за распространение информации на нем, размещало ли привлекаемое к ответственности лицо информацию на сайте и на основании каких соглашений.

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик является хостинг-провайдером по отношению к ОАО "Экспериментальный завод" и предоставляет последнему только услуги хостинга. Ответчик не обладает правом размещать на указанном сайте какую-либо информацию, следовательно, не может нести ответственность за размещенную на сайте информацию.

По указанным основаниям податель апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ЗАО "Карта" является обладателем исключительных прав на использование карты Санкт-Петербурга на основании трудового договора от 15.11.2001, заключенного с Ропотовой Мариной Юрьевной, и акта от 17.04.2009 о создании ею в рамках выполнения служебных обязанностей произведения - карты для издания "Санкт-Петербург. Большой Атлас города. 2009".

В сети Интернет на сайте jscez.spb.ru, администратором которого является ООО "Ленвендо-Софт", были размещены фрагменты карты Санкт-Петербурга, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от 03.05.2012 серии 78 АА N 2004734 и 2004735, удостоверенных нотариусом Санкт-Петербурга Лещенко Альфией Исмаиловной.

Названный интернет-сайт разработан ООО "Ленвендо-Софт" по заказу Завода по договору от 20.12.2005 N 05.12.20/01-04-589-175В.

ООО "Ленвендо-Софт" (исполнитель) и Завод (заказчик) 28.07.2011 заключили договор N 11.07.0397/1-Н на оказание информационных услуг, в соответствии с которым заказчик поручал и оплачивал, а исполнитель оказывал заказчику услуги согласно списку, приведенному в дополнительном соглашении (приложение N 1 к договору), на собственной технической площадке (сервере).

ЗАО "Карта" 16.05.2012 направило ответчику претензию N 16-ю, в которой указало, что копированием фрагмента карты из атласа "Санкт-Петербург. Большой Атлас города. 2009" ООО "Ленвендо-Софт" нарушило его исключительные права на указанное картографическое произведение, и предложило заключить соглашение об использовании фрагмента карты.

ООО "Ленвендо-Софт" письмом от 14.06.2012 N 331лс сообщило истцу, что администрирование сайта, размещение и удаление информации осуществляет Завод, который несет ответственность за размещенную на сайте информацию.

После обращения ЗАО "Карта" с претензией фрагмент карты был удален с информационного ресурса.

Ссылаясь на то, что копированием фрагмента карты из атласа "Санкт-Петербург. Большой Атлас города. 2009" с интернет-сайта www.kartaspb.ru (права владельцу сайта предоставлены лицензионным соглашением от 26.04.2006 N 11/06) и воспроизведением его на сайте jscez.spb.ru, администратором которого является ООО "Ленвендо-Софт", последнее нарушило его исключительные авторские права, ЗАО "Карта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, считая факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 3 статьи 1252 и статье 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что интернет-сайт jscez.spb.ru разработан ООО "Ленвендо-Софт" по заказу Завода в рамках договора от 20.12.2005 N 05.12.20/01-04-589-175В. Объем работ исполнителя определялся техническим заданием, которое включало в себя создание структуры сайта (разделов и подразделов), в том числе раздела с информацией о контактах (где был размещен фрагмент карты).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, администратором является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Согласно ответу Регионального Сетевого Информационного Центра от 27.08.2012 N 2071-с на запрос суда первой инстанции администратором домена третьего уровня jscez.spb.ru является ООО "Ленвендо-Софт".

Доказательств исполнения дополнительного соглашения N 2 к договору от 28.07.2011 N 11.07.0397/1-Н по передаче доменного имени и регистрации его за Заводом, суду первой инстанции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, именно ООО "Ленвендо-Софт", как администратор доменного имени несет ответственность за размещенную на сайте информацию и к ответственности ООО "Ленвендо-Софт" привлечено не как хостинг-провайдер, а, как администратор доменного имени.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы подателя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины при ее подаче, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 по делу N А56-43558/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова