Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-217/14

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-71504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: пред. Остроумовой Н.В. по доверенности от 03.02.2014

от должника: пред Колбасниковой Н.А. по доверенности от 01.02.2014 N 01/2012/СУД

пред. Киселевой Н.Л. по доверенности от 14.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-217/2014) ООО "Авантаж-Трейдинг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-71504/2013 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению ООО "Авантаж-Трейдинг" о признании ООО "Инвестиционная компания "Таврический"

несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Авантаж-Трейдинг" с заявлением (поступившем в электронном виде) о признании ООО "Инвестиционная компания "Таврический" несостоятельным (банкротом) (далее - должник).

Определением суда первой инстанции от 02.12.2013 ООО "Авантаж-Трейдинг" отказано в принятии заявления о признании ООО "Инвестиционная компания "Таврический" несостоятельным (банкротом).

ООО "Авантаж-Трейдинг" с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просило отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что требование ООО "Авантаж-Трейдинг" имело денежный характер, его размер превышал 100 000 рублей, составляя 308 046,22 руб., просрочка должником выполнения обязательства из которого возникло требование, превышала три месяца, достоверность требования была подтверждена решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.201 по делу N 29-4693/2013, вступившим в законную силу, следовательно, по мнению подателя жалобы, заявленное ООО "Авантаж-Трейдинг" требование, соответствовало положениям статей 3, 4, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, апелляционная жалоба содержит довод о том, что ООО "Авантаж-Трейдинг" приобрело право требования к должнику в сумме 308 046, 22 руб. у ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми". Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2013 по делу N А29-4693/2013 была проведена замена первоначального взыскателя (ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми") на ООО "Авантаж-Трейдинг" (копия судебного акта была приложена к требованию заявителя). Между тем, при принятии обжалуемого судебного акта суд пришел к ошибочному выводу о том, что не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2013 по делу N А29-4693/2013 не подтверждает состоявшееся процессуальное правопреемство, поскольку, по мнению подателя жалобы, такой вывод противоречит положениям статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

12.02.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Авантаж-Трейдинг" поступило заявление об изменении предмета требований по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-71504/2013, согласно которому податель жалобы просил полностью отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу, а именно: принять к рассмотрению заявление ООО "Авантаж-Трейдинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная компания "Таврический"; признать обоснованными требования ООО "Авантаж-Трейдинг" к ООО "Инвестиционная компания "Таврический" в сумме 308 046,22 руб. и включить их в этой сумме в реестр требований кредиторов должника; ввести в отношении ООО "Инвестиционная компания "Таврический" процедуру наблюдения и по завершению её проведения признать должника несостоятельным (банкротом); утвердить временным управляющим ООО "Инвестиционная компания "Таврический" арбитражного управляющего Татаурова Владимира Васильевича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (номер в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ООП, адрес: 119071, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8; тел. (495) 935 85 00, президент Коцюба Н.В.).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Таврический" против удовлетворения апелляционной жалобы не возражало.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя и должника продержали приведенные выше правовые позиции.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве, устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Авантаж-Трейдинг" обратилось с заявлением о признании должника банкротом, указав, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2013 по делу N А29-4693/2013 с ООО "Инвестиционная компания "Таврический" в пользу ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" взыскана задолженность по уплате процентов в размере 308 046,22 руб. На настоящий момент задолженность не оплачена.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2013 в рамках дела N А29-4693/2013 по основаниям, предусмотренным положением статьи 48 АПК РФ, ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" было заменено на ООО "Авантаж-Трейдинг" ввиду состоявшейся уступки права требования (договор возмездной уступки права требования от 14.10.2013 N 129/10, заключенный между ООО "Авантаж-Трейдинг" и ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", л.д. 26).

В связи с вышеизложенным ООО "Авантаж-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная компания "Таврический".

Отказывая в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют условия для принятия заявления, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку определение суда от 20.11.2013 о замене взыскателя, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения, по состоянию на 02.12.2013 не вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или арбитражным судом.

Между тем, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, что определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве подлежит исполнению только после истечения срока его обжалования.

При этом в определении Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2013 в рамках дела N А29-4693/2013 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" на ООО "Авантаж-Трейдинг" также не указано, что определение подлежит исполнению после истечения срока на его обжалование.

Таким образом, ни положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни судом в данном случае не установлен иной срок исполнения данного определения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2013 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" на ООО "Авантаж-Трейдинг" вступило в силу немедленно, и именно с этого момента ООО "Авантаж-Трейдинг" приобрело статус кредитора, имеющего право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах принятое по делу определение не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-71504/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева