Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 11АП-1640/14

г. Самара

26 февраля 2014 г.

Дело N А65-19538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан - представителей Хлоповой Ю.А. (доверенность от 17.02.2014 N 65), Фугина В.В. (доверенность от 04.02.2014 N 64),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Управления государственных закупок Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Скат" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-19538/2013 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: Управление государственных закупок Республики Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Скат", г. Казань, об изменении решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным пункта N 2 Решения УФАС России по РТ N132-гз/2013 от 10.07.2013 г. в части, касающейся выводов о нарушении Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань ч.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов" (без учета части относящейся к Управлению государственных закупок РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы сослался на то, что Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, являясь государственным заказчиком по открытому аукциону в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан (номер аукциона 0111200000913000636, протокол N 636/1 от 13.06.2013 г.), отказало в заключении государственного контракта с победителем аукциона ООО "Спорт-Скат", направив 26.06.2013 года в адрес ООО "Спорт-Скат" копию протокола отказа от заключения контракта, поскольку представленные характеристики снегохода не соответствовали характеристикам, необходимым заказчику и заявленным в техническом задании.

Управление государственных закупок Республики Татарстан на данном аукционе выступало как уполномоченный орган, государственного заказчика - Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан.

УФАС РТ в решении по делу N 132-гз/2013 от 10.07.2013 года сделан вывод об отсутствии в техническом задании достаточных характеристик эквивалентности, необходимых для определения потребности заказчика, что, по мнению ответчика, ввело в заблуждение участников размещения заказа и не могло в полной мере удовлетворять потребности заказчика, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Податель жалобы считает, что Управлением в техническом задании указаны чёткие требования к необходимым техническим характеристикам снегохода, тогда как Управление государственных закупок Республики Татарстан без согласования с Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан изменило техническое задание, сократив количество характеристик до 6 параметров. В итоге по результатам торгов выиграл поставщик, предоставивший не эквивалентный снегоходу Yamaha VK 540 IV товар, а именно снегоход Тайга Варяг 550 V, себестоимость которого значительно меньше стоимости Yamaha VK 540 IV.

Однако, предложенная характеристика ООО "Спорт-Скат", колея лыж, была представлен по внешним краям 1060 мм., что указывает на несоответствие технических характеристик выставленного ООО "Спорт-Скат" снегохода Тайга Варяг 550 техническим характеристикам заявленного снегохода Yamaha VK 540 IV.

Как указал податель жалобы, общепринятый стандарт о том, что колея автотранспортных средств измеряется по осям (по центру) указывается в межгосударственном стандарте ГОСТ 22748-77 Автотранспортные средства, номенклатура наружных размеров, методы измерений (Приложение 3), в п. 2.2.20 которого указывается, что колея колес транспортного средства должна измеряться между серединами отпечатков на опорной поверхности протекторов шин колес одной оси. Данное утверждение подтверждает тот факт, что и любое транспортное средство будь то автомобиль, снегоход, квадроцикл, трактор или любое другое движущее средство у которого есть колея должно измеряться соответствующим образом.

Таким образом, Управление не должно было в своей технической документации указывать конкретно по каким параметрам должна измеряться колея лыж снегохода ввиду того, что данный параметр измерения является общепринятым.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представители заявителя в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители антимонопольного органа, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.07.2013 г. ответчиком, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 17 и частью 3 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", рассмотрена жалоба ООО "СпортСкат" на действия государственного заказчика - Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, уполномоченного органа -Управления государственных закупок Республики Татарстан при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось: "Право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения 0111200000913000636).

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (в ред.N 2) на предмет: "Право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения 0111200000913000636) размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 16.05.2013 г.

Государственный заказчик - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан.

Уполномоченный орган - Управление государственных закупок Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 780 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 07.06.2013 г. в 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок - 10.06.2013 г.

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 13.06.2013 г.

ООО "Спорт-Скат" в жалобе указало на допущенные государственным заказчиком нарушения действующего законодательства при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме, на уклонение от подписания контракта.

Согласно протоколу N 636/1 от 13.06.2013 г. победителем аукциона признано ООО "Спорт-Скат" с ценой контракта в 4 949 400,00 рублей.

Как установлено ответчиком, основанием направления в адрес ООО "Спорт-Скат" копии протокола отказа от заключения контракта, является несоответствие представленных характеристик по колее лыж в заявке характеристикам, необходимым заказчику и заявленным в техническом задании.

В техническом задании документации об аукционе и заявки заявителя не содержится конкретизации по характеристикам "колеи лыж" и указана лишь одна характеристика "колея лыж не менее 960 мм.", что предложено ООО "Спорт-Скат", который указал, что колея лыж предлагаемого им снегохода тайга "Варяг 550" составляет 1060 мм. по внешним краям, то есть дал полную информацию, что ширина 1060 мм. именно по внешним краям.

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком должен был быть заключен контракт не позднее 03.07.2013 г.

Однако по состоянию на 10.07.2013 г. государственный контракт с победителем аукциона не заключен, что является нарушением требований части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, поскольку заказчик уклонился от подписания контракта с ООО "Спорт-Скат" по необоснованным причинам, формально заявка и технические характеристики предложенного снегохода в заявке полностью соответствовали требованиям, указанным самим заявителем в документации об аукционе.

Кроме того, ответчиком в ходе проверки установлено, что в техническом задании документации об аукционе установлено требование к поставке снегохода ?аmа?а VК 540 IV или эквивалента и технические характеристики к нему: "тип двигателя 2-хтактный, мощность двигателя не менее 47 л.с., колея лыж не менее 960 мм., емкость топливного бака не менее 31л., количество посадочных мест 2".

В предложенном ООО "Спорт-Скат" снегоходе Тайга "Варяг 550" все эти параметры (характеристики) соблюдены, а дополнительной информации о колее лыж техническое задание не содержало. Государственный заказчик сам не предусмотрел и не указал по каким точкам отсчета колеи лыж им выставлена условная единица "960 мм.".

Как правильно указал ответчик, в техническом задании отсутствуют дополнительные характеристики эквивалентности, в том числе по размеру колеи лыж и точкам отсчета размера, что может ввести в заблуждение участников размещения заказа, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов со стороны самого государственного заказчика.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения ответчиком решения по делу N 132-гз/2013 от 10.07.2013 г. (в оспариваемой части):

- О признании государственного заказчика - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан нарушившим требования части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Заявитель, полагая, что решение УФАС в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой.

На основании части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных статьей 41.12 Закона о размещении заказов, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий.

Частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий.

Согласно части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 17 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение одного рабочего дня со дня заключения контракта оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 Закона о размещении заказов блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме всех участников открытого аукциона в электронной форме в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в таком открытом аукционе.

Согласно части 3.1 статьи 9 Закона о размещении заказов, в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона о размещении заказов и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 Закона о размещении заказов, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.

Вместе с тем, частью 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Согласно протоколу N 636/1 от 13.06.2013 г, победителем аукциона признано ООО "Спорт-Скат" с ценой контракта 4 949 400,00 рублей.

Из материалов дела следует, что 01.07.2013 г. в адрес ООО "Спорт-Скат" Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань направлена копия протокола отказа от заключения контракта, поскольку представленные характеристики по колее лыж в заявке не соответствуют характеристикам, необходимым заказчику и заявленным в техническом задании.

Однако, согласно техническому заданию государственный заказчик- Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань установил единственное требование относительно колеи лыж снегохода - не менее 960 мм., не конкретизировав, что именно подразумевается под формулировкой "по колее лыж не менее 960 мм.", то есть не указав каким образом по каким точкам отсчета должны производиться измерения колеи лыж - например: по внешней кромке, по внутренней кромке или по центру колеи лыж.

Как правильно указал суд, в сравнительных технических характеристиках снегоходов, размещенных в сети "Интернет" в разделе "колея лыж" специально отражено расстояние "от центра до центра". Однако, в техническом задании государственного заказчика такая или иная уточняющая формулировка не содержится.

В своей заявке ООО "Спорт-Скат" предложило снегоход соответствующий предъявляемым требованиям, указанным в технической документации, а именно эквивалент снегохода "?аmа?а" в виде снегохода отечественного производства - Тайга - Варяг 550, и который имеет колею лыж 1060 мм. по внешним краям, при этом специально отмечено, что "по внешним краям", что соответствует требованиям заказчика, поскольку он не конкретизировал по каким краям колеи лыж заказывает снегоход и по этой причине правомерно был допущен к участию в торгах, поскольку его заявка соответствовала заявленным в документации требованиям.

При этом, в настоящем арбитражном деле судом не давалась оценка действиям Уполномоченного органа - Управления государственных закупок РТ, которые являются предметом судебного разбирательства по другому арбитражному делу.

В предложении ООО "Спорт-Скат" указана характеристика по колее лыж именно по внешним краям - 1060 мм. Как пояснил представитель государственного заказчика - Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань колея лыж при отсчете по стойкам предложенного снегохода равна 920 мм, что не соответствует его потребностям.

Судом правомерно отклонен довод заявителя, на который имеется также ссылка и в апелляционной жалобе о том, что указанный им без конкретизации точек отсчета размер колеи лыж 960 мм., является общеизвестным мировым стандартом, поскольку не представлено документальное обоснование наличия общеустановленного стандарта, из которого бы следовало, что участник аукциона должен был сам знать как определяется размер колеи лыж.

Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что в техническом задании документации об аукционе не содержится конкретизации по характеристикам колеи лыж и указана одна характеристика "колея лыж не менее 960 мм.", что ввело в заблуждение участника размещения заказа и он предложил эквивалент снегохода с колеей, более этого размера, а именно 1060 мм., что не противоречит условиям документации об аукционе.

Таким образом, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком должен был быть заключен контракт не позднее 03.07.2013 г.

Однако по состоянию на 10.07.2013 г. государственный контракт с победителем аукциона не заключен.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что в нарушение части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, заказчик уклонился от подписания контракта с ООО "Спорт-Скат" по необоснованным причинам, поскольку формально заявка и технические характеристики предложенного снегохода в заявке полностью соответствовали требованиям, указанным в документации об аукционе, а то, что им не указаны точки отсчета при определении размеров колеи лыж является его личным упущением (небрежным отношением при определении технических характеристик).

В случае если государственный заказчик имел намерения приобрести снегоход с размером колеи лыж не менее чем 960 мм. по стойкам (от центра до центра), он должен был предусмотреть и указать об этом в своей заявке, оговорив к какой части колеи лыж относится этот размер.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод антимонопольного органа о допущенном заявителем нарушении части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, уклонении от подписания госконтракта.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, антимонопольным органом также установлено следующее.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, антимонопольным органом при изучении документации об аукционе установлено, что в техническом задании документации об аукционе установлены конкретные требования к поставке снегохода ?аmа?а VК 540 IV или эквивалента ему и однозначно установлены технические характеристики к нему: "тип двигателя 2-хтактный, мощность двигателя не менее 47 л.с., колея лыж не менее 960 мм., емкость топливного бака не менее 31л., количество посадочных мест 2", что соблюдено в предложении ООО "Спорт-Скат".

Антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что в техническом задании отсутствуют иные достаточные характеристики эквивалентности, необходимые для определения потребности заказчика, что могло ввести в заблуждение участников размещения заказа по вине самого заказчика и это является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов со стороны Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что государственным заказчиком нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-19538/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова