Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 11АП-17008/14

г. Самара

11 декабря 2014 г.

Дело N А65-19538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителя Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан - Фугина В.В. (доверенность N 64 от 04.02.2014),

от заинтересованного лица - представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от 1-го третьего лица - представитель Управления государственных закупок Республики Татарстан, Республика Татарстан - не явился, извещено,

от 2-го третьего лица - представитель общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Скат" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 по делу N А65-19538/2013 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

третьи лица: 1) Управление государственных закупок Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

2) общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Скат", Республика Татарстан, г.Казань, о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным пункта N 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее заинтересованное лицо) от 10.07.2013 N 132-гз/2013 в части, касающейся выводов о нарушении Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан части 6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (т.1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление государственных закупок Республики Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Скат", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-19538/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1,л.д.244-249).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-19538/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения (т.2,л.д.69-73).

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 19.05.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А65-19538/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (т.3,л.д.100-103).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N ВАС-8810/14 в передаче дела N А65-19538/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 отказано (т.4,л.д.14-17).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 производство по делу N А65-19538/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19934/2013.

Не согласившись с выводами суда, Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 07.08.2014 отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2014 производство по делу N А65-19538/2013 возобновлено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 о приостановлении производства по делу N А65-19538/2013 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 заявление удовлетворено (т.4,л.д.64-69). Пункт N 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.07.2013 N 132-гз/2013 в части, касающейся выводов о нарушении Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань части 6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" признан недействительным.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.10.20014 отменить (т.4, л.д. 80-82).

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 09.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом 10.07.2013 в соответствии с частями 4 и 5 статьи 17 и частью 3 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) рассмотрена жалоба ООО "СпортСкат" на действия государственного заказчика - Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, уполномоченного органа -Управления государственных закупок Республики Татарстан при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого явилось: "Право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения 0111200000913000636).

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электроннои форме (в ред.N 2) на предмет: "Право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения 0111200000913000636) было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 16.05.2013.

Государственный заказчик - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан.

Уполномоченный орган - Управление государственных закупок Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 780 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электроннои форме - 07.06.2013 в 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок - 10.06.2013.

Дата проведения открытого аукциона в электроннои форме - 13.06.2013.

В жалобе ООО "СпортСкат" сообщило о нарушениях действующего законодательства при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, а именно, по мнению ООО "СпортСкат" государственный заказчик уклонился от заключения контракта.

В соответствии с протоколом N 636/1 от 13.06.2013, победителем данного аукциона было признано ООО "Спорт-Скат" с ценой контракта в размере 4 949 400,00 рублей.

В ходе изучения материалов антимонопольного дела заинтересованным лицом установлено, что 01.07.2013 в адрес ООО "Спорт-Скат" направлена копия протокола отказа от заключения контракта, ввиду того, что представленные характеристики по колее лыж в заявке не соответствуют характеристикам, необходимым заказчику и заявленным в техническом задании.

Антимонопольным органом установлено, что в техническом задании документации об аукционе и заявке заявителя не содержится конкретизации по характеристикам "колеи лыж" и указана лишь одна характеристика "колея лыж не менее 960 мм.", что предложено ООО "Спорт-Скат", который указал, что колея лыж предлагаемого им снегохода тайга "Варяг 550" составляет 1060 мм. по внешним краям, то есть предоставил информацию, что ширина снегохода 1060 мм. именно по внешним краям.

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком должен был быть заключен контракт не позднее 03.07.2013.

Однако по состоянию на 10.07.2013 государственный контракт с победителем данных торгов не заключен, что является нарушением требований части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, поскольку заказчик уклонился от подписания контракта с ООО "Спорт-Скат" по необоснованным причинам, формально заявка и технические характеристики предложенного снегохода в заявке полностью соответствовали требованиям, указанным самим заявителем в документации об аукционе.

Кроме того, антимонопольным органом в ходе проведенной проверки установлено, что в техническом задании документации об аукционе установлено требование к поставке снегохода ?аmа?а VК 540 IV или эквивалента и технические характеристики к нему: "тип двигателя 2-хтактный, мощность двигателя не менее 47 л.с., колея лыж не менее 960 мм., емкость топливного бака не менее 31л., количество посадочных мест 2".

По выводам антимонопольного органа в предложенном ООО "Спорт-Скат" снегоходе тайга "Варяг 550" все эти параметры (характеристики) соблюдены, а дополнительной информации о колее лыж техническое задание не содержало. Государственный заказчик сам не предусмотрел и не указал по каким точкам отсчета колеи лыж им выставлена условная единица "960 мм", в техническом задании отсутствуют дополнительные характеристики эквивалентности, в том числе по размеру колеи лыж и точкам отсчета размера, что может ввести в заблуждение участников размещения заказа, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов со стороны самого государственного заказчика.

Изложенные обстоятельства явились основанием для принятия ответчиком решения по делу N 132-гз/2013 от 10.07.2013 в оспариваемой части:

- о признании государственного заказчика - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан нарушившим требования части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Не согласившись по уточненным требованиям с пунктом 2 решения в части касающейся Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань принятого решения УФАС по РТ по делу N 132-гз/2013 от 10.07.2013, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, при новом рассмотрении удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой.

На основании части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных статьей 41.12 Закона о размещении заказов, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий.

Вместе с тем, частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий.

Согласно части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 17 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение одного рабочего дня со дня заключения контракта оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 Закона о размещении заказов блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме всех участников открытого аукциона в электронной форме в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в таком открытом аукционе.

Согласно части 3.1 статьи 9 Закона о размещении заказов, в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона о размещении заказов и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 Закона о размещении заказов, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.

Вместе с тем, частью 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

В соответствии с протоколом N 636/1 от 13.06.2013, победителем данного аукциона было признано ООО "Спорт-Скат" с ценой контракта в 4 949 400,00 рублей.

Изучив материалы дела, судом установлено, что 01.07.2013 в адрес ООО "Спорт-Скат" Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань направлена копия протокола отказа от заключения контракта, ввиду того, что представленные характеристики по колее лыж в заявке не соответствуют характеристикам, необходимым заказчику и заявленным в техническом задании.

Из технического задания установлено, что государственный заказчик - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань установил следующие требования к поставке снегохода: снегоход ?аmа?а VК 540 IV или эквивалент и технические характеристики к нему: "тип двигателя 2-тактный, мощность двигателя не менее 47 л.с., колея лыж не менее 960 мм, емкость топливного бака не менее 31 л, количество посадочных мест 2".

В сравнительных технических характеристиках снегоходов, размещенных в сети "Интернет" в разделе "колея лыж" специально отражено расстояние "от центра до центра".

В своей заявке ООО "СпортСкат" предложил снегоход отечественного производства - Тайга - Варяг 550, и который имеет колею лыж 1060 мм. по внешним краям, однако о наличии у него других вышеуказанных характеризующих данных не отразил.

В настоящем арбитражном деле суд не дает оценку действиям Уполномоченного органа - Управления государственных закупок РТ, которые являются предметом судебного разбирательства по другому арбитражному делу.

В предложении ООО "Спорт-Скат" была предложена характеристика по колее лыж именно по внешним краям - 1060 мм. Согласно устных пояснений представителей государственного заказчика - Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань колея лыж при отсчете по стойкам предложенного снегохода равна 920 мм, что не соответствует его потребностям, поскольку он указал точку отсчета 960 мм., что является общеизвестным мировым стандартом при измерении от "центра до центра", а не по внешним краям.

Довод Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан о том, что им были указаны четкие требования к необходимым техническим характеристикам снегохода (именно по всем 10 параметрам), тогда как Управление государственных закупок Республики Татарстан без согласования с заявителем изменило техническое задание, сократив количество характеристик до 6 параметров, что привело к победе в данном аукционе ООО "СпортСкат", которое выставило на него неэквивалентный снегоходу Yamaha VK 540 IV товар, несоответствующий всем 10 предъявленным параметрам суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным.

Суд также определил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность для уполномоченного органа корректировать сведения, представленные заказчиком.

Кроме того, неэквивалентность снегохода Тайга Варяг 550 V подтверждается судебным решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23746/2013, вступившим в законную силу после оставления его в силе судом апелляционной инстанции, в котором Управление государственных закупок Республики Татарстан оспорило решение УФАС России по Республике Татарстан от 10.07.2013 по делу N 132-гз/2013 в касающейся его части.

Данным решением установлено, что снегоход Тайга Варяг 550 V обладает иными показателями, чем снегоход Yamaha VK 540 IV. Также в решении указывается на то, что законом не предусмотрена возможность для уполномоченного органа корректировать сведения, представленные заказчиком. Если представленные заказчиком сведения, по какой-либо причине не устраивали заявителя он мог не утверждать конкурсную документацию, а не изменять ее с целью фактического изменения характеристик имеющих значение для заказчика - тип организации системы смазки, завода двигателя и других данных влияющих на удобство использования снегоходов, которые приобретаются для каждодневного использования егерями природоохраны.

В результате изменения технических характеристик снегохода, путем изменения перечня предложенных заказчиком стало возможным предложение снегохода Тайга Варяг 550 который по многим значимым для третьего лица, и указанным им параметрам не является эквивалентом снегохода Yamaha VK 540 IV, в частности Тайга Варяг 550 заправляется смесью бензина и масла которая приготавливается отдельно потом заливается в бак, Yamaha VK 540 IV имеет два бака и смесь готовится автоматически, Тайга Варяг 550 заводится от ручного стартера, Yamaha VK 540 IV ключом зажигания, имеются и другие факторы, существенно влияющие на удобное использование этих моделей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком должен был быть заключен контракт не позднее 03.07.2013.

Однако по состоянию на 10.07.2013 государственный контракт с победителем данных торгов не заключен.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к неверному выводу, что в нарушение части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, заказчик уклонился от подписания контракта с ООО "Спорт-Скат" по необоснованным причинам, поскольку заявка и технические характеристики предложенного снегохода в заявке не полностью соответствовали требованиям, указанным в документации об аукционе.

Таким образом, государственный заказчик необоснованно признан уклонившимся от подписания контракта и в его действиях не усматриваются нарушения части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, антимонопольным органом также установлено следующее.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что в техническом задании отсутствуют иные достаточные характеристики эквивалентности, необходимые для определения потребности заказчика, что могло ввести в заблуждение участников размещения заказа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 09.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 по делу N А65-19538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова