Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 15АП-766/14

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2014 г.

дело N А53-19183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: по доверенности от 25.02.2014 - Колядинцева Д.С.,

от третьих лиц: представитель по доверенности от 01.08.2013 - Фомин М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аксайского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-19183/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению Администрации Аксайского района

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Ильиновой Елены Владимировны

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения от 22.08.2013 и предписания от 20.08.2013 N 732/04 Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Заявленные требования мотивированы тем, что индивидуальным предпринимателем Ильиновой Еленой Владимировной допущено распространение ненадлежащей рекламы. Обжалуемые решение и предписание приняты с существенными процессуальными нарушениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ильинова Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что администрацией допущены вмененные ей антимонопольным органом нарушения.

Администрация Аксайского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование заявления ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу управление и ИП Ильинова Е.В просили оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании управление и представитель ИП Ильиновой Е.В изложили правовые доводы, просили оставить решение без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие администрации, уведомленной судом апелляционной инстанции о дате и времени судебного заседания, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление от ИП Ильиновой Е.В. поступило заявление от 11.06.2013 о неправомерных, на ее взгляд, действиях Администрации Аксайского района, выразившихся в выдаче предписания ИП Ильиновой Е.В. о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресу: Ростовская область, г.Аксай, ул. Гулаева, 104.

На основании поступившего заявления в отношении Администрации возбуждено дело N 1405/04.

Антимонопольный орган установил, что ИП Ильиновой Е.В. было открыто похоронное бюро с коммерческим обозначением "Городское похоронное бюро", расположенное по адресу: Ростовская область, г.Аксай, ул. Гулаева, 104. Данное нежилое помещение находится в аренде у предпринимателя на основании договора аренды нежилого помещения от 15.04.2013, заключенного между ООО "ГОРПО" и ИП Ильиновой Е.В.

С целью предоставления потребителям информации о месте нахождения бюро, оказываемых услугах, примерных образцах имеющихся в наличии товаров, а также контактной информации, на фасаде указанного здания были размещены три информационные вывески: на первой указано коммерческое обозначение организации, на второй - перечень оказываемых услуг, на третьей - контактная информация и визуальное изображение образцов имеющейся в продаже продукции.

06.05.2013 ИП Ильиновой Е.В. было получено предписание Администрации Аксайского района N 009/13 от 30.04.2013, согласно которому предпринимателю предписывалось демонтировать два рекламных баннера, расположенных на фасаде здания по адресу: Ростовская область, г.Аксай, ул. Гулаева, 104, в срок до 06.05.2013 в связи с отсутствием разрешения на размещение рекламной конструкции.

По итогам проведенной проверки, антимонопольный орган установил, что информация, размещенная предпринимателем, рекламой не является.

По результатам рассмотрения материалов дела N 1405/04 комиссией управления вынесено решение от 22.08.2013 (резолютивная часть оглашена 20.08.2013), в соответствии с которым Администрация Аксайского района Ростовской области признана нарушившей ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения комиссией управления Администрации Аксайского района Ростовской области выдано предписание от 20.08.2013 N 732/04, которым предписано в срок до 10.09.2013 отозвать предписание N 009/13 на демонтаж рекламной конструкции, как нарушающего требования антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенными решением от 22.08.2013 по делу N 1405/04 и предписанием от 20.08.2013 N 732/04, считая их необоснованными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя, Администрация Аксайского района Ростовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, необходимыми условиями установки рекламной конструкции являются разрешение, выдаваемое органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществить ее установку, и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный ранее выдачи соответствующего разрешения.

Как указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 по делу N А53-14390/2013 было установлено, что информация, размещенная на фасаде строения, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Аксай, ул. Гулаева, 104, не является рекламой, и положения ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе на спорные правоотношения не распространяются.

В материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также настоящего дела предпринимателем представлены фотографии, свидетельствующие о том, что информация, размещенная предпринимателем, соответствует обычному оформлению такого рода деятельности.

При таких обстоятельствах наличие нарушений антимонопольного законодательства, выявленных управлением, материалами дела подтверждается.

Довод администрации о наличии существенных процессуальных нарушений надлежит отклонить, поскольку, как видно из материалов дела, в заседании комиссии оглашены резолютивная часть принятого решения и предписание. Предписание N 732/04 резолютивной части решения по делу N 1405/04 не противоречит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-19183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова