Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 13АП-25415/13

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2014 г.

Дело N А21-149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Коваленко А.А., доверенность от 01.10.2013,

от ответчика: Ершова И.Н., доверенность от 26.03.2013,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25415/2013) МУП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2013 по делу N А21-149/2013(судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску МУП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград"

к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТехПром"

3-е лицо: 1) ОАО ""Янтарьэнерго"

2) Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

о признании договора незаключенным и взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТехПром" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб.

В судебном заседании 27.03.2013 года представитель МУП "Водоканал" дополнил требования. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 165 руб. 16 коп. Дополнительные требования приняты судом к рассмотрению.

ООО "БалтТехПром" заявило встречные требования. Просило взыскать основной долг в сумме 100 000 руб. Встречные требования приняты судом к рассмотрению в заседании 15.04.2013 года.

Определением суда от 15.04.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба по государственному регулирования цен и тарифов Калининградской области.

В судебном заседании 15.05.2013 МУП "Водоканал" уточнило и дополнило требования. Просило признать договор N 1 технологического присоединения от 22.04.2009 незаключенным; взыскать неосновательное обогащение в сумме 800 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 165 руб. 16 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 15.05.2013 ООО "БалТехПром" уточнило правовые основания и размер требований. Просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 5 713 011 руб. 18 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 17.06.2013 ООО "БалтТехПром" уточнило правовые основания требований. Просило взыскать основной долг в сумме 5 713 011 руб. 18 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2013 в удовлетворении требований истца отказано.

Встречное требование общества с ограниченной ответственностью "БалтТехПром" о взыскании задолженности в размере 5 713 011 руб. 18 коп. удовлетворено.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, требования МУП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, обязанность оплачивать стоимость технологического присоединения не предусмотрена условиями, заключенных МУП КХ "Водоканал" и ООО "Калининградский филиал "Марийский НПЗ" (переименованным в 2007 году в ООО "БалТехпром") договоров купли-продажи N 2/1-Н2 и N 3/1 -НЗ от 19.04.2005 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которыми ответчик обязался обеспечивать потребность канализационных очистных сооружений истца электроэнергией от приобретенных им трансформаторных подстанций по стоимости, не превышающей в городе тарифы.

Кроме того, податель жалобы настаивает на своем доводе о незаключенности договора N 1 технологического присоединения от 22.04.2009. При этом заявитель указывает, что технологическое присоединение было осуществлено им своими силами.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договорам купли-продажи от 19.04.2005 N 2/1-Н2, N 3/1-Н3 ООО "Калининградский филиал "Марийский НПЗ" (после переименования - ООО "БалтТехПром") приобрело у МУП "Водоканал" две неоконченные строительством трансформаторные подстанции 60 Кв каждая. В соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам от 19.04.2005 ООО "Калининградский филиал "Марийский НПЗ" приняло на себя обязательства обеспечить электрической энергией МУП "Водоканал" для эксплуатации очистных сооружений.

Согласно позиции ООО "БалтТехПром" необходимость строительства ПС 110/10 О-45 "Жуковская" на базе неоконченных строительством подстанций была обусловлена потребностями в обеспечении электрической энергии объектов МУП "Водоканал" (главной насосной станции, канализационных очистных сооружений), объекта ООО "Калининградский филиал "Марийский НПЗ" (завода по производству битумов и гудронов), объекта ООО "Алко-Нафта" (завод ПЭТФ).

Реконструкция неоконченных строительством двух трансформаторных подстанций по ПС 110/10 кВт "Жуковская" была завершена 05.02.2007, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU39315000-26.

Между ООО "БалтТехПром" и МУП КХ "Водоканал" был заключен договор технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 22.04.2009 N 1. По условиям договора ООО "БалтТехПром" обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающее устройство МУП "Водоканал". В соответствии с пунктом 1.2 договора присоединение осуществляется на объекте: ПС "Жуковская", расположенном по адресу: г. Калининград, Балтийское шоссе, 125; срок осуществления мероприятий: в течение трех месяцев с момента подписания договора; присоединяемый объект: Главная насосная станция г. Калининграда (ГНС); права

МУП "Водоканал" на присоединяемый объект подтверждаются договором N 1Н-23 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 18.04.2008 года. В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору; дополнительное соглашение об определении размера платы за технологическое присоединение подписывается сторонами не позднее 15 дней, после утверждения размера платы Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения. В соответствии с пунктом 3.3 договора акт о технологическом присоединении, подписанный сторонами, подтверждает надлежащее выполнение сторонами обязательств по договору.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 02.02.2010 N 4-01э/10 утверждена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств МУП "Водоканал" питающих объект - Главная насосная станция к распределительным электрическим сетям ООО "БалтТехПром" в размере 5 519 501 руб. без учета НДС. Установлено, что плата взимается однократно.

18.03.2010 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 22.04.2009 года N 1, согласно которому стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение составляет 6 513 011,18 рублей, в том числе, НДС 993 510,18 рублей.

01.04.2010 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору от 22.04.2009 N 1, согласно которому стороны установили график оплаты платы за технологическое присоединение, последний срок оплаты - 15.10.2010 года.

По платежным поручениям от 24.06.210 N 3406, от 17.06.2010 N 3201, от 07.06.2010 N 3067, от 04.06.2010 N 3058, от 02.06.2010 N 3033 МУП "Водоканал" перечислило на счет ООО "БалтТехПром" 800 000 рублей за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору.

Письмом от 20.10.2011 N 4756 МУП "Водоканал" уведомило ООО "БалтТехПром" об отказе от исполнения условий договора от 22.04.2009 N 1 и просило возвратить 800 000 рублей.

В связи с тем, что ООО "БалтТехПром" не возвратило денежные средства, МУП "Водоканал" обратилось в суд.

В связи с тем, что МУП "Водоканал" не произвело оплаты по договору, ООО "БалтТехПром" заявило встречные требования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из условий договора технологического присоединения, ответчик принял на себя обязанность по осуществлению деятельности, направленной на обеспечение выполнения условий технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В пункте 16 Правил установлен перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора N 1 технологического присоединения от 22.04.2009, суд не усмотрел оснований для признания названного договора незаключенным в связи с несогласованностью сторонами существенных условий, предусмотренных Правилами.

Ссылка истца на то обстоятельство, что обязанность оплачивать стоимость технологического присоединения не предусмотрена условиями, заключенных МУП КХ "Водоканал" и ООО "Калининградский филиал "Марийский НПЗ" (переименованного в 2007 году в ООО "БалТехпром") договоров купли-продажи N 2/1-Н2 и N 3/1-НЗ от 19.04.2005 (в редакции дополнительных соглашений), не может быть принята во внимание. Суд апелляционной инстанции полагает, что из буквального толкования названных договоров, а также дополнительных соглашений к ним не следует, что ответчиком принята на себя обязанность по безвозмездному осуществлению технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям. Кроме того дальнейшие действия сторон, а именно заключение договора N 1 технологического присоединения от 22.04.2009, в котором стороны согласовали стоимость работ по технологическому присоединению, частичная оплата по нему истцом, свидетельствуют о несостоятельности данного довода жалобы. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что фактически работы по технологическому присоединению были выполнены ООО "БалтТехПром". Факт технологического присоединения главной насосной станции к электрическим сетям подтвержден тем, что МУП "Водоканал" был включен в качестве субабонента в Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "БалтТехПром" от 20.01.2009. Из писем ОАО "Янтарьэнерго" от 13.03.2009 N 391-р, от 18.04.2009 N 806-р следует, что МУП "Водоканал" присоединен к сетям ООО "БалтТехПром" в качестве субабонента ООО "БалТехПром" в точке присоединения: ПС О-45 "Жуковская". Актом осмотра электроустановки главной насосной станции от 27.04.201 года N 46-153/АО также подтверждается точка присоединения ПС "Жуковская, владелец ООО "БалтТехПром".

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения технологического присоединения своими силами, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении требований истца.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2013 по делу N А21-149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина