Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 07АП-10831/10

г. Томск

23 ноября 2010 г.

Дело N А27-11514/2010

Судья Солодилов А.В.,

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2010 по делу N А27-11514/2010

по исковому заявлению ООО "Военно-страховая компания"

к ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2010 по делу N А27-11514/2010

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 27.09.2010, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 27.10.2010.

Решение суда первой инстанции было получено подателем жалобы 04.10.2010, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на уведомлении о вручении, штампом входящей корреспонденции на копии решения.

Таким образом, у ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" было 23 дня на подачу апелляционной жалобы.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 08.11.2010, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" в качестве единственной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает факт получения 04.10. 2010 полного текста решения суда от 27.09.2010.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная апеллянтом причина не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

АПК РФ не связывает начало течение процессуального срока на обжалование с моментом получения стороной решения суда первой инстанции.

Так, пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Материалами дела подтверждается, что копия судебного акта направлена судом первой инстанции на третий день после изготовления полного текста решения, а просрочка направления апелляционной жалобы составила 11 дней.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что получение ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" решения суда первой инстанции по настоящему делу 04.10.2010 не препятствует подаче апелляционной жалобы в срок до 27.10.2010.

Апеллянтом не указаны причины, по которым им не была направлена апелляционная жалоба в установленный срок, до 27.10.2010, учитывая, что для выполнения данного действия у апеллянта было достаточно времени (23 дня).

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанная ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" причина не может быть признана судом уважительной, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Ссылка апеллянта на то, что срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента получения решения суда первой инстанции не основана на нормах права. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит,

что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания".

Возвратить ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 2218 от 19.10.2010.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 12 листах

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Солодилов