Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-128/14

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-167811/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО"Страта Партнерс" Шаврина В.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г. по делу N А40-167811/12, вынесенное судьёй Вериной К.А. (шифр судьи 18-442 Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Страта Партнерс" (ОГРН 1027739199322, ИНН 7721199434)

требование ЗАО "Райффайзенбанк"

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий Шаврин В.С., решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 г. по делу N А40-167811/12, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 г. ООО "Страта Партнерс" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шаврин В.С, о чем опубликована информация в газете "Коммресантъ" от 27.04.2013г.N 75.

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 23 405 497 рублей 93 копейки, из них 18 812 255 рублей 82 копейки - основной долг, 107 348 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 4 457 996 рублей 77 копеек -неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 26.12.2008 г. по 29.03.2013 г., 27 896 рублей 80 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2008 г. по 29.03.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 г. требования ЗАО "Райффайзенбанк" к должнику ООО "Страта Партнерс" признаны обоснованными; в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Страта Партнерс" включены требования ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 18 812 255 рублей 82 копейки - основного долга, 107 348 рублей 54 копейки - процентов за пользование кредитом, 4 485 893 рублей 57 копеек - неустойки.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с данным определением в части включения требований в сумме 150 000 рублей комиссии за выдачу кредита, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции в казанной части отменить по мотивам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

ЗАО "Райффайзенбанк", уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими при рассмотрении обособленного спора, не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 21.06.2013 г. подлежит отмене, исходя из следующего.

Требования банка основаны на кредитном соглашении от 13.12.2011 N 10755/3-MSK и соглашении о предоставлении кредита в форме овердрафта от 31.05.2011

N 8219/1-MSK, заключенных между должником и банком.

Согласно условиям кредитного соглашения от 13.12.2011 банк обязался предоставить должнику-заемщику для целей пополнения оборотных средств кредитную линию в размере 15 000 000 рублей с датой погашения 13.06.2013 г..

Кредиты предоставляются заемщику посредством зачисления банком средств в российских рублях на счет заемщика в дату предоставления кредита, указанную в заявке на его предоставление. Банк предоставляет кредит заемщику при условии получения заявки на предоставление кредита не позднее, чем за 1 рабочий день до даты предоставления кредита (п. 2.4, п. 2.5 кредитного соглашения).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно выписки по счету ООО "Страта Партнерс" N 40702810200006405327 (л.д. 36-50 т. 36), открытому в ЗАО "Райффайзенбанк", банк исполнил обязательства по кредитному соглашению от 13.12.2011, предоставив 19.12.2011 г. должнику кредитную линию на 15 000 000 рублей. Указанные денежные средства использованы должником для оплаты арендных и коммунальных платежей, транспортных услуг, оплаты вознаграждений, размещения депозитов для участия в тендерах, выплаты заработной платы, оплаты налогов и др.

Кредитным соглашением от 13.12.2011 (п. 8.1 соглашения) предусмотрена обязанность заемщика выплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредитов в размере 1% от общей суммы кредитной линии (15 000 000 рублей), а также комиссионного вознаграждения за резервирование кредитных средств в течение периода доступности кредитных средств в размере 0,5% годовых, начисляемых на разницу между суммой кредитной линии и суммой фактически предоставленных кредитов.

Согласно представленному банком расчету взыскиваемой суммы (л.д. 8 т. 36) должником оплачены посредством списания денежных средств в безакцептном порядке комиссии за выдачу кредитов в размерах 150 000 рублей.

Конкурсный управляющий полагает, что условия кредитного соглашения от 13.12.2011 об уплате указанной суммы являются ничтожными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку комиссии за выдачу кредита и резервирование денежных средств предусмотрены за стандартные действия, без совершение которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, в связи с чем, денежные средства, уплаченные банку в исполнение данных условий, подлежат возврату в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Суд первой инстанции не согласился с выводами конкурсного управляющего, исходя из того, что установление платы за выдачу кредитов в пределах предоставленного лимита кредитной линии, а также за резервирование кредитных средств является платой за предоставление заемщику особой возможности в любое время получить необходимую ему сумму в пределах предоставленного лимита и направлено на минимизацию расходов банка по резервированию для заемщика денежных средств, неполучению доходов в виде процентов, которые были бы получены, если бы заемщик воспользовался кредитными средствами.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего:

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса и специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Закона о банках банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения N 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Тем не менее, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма N 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Спорный кредитный договор является по сути обычным кредитным договором, поскольку согласно выписки денежные средства в виде кредита были выданы банком в полной сумме предусмотренной договором- 15000000 рублей путем разового перечисления данных денежных средств, а не отдельными траншами, как предусмотрено, исходя из договора на открытие кредитной линии.

Учитывая, что кредит в сумме 15000000 рублей был выдан путем разового перечисления денежных средств банком, что не привело к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках данного договора.

Банк не доказал несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

В данном случае, комиссия взималась за факт обращения в банк с заявлением о предоставлении кредита и подписания кредитного соглашения с лимитом выдачи, то есть за совершение банком действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заёмщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект.

Следовательно комиссии предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не мог заключить и исполнить договор: получить, рассмотреть и согласовать предоставляемый заёмщиком пакет документов.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", апелляционный суд пришел к выводу, что пункт 8.1 кредитного договора является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса, поскольку комиссия за открытие кредитной линии предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, а уплаченные заемщиком суммы подлежат возврату согласно пункту 2 статьи 167 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2013года по делу N А40-167811/12 в обжалуемой части отменить.

Признать требования ЗАО "Райффайзенбанк" к должнику ООО "Страта Партнерс" обоснованными в части.

Отказать во включении ЗАО "Райффайзенбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника- ООО"Страта Партнерс" требования ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 150000 рублей основного долга.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов