Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 07АП-3405/11

г. Томск

31 августа 2011 г.

Дело N А45-20220/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: без участия, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011 по делу N А45-20220/2010 об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1055405186649, ИНН 5405301848, 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 48)

к Мэрии г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 50)

о признании незаконным распоряжения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НовосибирскСтройМастер" (г. Новосибирск), Овешкова Ирина Христиановна (г. Новосибирск), Овешкова Ольга Геннадьевна (г. Новосибирск),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения мэрии города Новосибирска от 11.04.2007 N 2813-р "О расселении многоквартирного дома N 48 по улице Плановой, признанного аварийным и подлежащим сносу".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

16.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Определением суда от 08.07.2011 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, неверно истолковал нормы процессуального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд, общество в качестве новых обстоятельств указало решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19.05.2011 по делу N 2-1533/2011.

Данным решением признано незаконным распоряжение мэрии города Новосибирска от 11.04.2007 N 2813-р "О расселении многоквартирного дома N 48 по улице Плановой, признанного аварийным и подлежащим сносу".

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются как вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; так и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Оценив указанные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19.05.2011 по делу N 2-1533/2011 новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела не является.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных обстоятельств дела и норм права.

Кроме того, ненормативный акта, являющийся предметом судебного разбирательства по настоящему делу (распоряжение мэрии города Новосибирска от 11.04.2007 N 2813-р "О расселении многоквартирного дома N 48 по улице Плановой, признанного аварийным и подлежащим сносу"), признан незаконным решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19.05.2011 по делу N 2-1533/2011.

Следовательно, данный акт не может порождать правовых последствий, не нарушает прав и законных интересов, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011 по делу N А45-20220/2010 об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011 по делу N А45-20220/2010 об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.А. Кулеш