Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 07АП-3920/12

г. Томск

14 июня 2012 г.

Дело N А67-6406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сайковского С. А. по дов. от 22.09.2011,

от заинтересованного лица: Быковой Т. О. по дов. от 10.01.2012, Покосова С. Г. по дов. от 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусарова Павла Ивановича на решение Арбитражного суда Томской области от 21.03.2012 по делу N А67-6406/2011 (судья Мухамеджанова Л. А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гусарова Павла Ивановича (ИНН 702000137495, ОГРНИП 304701702600675), г. Томск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконным решения от 25.08.2011 N 1067

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусаров Павел Иванович (далее - Гусаров П.И., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС по г. Томску, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.08.2011 N 1067 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного исчисления земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2009 год в сумме 258 190 руб. (пункт 2), уменьшения суммы земельного налога, исчисленного к уменьшению налогоплательщиком за 2009 год в размере 773 081 руб. (пункт 3).

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом не была применена норма статьи 5 НК РФ относительно вступления в силу Постановления Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 - указанное Постановление действует во времени в том порядке, какой определен федеральным законодательством для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ. В силу части 1 статьи 5 НК РФ указанное Постановление вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода - Постановление принято 24.12.2008, опубликовано 31.12.2008, вступило в законную силу 01.01.2010. Следовательно, по мнению предпринимателя, до 01.01.2010 исчисление земельного налога должно производится на основании кадастровой оценки земельного участка, утвержденной Постановлением Главы администрации Томской области от 29.11.2002 N 352, в приложении 20 которого установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что по состоянию на 01.01.2009 при исчислении налогооблагаемой базы подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а, и, соответственно, при принятии оспариваемого решения налоговым органом не были нарушены указанные заявителем нормы права.

УФНС России по Томской области также представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители инспекции возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей предпринимателя и налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гусаров П.И. имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Мира, 46, кадастровый номер: 70:21:0100027:0031, площадью 5642 кв. м., что подтверждается кадастровой выпиской.

Предприниматель представлял в налоговый орган налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу и налоговую декларацию за 2009 год.

Уплата налога была произведена предпринимателем в размере 1 032 761 руб., исходя из налоговой базы - 68 850 680 руб. Кадастровая стоимость определена Управлением Роснедвижимости по Томской области на основании кадастровой оценки земельных участков, утвержденной Постановления Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008.

03.06.2011 в ИФНС России по г. Томску предпринимателем была подана уточненная декларация по земельному налогу за 2009 год, в которой сумма налога 773081 руб. была указана к уменьшению.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации 25.08.2011 ИФНС России по г. Томску принято решение N 1067, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Гусарову П.И. предложено дополнительно исчислить подлежащий уплате в бюджет земельный налог за 2009 год в размере 258 190 руб., а также уменьшить сумму земельного налога за 2009 год, исчисленную к уменьшению на 773 081 руб.

Решением УФНС России по Томской области от 13.10.2011 N 417 оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует статье 5 НК РФ и нарушает его права, предприниматель обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании данного решения незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ Гусаров П.И. в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 являлся плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данными законами и нормативными правовыми актами, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно подпункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ)

Из данных норм следует, что плательщики земельного налога за 2009 год обязаны самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию на 01.01.2009 и которая в целях исчисления земельного налога налогоплательщиками подлежит доведению до их сведения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01.03.2009.

Статьей 2 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, как правомерно отмечено арбитражным судом, в силу прямого указания статьи 390 НК РФ, статьи 66 ЗК РФ нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости земельного участка, а также утверждающие результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, в том числе, постановление Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области", относятся к земельному законодательству Российской Федерации, поскольку утвержденная указанными нормативными правовыми актами кадастровая стоимость земель используется не только налогоплательщиками и налоговыми органами в целях исчисления земельного налога, но и применяется также при определении цены земельного участка, при решении вопроса о продаже земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты не регулируют правоотношения, указанные в статье 2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, к последним не могут быть применены положения, закрепляющие порядок и сроки вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленные статьей 5 Налогового кодекса РФ.

Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Кроме того, сроки доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, установленные статьей 396 Налогового кодекса РФ, отличаются от сроков, установленных статьей 5 Налогового кодекса РФ, что также свидетельствует о том, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждающие кадастровую стоимость земельных участков, не относятся к актам законодательства о налогах и сборам, и не регулируют налоговые отношения.

Материалами дела подтверждается, что Администрация Томской области, руководствуясь положениями Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, на основании представления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области за N 01-29/1623 от 23.12.2008 и протокола заседания комиссии по государственной кадастровой оценке земель Томской области от 02.12.2008, в соответствии со статьей 66 ЗК РФ, приняла постановление от 24.12.2008 N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области", которым утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Томской области, а также средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Томской области по видам разрешенного пользования.

Указанное постановление Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области", опубликовано в официальном источнике - "Собрании законодательства Томской области" - 31.12.2008.

Таким образом, результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого земельного участка в зависимости от его расположения (квартала) и вида разрешенного пользования, в том числе и земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 46 (кадастровый номер участка 70:21:0100027:0031), принадлежащего предпринимателю на праве собственности, утверждены Администрацией Томской области 24.12.2008, то есть, до начала налогового периода по земельному налогу - 2009 год. Данное обстоятельство налогоплательщиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (редакция, вступившая в силу с 01.01.2008).

В целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса РФ Правительство Российской Федерации путем принятия постановления от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установило, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

При этом до 01.03.2008 указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, заявитель на основании пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ имел реальную возможность и обязан был самостоятельно определить свои налоговые обязательства, исходя из кадастровой стоимости земель, установленной Постановлением N 262а.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15932/10 от 19.04.2011, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2012 N ВАС-3210/12, а также соответствует сложившейся судебной практике (постановления ФАС Западно-Сибирского округа: от 01.02.2012 по делу N А67-1599/2011, от 21.02.2011 по делу N А46-4738/2010, от 31.03.2011 по делу N А46-4552/2010, от 03.06.2011 по делу N А46-17431/2009, от 17.06.2011 по делу N А46-13656/2010 и др.).

Учитывая данные обстоятельства, довод апеллянта о том, что исчисление земельного налога должно производиться на основании кадастровой оценки земельного участка, утвержденной Постановлением Главы администрации (Губернатора) Томской области от 29.11.2002 N 352 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений области", является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение Инспекции о дополнительном исчислении земельного налога за 2009 год в сумме 258 190 руб., об уменьшении суммы земельного налога 773 081 руб., исчисленной налогоплательщиком к уменьшению за указанный период, правомерно.

Поскольку согласно карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу сумма земельного налога за 2009 год в размере 258 190 руб. фактически уплачена налогоплательщиком 08.02.2010 (до срока уплаты 10.02.2010), данная сумма не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу и перекрывает заниженную за 2009 год сумму земельного налога, состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, отсутствует, следовательно, решением предприниматель к налоговой ответственности правомерно не привлечен.

Ссылки предпринимателя на письма Минфина России являются необоснованными.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации (Приказ от 14.07.1999 N 217), которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

В связи с изложенным, названные письма не отвечают перечисленным критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 12547/06 )

Ссылка налогоплательщика на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 165-О-О указал, что выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, и оценка порядка их действия во времени, исходя из общеправовых и конституционных принципов и правовых подходов, изложенных в данном определении, является прерогативой судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Таким образом, выводы Инспекции, изложенные в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2011 N 1067, поддержанные судом первой инстанции, являются обоснованными, решение не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В целом доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.03.2012 по делу N А67-6406/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусарову Павлу Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 руб., излишне уплаченную по квитанции от 20.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева С. Н. Хайкина