Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 07АП-968/14

г. Томск

03 марта 2014 г.

Дело N А27-9302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2013 года

по делу N А27-9302/2013 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гришкина Алексея Викторовича, г.Кемерово (ИНН 420533297503)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово

о признании недействительным решения N 608 от 01.03.2013 в части пункта 2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гришкин Алексей Викторович (далее - ИП Гришкин А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения Государственного учреждения - Кузбасского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ГУ КРО ФСС) N 608 от 01.03.2013 о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения; обязании принять к зачету расходы страхователя невыплаченную часть пособия по беременности и родам в размере 96707,99 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя свои требования злоупотреблением страхователем своим правом, созданием искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда; полагает, что судом неправомерно восстановлен срок на подачу заявления.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Гришкин А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Гришкин А.В. обратился в филиал N 18 ГУ КРОФСС с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование.

По представленным документам Фондом была проведена камеральная проверка в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - "Федеральный закон N 165-ФЗ"), Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - "Федеральный закон N 255-ФЗ"), Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 и иных законодательных и нормативно-правовых актов по обязательному социальному страхованию.

По окончании камеральной проверки специалистами Филиала Фонда был составлен акт камеральной проверки от 30.01.2013 N 608, в соответствии с которым было предложено частично отказать ИП Гришкину А.В. в возмещении задолженности по выплате пособий. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя было вынесено решение о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 01.03.2013 N 608.

Указанное решение было получено заявителем 04.03.2013, что подтверждается его подписью на оригинале указанного решения Фонда о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 01.03.2013 N 608.

16.04.2013, не согласившись с указанным решением филиала Фонда, предприниматель направил соответствующую претензию в ГУ КРОФСС, исх. N 01-09/07-14121.

30.04.2013 ГУ КРОФСС был подготовлен ответ на указанное обращение предпринимателя, из которого следовало, что жалоба предпринимателя на решение филиала Фонда от 01.03.2013 N 608 удовлетворению не подлежит.

06.05.2013 решение ГУ КРОФСС по жалобе заявителя было передано филиалу Фонда, а 13.05.2013 указанный ответ, как следует из распечатки с официального сайта Почта России, не был вручен адресату, при этом организацией почтовой связи предпринималась только одна попытка вручения указанной корреспонденции.

Посчитав решение Фонда от 01.03.2013 N 608 незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, предприниматель 05.07.2013 по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании указанного решения ГУ КРОФСС.

Восстанавливая срок на подачу заявления и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 6, 8, 9, 10, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 13, 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации; а также отсутствия доказательств наличия предусмотренных Законом N 255-ФЗ оснований для непринятия расходов ИП Гришкина А.В. в счет средств, полученных на цели обязательного социального страхования в спорной сумме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения, Фонд социального страхования пришел к выводу о том, что со стороны работодателя ИП Гришкина А.В. усматриваются признаки злоупотребления правом, которые выражены в создании искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств от Фонда социального страхования, полагая, что соблюдение формальных требований законодательства (наличие трудовой книжки, штатного расписания, табелей учета времени, наступление страхового случая, расчет пособия) дает ему право на использование (возмещение) денежных средств обязательного социального страхования. Аналогичные мотивы Фонд приводит и в отношении возмещения единовременного пособия Меньшовой Е.Е., вставшей на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 604,76 руб., которое в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н должно назначаться и выплачиваться одновременно с пособием по беременности и родам.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В статье 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

С учетом изложенного для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

С учетом изложенных норм права, наличие трудовых отношений с работником подтверждается доказательствами заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции и выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации императивно запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Таким образом, работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель Гришкин Алексей Викторович является страхователем в соответствии с положениями Закона N 165-ФЗ.

В соответствии с Законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 данного Закона следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ за страховщиками закреплено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Указанная норма корреспондирует с пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, в соответствии с которым расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Анализ вышеприведенных норм права приводит к выводу о том, что, встав на учет в качестве страхователя в отделении Фонда социального страхования и уплачивая взносы на социальное страхование, ИП Гришкин А.В. как работодатель в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.

Основанием для отказа в финансировании пособия в силу статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункта 18 Положения о Фонде, может являться нарушение законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или не подтверждение указанных расходов документами.

В обоснование вынесения оспариваемого решения ФСС положен факт создания предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Однако оспариваемое решение ФСС не содержит правовых оснований отказа в финансировании пособия; при этом установленные в результате проверки обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, выплаченного предпринимателем своему работнику, поскольку не предусмотрены статьей 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 18 Положения о Фонде.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил в Фонд социального страхования документы, которые подтверждают правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия.

Таким образом, трудовые отношения между работодателем - предпринимателем Гришкиным А.В. и Меньшовой Е.Е. оформлены трудовым договором; факт наступления страхового случая и факт выплаты предпринимателем пособий застрахованному лицу Фондом не оспаривается; о неверном начислении рассматриваемых пособий или неуплаты предпринимателем отчислений по социальному страхованию Фондом не заявлено.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Размер заработной платы определяется по соглашению сторон трудового договора (статья 56 Трудового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов с установлением заработной платы.

Принимая во внимание, что Фондом не представлены доказательства завышения размера установленной Меньшовой Е.Е. заработной платы, исходя из предусмотренных штатным расписанием либо по результатам сравнения с должностными окладами иных работников согласно ведомостям начисления заработной платы, а равно доказательства каким образом родственные отношения между предпринимателем и работником повлияли на установленный размер трудового вознаграждения, либо неисполнения указанным лицом определенной работы; суд апелляционной инстанции считает необоснованными, являющимися предположительными, доводы апелляционной жалобы об искусственном создании предпринимателем условий для возмещения пособия.

Обстоятельства реального исполнения Меньшовой Е.Е. трудовых обязанностей уже были рассмотрены судом первой инстанции, оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается реальность трудовых отношений с застрахованными лицами и соблюдение предпринимателем всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного срока на подачу заявления в суд, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая обращение предпринимателя к Фонду в досудебном порядке с соответствующей претензией, решение по которой было принято ГУ КРОФСС только 30.04.2013, а также ввиду того, что в указанный период предприниматель был занят плановым медицинским обследованием ребенка, что подтверждается справками НУЗ ОБ на станции Кемерово ОАО "РЖД", суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными, а ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 117 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Фонда социального страхования Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2013 года по делу N А27-9302/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова