Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 12АП-534/14

г. Саратов

03 марта 2014 г.

Дело N А57-20635/12

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каверина Александра Сергеевича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года по делу N А57-20635/12, (судья О.Г. Чирков),

по ходатайству временного управляющего открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор", 413360, Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Жидкова, д.1, ИНН 6422010174, ОГРН 1026400963115, Польникова Михаила Геннадьевича, г. Саратов,

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2013,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор", 413360, Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Жидкова, д.1, ИНН 6422010174, ОГРН 1026400963115 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

30.12.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" (далее - ОАО "Новоузенский элеватор", должник), обратился временный управляющий должника Польников Михаил Геннадьевич с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2013 по делу N А57-20635/12.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2014 удовлетворено ходатайство временного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2013 по делу N А57-20635/124; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2013 по делу N А57-20635/12.

Каверин Александр Сергеевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2014 по делу N А57-20635/12.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО "Новоузенский элеватор" обжаловало в кассационном порядке постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, в случае отмены которого, отмена обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор" приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов должника.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2013 по делу N А57-20635/12 в отношении ОАО "Новоузенский элеватор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Польников Михаил Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2013 по ходатайству Каверина Александра Сергеевича приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор" до рассмотрения: заявления о процессуальном правопреемстве Каверина Александра Сергеевича по требованию ООО "ГУДВЕЛ" в размере 19 732 159 руб. 94 коп., включенного в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2013 по делу N А57-20635/12; апелляционной жалобы ОАО "Объединенная зерновая компания" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 по делу N А57-20635/12 и кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А57-20635/12.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из возможности, в случае проведения первого собрания кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор", назначенного на 15.11.2013, до рассмотрения по существу обжалованных требований ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Объединенная зерновая компания", а также до фактического разрешения судом заявления о процессуальном правопреемстве Каверина А.С., существенного нарушения права данных кредиторов на участие в первом собрании кредиторов и голосовании на нем и предполагаемого причинения этим кредиторам ущерба.

Как следует из содержания определения о принятии обеспечительных мер, основаниями для их принятия послужила необходимость избежать проведения собрания кредиторов до разрешения вопроса о статусе Каверина А.С., ОАО "Объединенная зерновая компания" и ОАО "Сбербанк России" как конкурсных кредиторов должника.

Временный управляющий ОАО "Новоузенский элеватор" Польников М.Г. обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения обеспечительных мер отпали.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об отмене обеспечительных мер, установив, что обстоятельства, с которыми было связано обеспечение, отпали:

Определением Арбитражного суда Саратовской области 25.12.2013 по настоящему делу удовлетворено заявление Каверина Александра Сергеевича, произведена процессуальная замена ООО "Гудвел" на нового кредитора, Каверина Александра Сергеевича, по требованию в размере 19 732 159 рублей 94 копейки, включенному в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2013.

Апелляционная жалоба ОАО "Объединенная зерновая компания" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 по делу N А57-20635/12 рассмотрена по существу. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 по делу N А57-20635/12 в обжалуемой части.

Рассмотрена по существу и кассационная жалоба ОАО "Сбербанк России" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А57-20635/12. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013 оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А57-20635/12.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. В то же время суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Права кредитора на участие в собрании кредиторов должника возникают у кредитора лишь после его признания кредитором судом и включения его требований в реестр кредиторов.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, данные обеспечительные меры обоснованно отменены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отмены обеспечительных мер в связи с обжалованием в кассационном порядке постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 является несостоятельным, поскольку данное основание не учитывалось при принятии обеспечительных мер и не подлежало оценке судом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор" требования ОАО "Объединенная зерновая компания" в размере 55 875 236, 54 руб. для удовлетворения в третью очередь; отказано в части включения требования в размере 92 350 750 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 в обжалуемой части, включено требование ОАО "Объединенная зерновая компания" в размере 92 350 750 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО "Новоузенский элеватор" для удовлетворения в третью очередь.

Как указывает податель апелляционной жалобы 13.01.2014 (в день оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта) временным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" Польниковым М.Г. в кассационном порядке было обжаловано постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013.

Вместе с тем отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции в день судебного заседания, 13.01.2013, о подаче кассационной жалобы на судебный акт, которым установлены требования одного из кредиторов.

Кроме того, кассационной инстанцией данная жалоба принята только 10 февраля 2014 года.

Следует учитывать, что дальнейшее кассационное обжалование иных судебных актов не было основанием для принятия отмененных обеспечительных мер, что не препятствует заинтересованным лицам заявить о принятии обеспечительных мер по другим основаниям.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для сохранения принятых обеспечительных мер.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года по делу N А57-20635/12 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года по делу N А57-20635/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.Н. Пригарова