Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 07АП-10604/11

г. Томск

16 января 2012 г.

Дело N А27-10519/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лобанов Н.Г. - доверенность от 17.08.11г.

от заинтересованного лица: Бобова Т.А. - доверенность от 08.08.11 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2011 по делу N А27-10519/2011 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества "Лидер" (630033, г. Кемерово, ул. Аллейная, 11, ИНН 4210001760, ОГРН 1024200679194)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лидер" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - по тексту налоговый орган, Инспекция) N 34365 от 29.04.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 20.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда об отсутствии в действиях налогоплательщика вины в совершенном правонарушении, не соответствуют действительности. Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Лидер" 25.01.2011 представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 г., согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 19 559 руб.

08.02.2011 общество представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 г., согласно которой сумма налога к уплате составила 2 525 817 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации налоговым органом составлен акт N 62373, а по результатам его рассмотрения, а также возражений налогоплательщика, принято решение N 34365 от 29.04.2011 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу назначен штраф за неполную уплату суммы налога в результате неправильного исчисления в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 501 251, 60 руб.

Не согласившись с правомерностью решения налогового органа и размером назначенного штрафа, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.06.2011 N 380 жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение нижестоящего налогового органа изменено в части отмены налоговой санкции равной 250 625, 80 руб. Решение нижестоящего органа с учетом внесенных изменений утверждено.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения N 34365 от 29.04.2011 (с учетом изменений) в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в действиях общества отсутствует вина, основания для привлечения его к налоговой ответственности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из анализа статей 106, 109 Налогового кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 04.07.2002 г. N 202-0 и от 18.06.2004 г. N 201-0 следует необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности в силу прямого предписания статей 106 и 109 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Материалами дела подтверждается, что в решении налогового органа в качестве основания для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения указана неполная уплата организацией сумм налога в результате неправильного исчисления, но не указано какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату этого налога.

Ссылки в решении на то, что правонарушение совершено налогоплательщиком по неосторожности, а налоговым органом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к налоговой ответственности, без оценки фактических обстоятельств совершения правонарушения, нельзя признать в качестве обстоятельств с достаточной степенью подтверждающих исследование Инспекцией вины налогоплательщика надлежащим образом.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 42) разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия), а не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к ответственности без установления всех элементов состава правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако налоговый орган не доказал, факт наличия в действиях налогоплательщика вины в совершенном правонарушении и не отразил в своём решении фактические обстоятельства правонарушения, свидетельствующие о виновности общества.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства, подтверждающие невиновность лица в совершении правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 ст. 390 НК РФ).

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010 г. по делу А27-5466/2010, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение кадастровой стоимости земельного участка признано судом недостоверным, а на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области возложена обязанность по исключению таких сведений из государственного кадастра, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией заявителя, что на дату подачи первичной налоговой декларации по земельному налогу кадастровая стоимость в отношении данного земельного участка не была установлена и оснований для исчисления налога исходя из размера кадастровой стоимости у общества не было.

Таким образом, обоснованным является вывод о том, что общество 25.01.2011 при составлении и представлении налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г. правомерно руководствовалось вышеуказанным решением суда, поскольку на указанную дату, в силу вышеизложенного, исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости было невозможно.

При этом факт представления уточненной налоговой декларации был обусловлен отменой решения и постановления по делу А27-5466/2010 судом кассационной инстанции, который в удовлетворении требований ОАО "Лидер" отказал.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что должностные лица налогоплательщика могли и должны были предвидеть последствия действий по неуплате налога в бюджет с учетом кассационной жалобы Управления Росреестра по Кемеровской области, не принимается в качестве обоснованной, так как решение суда о признании недостоверным определение кадастровой стоимости земельного участка вступило в законную силу, при этом факт подачи кассационной жалобы не может свидетельствовать о наличии оснований для её удовлетворения до рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины, а, следовательно, состава налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе помимо доводов о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, содержатся доводы о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из пунктов 1 и 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Данные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования этих решений в вышестоящий налоговый орган. В случае обжалования таких решений в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесены эти решения, стало известно о вступлении их в силу.

Следовательно, законодатель установил обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Лидер" решение N 34365 от 29.04.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" обжаловало в апелляционном порядке в Управление ФНС по Кемеровской области.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что налогоплательщик, обращаясь в вышестоящий налоговый орган, не заявил возражений относительно неправомерности доначисления сумм штрафа, а просил снизить размер штрафных санкций до 2000 руб.

Однако, учитывая, что обстоятельства, на которых основывает свои требования налогоплательщик (вынесение судебных актов по делу N А27-5466/2010), были положены в основу апелляционной жалобы поданной в Управление ФНС по Кемеровской области, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении порядка досудебного урегулирования спора.

При этом из текста апелляционной жалобы налогоплательщика не следует, что данные обстоятельства заявлены им в качестве смягчающих ответственность.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2011 по делу N А27-10519/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Колупаева