Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 07АП-6405/11

г. Томск

15 сентября 2011 г.

Дело N А67-1066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю. В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Ляпуновой Л. С. по дов. от 07.09.2011, Гусейновой И. М. по дов. от 07.09.2011,

от заинтересованного лица: Корниенко С. И. по дов. от 06.04.2011, Мамеева С. В. по дов. от 12.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2011 по делу N А67-1066/2011(судья Павлов Г. Д.) по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, о признании частично недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" (далее - Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее - Территориальное управление) о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджета N 187 от 30.12.2010 в части:

- пункта 4 раздела 1 "Нецелевое использование средств федерального бюджета, внебюджетных средств" на сумму 1 624 808 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 606 244 руб., за счет внебюджетных средств - 1 018 564 руб.;

- пункта 3 раздела 2 "Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием", на сумму 368 225 руб.;

- пункта 1 раздела 3 "Иные финансовые нарушения" на сумму 368 225 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по основаниям отсутствия указаний в решении суда законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения; немотивированности отклонения доводов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно счел установленными недоказанные и имеющие значение для дела обстоятельства, что привело к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Территориальное управление в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доказанным факт нецелевого использования заявителем средств федерального бюджета, внебюджетных средств; отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя; указав на полноту и всесторонность исследования судом обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области в возражениях, представленных на отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, дополнительно указал на недоказанность того, что средства в размере 1018, 564 тыс. руб., полученные от оказания заявителем платных услуг, были зачислены УФК Томской области на балансовый счет N 40105 "Средства федерального бюджета" и были возвращены Центру в виде бюджетных ассигнований от главного распорядителя бюджетных средств..

В судебном заседании представители Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области доводы апелляционной жалобы, а также возражений на отзыв заинтересованного лица поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Территориального управления доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения заявителя на отзыв, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 22.09.2010 по 13.11.2010 органом бюджетного надзора - Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" за период 2009 года и отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год.

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2010, которым зафиксированы финансовые нарушения, допущенные учреждением; 30.12.2010 вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 187 (далее - представление), которым предложено главному врачу Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и проинформировать орган бюджетного надзора о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 30 дней с даты его получения.

Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области, полагая указанное представление N 187 от 30.12.2010, в части: пункта 4 раздела 1 "Нецелевое использование средств федерального бюджета, внебюджетных средств" на сумму 1 624 808 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 606 244 руб., за счет внебюджетных средств - 1 018 564 руб.; пункта 3 раздела 2 "Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием", на сумму 368 225 руб.; пункта 1 раздела 3 "Иные финансовые нарушения" на сумму 368 225 руб.; незаконным, нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Центром гигиены и эпидемиологии в Томской области требований, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, статьями 268, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ), статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 29 АПК РФ, пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установил, что оспариваемое представление вынесено в рамках полномочий по контролю за использованием средств государственных внебюджетных фондов РФ и принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, а также возможность оспаривания представления в порядке главы 24 АПК РФ. Суд, определив, что спорные работы относятся к работам по реконструкции здания, пришел к выводу о необходимости отнесения расходов на реконструкцию объекта на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" и необоснованном их зачислении на подстатью КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества", а также пришел к выводу о неправомерном направлении на выплату пособий по временной нетрудоспособности средств, подлежащих зачислению на счета органов Федерального казначейства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на лицо, в отношение которого такие действия совершены или орган, должностное лицо воздержалось от совершения таких действий каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Подпунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Статьей 284 БК РФ установлены полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Представления руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном БК РФ и иными нормативными правовыми актами, о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств при наличии оснований, установленных статьей 283 БК РФ (к числу которых отнесено нецелевое использование бюджетных средств), отнесены пунктом 2 статьи 284 БК РФ к мерам принуждения.

В силу части 4 указанной статьи БК РФ действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что представление Территориального управления принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ, что также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 6720/09 по делу N А38-1662/2008-12-63 и не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 БК РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В пункте 4 раздела 1 оспариваемого представления указано содержание нарушения - "Расходы по оплате монтажных работ отнесены на подстатью КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" в общей сумме -1 624 808 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 606 244 руб., за счет внебюджетных средств -1 018 564 руб.", "Нормативный акт, который нарушен (пункт, часть)" - "статьи 38, 162 БК РФ, указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н".

Согласно материалам дела 27.08.2008 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в отношении Центра гигиены и эпидемиологии составлен акт по результатам мероприятий по надзору, согласно которому в вирусологической лаборатории отсутствовала система приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что является нарушением СП 1.3.2333-08.

Учитывая данный факт, 29.08.2008 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области было вынесено Предписание N 120э, в соответствии с пунктом 2 которого Центру гигиены и эпидемиологии предложено "Установить приточно - вытяжную вентиляционную систему с механическим побуждением, фильтрами тонкой очистки в соответствии с требованиями СП 1.3.2333-08, п. 2.3.18".

Во исполнение Предписания от 29.08.2008 N 120э Центром гигиены и эпидемиологии был заключен государственный контракт от 21.07.2009 N 18/21-07-2009 на выполнение работ по монтажу системы вентиляции в здании по адресу ул. Фрунзе, 103а, строение 1.

По результатам выполненных работ по государственному контракту сторонами были подписаны акты приемки выполненных монтажных работ формы КС-2 на общую сумму 1 624 808 руб.

Дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом (N 02-02-03, N 02-03-03, N 02-01-03) комплекс работ по устройству систем вентиляции включал: прокладку воздуховодов, установку систем вентиляции, электромонтажные работы, устройство смесительного узла ввода калорифера, общестроительные работы.

30.10.2009 к государственному контракту N 18/21-07-2009 было подписано дополнительное соглашение по выполнению дополнительных работ по устройству и ремонту систем вентиляции для вытяжных шкафов в лабораториях ядохимикатов и хроматографии согласно локальным сметным расчетам N 02-05-03, N 02-05-04, N 02-05-05.

Выполненные подрядной организацией работы носили характер технического перевооружения части основного средства, проводились модернизация, техническое переустройство вентиляционных систем, а также работы по пробивке технологических отверстий, свидетельствующие об установке новых, ранее не имевшихся воздуховодов; обратного заявителем не доказано.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 4, статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, Ведомственных строительных нормативов (ВСН) N 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, Свода правил "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", утвержденного постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 N 153, учитывая содержание писем строительных ведомств и ЦСУ СССР от 08.05.1984 и Минфина СССР от 29.05.1984 N 80 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий", а также характер выполненных работ по представленным в обоснование произведенных работ документов (государственного контракта, актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, сметы на проведение работ), пришел к правомерному выводу о том, что выполненные работы по государственному контракту N 18/21-07-2009 от 21.07.2009 с учетом заключенного дополнительного соглашения от 30.10.2009 относятся к работам по реконструкции.

Таким образом, Территориальное управление, принимая оспариваемое представление, правильно руководствовалось Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 25.12.2008 N 145н, полагая, что на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование; требованиями пункта 12 Инструкции N 148н, а также учло, что расходы по реконструкции, модернизации объекта относятся на увеличение его стоимости в обязательном порядке, соответственно, расходы на оплату договора, предметом которого является реконструкция, модернизация здания, оборудования, должны относиться на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств".

С учетом изложенного, вывод суда о нарушении Центром гигиены и эпидемиологии в Томской области указанных норм, выразившихся отнесением расходов по оплате монтажных работ на подстатью КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества", вследствие чего средства федерального бюджета в общей сумме 606 244 руб., поступившие по главе 141 "Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", разделу/подразделу 0907 "Санитарно-эпидемиологическое благополучие", целевой статье расходов 4849900 "Обеспечение деятельности подведомственных учреждений", виду расходов 001 "Выполнение функций бюджетными учреждениями", подстатье КОСГУ 225 "Услуги по содержанию имущества" и средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, являющиеся в соответствии со статьями 41 и 51 БК РФ неналоговыми доходами федерального бюджета, в общей сумме 1 018 564 руб., по подстатье КОСГУ 225 "Услуги по содержанию имущества" использованы на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным росписью расходов, бюджетной сметой, сметой доходов и расходов, что в соответствии со статьей 289 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета на оплату выполненных работ по реконструкции.

С учетом изложенного, ссылка Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области на то, что оплата работ на основании государственного контракта произведена Центром с подстатьи 225 КОСГУ без каких-либо замечаний со стороны Управления федерального казначейства по Томской области, не может быть принята во внимание.

Довод подателя жалобы о том, что доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, не подлежат отнесению к бюджетным средствам, отклоняется апелляционным судом.

Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области ссылается на неправомерное применение Территориальным управлением письма Минфина РФ от 04.12.2006 N 03-03-04/4/184, поскольку в нем изложен комментарий статьи 41 БК РФ, в редакции, не действующей в настоящее время. В данном письме имеется ссылка на пункт 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому к неналоговым доходам бюджета относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В проверяемом периоде (2009 год) указанное положение было изложено в пункте 3 статьи 41 БК РФ; согласно новой редакции к неналоговым доходам бюджета, в частности, относятся доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), однако действие указанной редакции - с 01.01.2011.

Таким образом, применение Территориальным управлением письма Минфина РФ от 04.12.2006 N 03-03-04/4/184, учитывая, что проверяемый период 2009 год, не является необоснованным.

Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области в обоснование своих доводов ссылается на письмо Минфина РФ от 30.06.2010 N 02-07-10/2383, однако в данном письме изложена иная ситуация, следовательно, оно не может быть применимо в данном случае, к тому же оно издано позднее проверяемого периода.

Податель жалобы также ссылается на письмо Минфина РФ от 02.06.2009 N 02-04-10/2215. Согласно данному письму средства, полученные бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности, могут не учитываться как доходы бюджета. В этом случае операции с указанными средствами осуществляются на счетах N 40603 "Счета организаций, находящиеся в государственной (кроме федеральной) собственности. Некоммерческие организации", N 40703 "Счета негосударственных организаций. Некоммерческие организации" с отражением их на лицевых счетах, открытых бюджетным учреждениям в органах Федерального казначейства или финансовых органах.

При проверке установлено, что операции осуществлялись заявителем на балансовом счете N 40503 "Счета организаций находящихся в федеральной собственности. Некоммерческие организации.

Согласно подпункту 4 пункта 11 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ операции с средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, осуществляются в порядке, установленном финансовым органом, на основании сметы доходов и расходов приносящей доход деятельности.

Органами Федерального казначейства открывается и ведется лицевой счет, предназначенный для учета бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, предельных объемов финансирования, полученных получателем бюджетных средств; для отражения операций получателя бюджетных средств по распределению лимитов бюджетных обязательств по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (при наличии соответствующих бюджетных полномочий у получателя бюджетных средств); для учета принятых получателем бюджетных средств бюджетных обязательств и оплаты денежных обязательств, осуществления получателем бюджетных средств бюджетных операций за счет средств бюджета (в том числе в иностранной валюте и (или) источника дополнительного бюджетного финансирования); для отражения сведений о сметных назначениях, утвержденных сметой доходов и расходов по приносящей доход деятельности, принятия бюджетных обязательств за счет средств от приносящей доход деятельности и осуществления операций со средствами от приносящей доход деятельности (далее - лицевой счет получателя бюджетных средств), что следует из пункта 2.1 Приказа Казначейства РФ от 07.10.2008 N 7н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами" (далее - Приказ N 7н)

Как установило Территориальное управление Центру гигиены и эпидемиологии в Томской области на 2009 год в УФК по Томской области открыт и действовал лицевой счет получателя средств федерального бюджета; лицевой счет для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности N 03651794620.

В соответствии с пунктом 3.4. Приказа N 7н на лицевом счете получателя бюджетных средств отражаются операции со средствами от приносящей доход деятельности: постановка на учет сведений о смете доходов и расходов по приносящей доход деятельности; постановка на учет бюджетных обязательств за счет средств от приносящей доход деятельности; поступление средств, в том числе без права расходования; выплаты.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом пункта 1 статьи 40 БК РФ (статья 40 БК РФ).

Согласно пункту 3 Порядка перечисления в 2009 году остатков средств, полученных федеральными бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности, и средств, поступающих в их временное распоряжение, с соответствующих счетов территориальных органов Федерального казначейства в федеральный бюджет, а также их возврата на указанные счета, утвержденного приказом Минфина РФ от 15.05.2009 N 46н, Федеральное казначейство обеспечивает ежедневное перечисление Управлениями остатков средств, полученных федеральными бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности, и средств, поступающих в их временное распоряжение, со счетов Управлений N 40503 и N 40302 на счет, открытый Федеральному казначейству в Центральном банке Российской Федерации на балансовом счете N 40105 "Средства федерального бюджета".

Учитывая изложенное, вывод Территориального управления о том, что средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности с момента зачисления на единый счет федерального казначейства являются доходами федерального бюджета, поддержанный судом первой инстанции, является правомерным.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи выплачивают социальные пособия своим сотрудникам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов.

При проверке Территориальным управлением установлено, что пособия по временной нетрудоспособности в сумме 368 255 руб. должны были быть выплачены за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, однако выплаты произведены Центром гигиены и эпидемиологии в Томской области за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (которые в соответствии со статьями 41 и 51 БК РФ являются неналоговыми доходами федерального бюджета), до поступления этих средств из территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации.

Указанные нарушения нашли отражение в предписании: в пункте 3 раздела 2 представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 30.12.2010 N 187 Территориальным управлением указано содержание нарушения - "В доход федерального бюджета за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, по состоянию на 01.01.2010 недопоступило 368 225 руб. неналоговых доходов", "Нормативный правовой акт, который нарушен (пункт часть)" - "Пункт 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ"; в пункте 1 раздела 3 представления указано содержание нарушения - "неэффективное использование средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и не принятие соответствующих мер по их использованию, что привело к неэффективному использованию средств федерального бюджета на сумму перечисленных в 2009 году пособий по временной нетрудоспособности", "Сумма нарушения" - "368,225 тыс. руб.".

Суд первой инстанции, признавая доводы Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области относительно указанного требования несостоятельными, исходил из положений статей 34, 162 БК РФ, Закона N 255-ФЗ и пришел к правильному выводу о том, что пособия по временной нетрудоспособности в сумме 368 255 руб. должны были быть выплачены за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Позиция Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области относительно возможности применения в данном случае статей 41, 51 БК РФ, в частности, осуществления выплат страхового обеспечения застрахованным лицам за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, являющихся неналоговыми доходами федерального бюджета, не основана на нормах законодательства.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают незаконность принятого судебного акта по существу и не соответствия его нормам материального и процессуального права, в частности, положениям Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к возникшим правоотношениям в рамках настоящего спора, не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2011 по делу N А67-1066/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Л. А. Колупаева