Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-4144/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-123483/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Пи.Ар.-Текнолоджис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 г.

по делу N А40-123483/13

принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-1191)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОупенСпейс"

(ОГРН 1107746673055, г. Москва, Берсеневская наб., д. 6, стр. 3)

к Закрытому акционерному обществу "Пи.Ар.-Текнолоджис"

(ОГРН 1027739078729, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 29, пом. 11)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зубов Л.И. по доверенности от 28.04.2014 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОупенСпейс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Пи.Ар.-Текнолоджис" задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору на размещение рекламно-информационных материалов на вэб-сайте N 14.03/2011-СП от 14.03.2011 года в сумме 822 696 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 82 269 руб.60 коп..

Решением суда от 31.01.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 года вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении, решением суда от 12.12.2013 года требования ООО "ОупенСпейс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Пи.Ар.-Текнолоджис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на незаключенность спорного договора, непредставление истцом доказательств в подтверждение факта и объема оказанных услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.03.2011 года между ООО "ОупенСпейс" (исполнитель) и ЗАО "Пи.Ар.-Текнолоджис" (клиент) заключен договор N 14.03/2011-СП на размещение рекламно-информационных материалов на вэб-сайте, по условиям которого исполнитель обязался производить размещение рекламно- информационных материалов клиента в сети Интернет на вэб-сайте www.openspace.ru, а клиент обязался оплачивать стоимость размещений рекламных материалов.

Дополнительным соглашением N 1 к договору определены требования к содержанию и оформлению рекламных баннеров.

Приложением N 1 предусмотрено, что стоимость размещения рекламных материалов составляет 1 217 996 руб..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги в полном объеме на сумму 1 217 996 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом N 2 от 31.03.2011 года об оказании услуг, без претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг, а также гарантийным письмом ответчика N 31/2011/03 от 16.03.2011 года на оплату оказанных услуг в сумме 822 696 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 4.7 договора, в случае просрочки платежа и при наличии письменного требования исполнителя, клиент выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере и пени по состоянию на 06.09.2012 года, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о незаключенности спорного договора и отсутствии обязательства по оплате задолженности, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору и сдал их результат ответчику, без каких - либо замечаний по сроку, объему и качеству оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2013 г. по делу N А40-123483/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Пи.Ар.-Текнолоджис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова