Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 07АП-2828/12

г. Томск

26 марта 2012 г.

Дело N А27-13343/2011

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2012 г. делу N А27-13343/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Кирсановой Е.В.

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (652150, Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Ленина, д. 33)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2012 Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2012 г. делу N А27-13343/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение данного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 26.01.2012, полный текст решения изготовлен 31.01.2012.

Анализируя положения части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ, апелляционный суд усматривает в них разграничения понятий процессуального срока как такового, начало которого определено днем наступления события или календарной даты, и течения этого срока, которое начинается уже после обозначенной даты или события.

Таким образом, начало процессуального срока и начало его течения определяются различными датами, разница между которыми составляет один день.

Устанавливая ту из дат, которая влияет на окончание срока, суд апелляционной инстанции, основываясь на буквальном толковании части 2 статьи 114 АПК РФ, исходит из позиции закрепления этой нормой в качестве соответствующего числа последнего месяца установленного срока применительно именно к дате начала процессуального срока, который в соответствии с материалами настоящего дела определен датой вынесения решения, а именно 31.01.2012.

Следовательно, истечение месячного срока выпадает на 29.02.2012 (последний день соответствующего месяца).

Поскольку решение суда по делу о признании недействительным решения ГУ - КРОФСС РФ может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, соответственно, срок апелляционного обжалования решения суда от 31.01.2012 истек 29.02.2012. Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Кемеровской области 05.03.2012, о чем свидетельствует входящий штамп суда, направлена апеллянтом о почте 01.03.2012, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте, в котором она поступила в суд, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы отсутствует.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу возвратить Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8).

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Скачкова