Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-4469/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-147469/13

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Войлошникова Алексея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г.

по делу N А40-147496/13, принятое судьей Кочетковой А.А. (шифр судьи 100-1316),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРИМО" (ОГРН 1107746611279, ИНН 7729661259)

к Товариществу собственников жилья "Золотые ключи" (ОГРН 1027731011065, ИНН 7731266457)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Юшина Д.В. по доверенности от 02.09.13;

от ответчика: Галкина Е.С. по доверенности от 11.07.13

от заявителя жалобы Войлошникова Алексея Геннадьевича: Войлошников А.Г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРИМО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Золотые ключи" о взыскании задолженности за декабрь 2012 по октябрь 2012 в размере 2.200.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 03.12.2013 в размере 57.786 руб. 67 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.12.2013, Войлошников Алексей Геннадьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Войлошников А.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение, в которой указывает, что является собственником жилого помещения квартиры N 29, расположенного в доме 1Г, корп.1, по адресу: г.Москва, ул.Минская, управление которым осуществляет ТСЖ "Золотые Ключи". По утверждению заявителя, общее собрание ТСЖ "Золотые Ключи" не утверждало расходы на проведение технического обслуживания системы дымоудаления и противопожарной автоматики, сплинкерного водяного пожаротушения и не уполномочивало В.М.Мкртычана и Д.Х.Гулордаву заключать договор на оказание охранных услуг. В связи с этими обстоятельствами Войлошников А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Апелляционный суд, выслушав объяснение представителей сторон и заявителя Войлошникова А.Г., пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Войлошникова А.Г. в связи со следующими обстоятельствами и нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем заявитель жалобы не является стороной договора N ТО/297 от 30.11.2012, задолженность по которому составляет предмет исковых требований.

Войлошников А.Г. также не является лицом, участвующим в деле, или лицом, о правах и об обязанностях которого принято решение. Выводов относительно прав и обязанностей Войлошникова А.Г. решение не содержит.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для возникновения у Войлошникова А.Г. права на обжалование решения по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Войлошникова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-147496/13.

Возвратить Войлошникову Алексею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов