Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 18АП-1872/14

г. Челябинск

03 марта 2014 г.

Дело N А07-11715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан, Тихонова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу N А07-11715/2012 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Тихонова Алексея Сергеевича - Аминов Р.Р. (доверенность от 21.02.2014);

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" Насыровой Ляйсан Флоритовны - Хатипов А.Р. (доверенность от 09.01.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" (далее - ООО "Бета-Строй", должник), ИНН 0276077963, ОГРН 1030204226997, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Насырова Ляйсан Флоритовна (далее - Насырова Л.Ф.).

23.08.2013 администрация городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (далее - администрация г. Уфы) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Бета-Строй", состоявшегося 06.08.2013, 09.08.2013 (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Уфы (заявитель) просила определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при вынесении определения допущено нарушение норм материального права, неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Так, заявитель отметил, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что представитель администрации г. Уфы Хабибуллина С.Р. на момент открытия и проведения собрания кредиторов как 06.08.2013, так и 09.08.2013 отсутствовала, бюллетени для голосования были заполнены ею до окончания регистрации участников собрания, между тем результаты голосования Хабибуллиной С.Р. были учтены при подсчете голосов. Податель апелляционной жалобы указал, что конкурсный управляющий в нарушение п. 5, 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов), не внес в журнал регистрации сведения об отсутствии (выбытии) Хабибуллиной С.Р. на собрании, не выдал другому представителю администрации г. Уфы Шишкиной Г.К., зарегистрированной для целей участия в собрании и присутствовавшей при его проведении, бюллетени для голосования. Администрация г. Уфы считает, что Хабибуллина С.Р. как представитель конкурсного кредитора проголосовала по вопросам повестки дня собрания кредиторов заочно, что противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы администрации г. Уфы, поскольку при голосовании была нарушена воля последней; принятые отсутствовавшим на собрании кредиторов представителем администрации г. Уфы решения, в частности, по вопросам, связанным с формированием комитета кредиторов, противоречат позиции конкурсного кредитора.

C определением суда также не согласился конкурсный кредитор Тихонов Алексей Сергеевич (далее - Тихонов А.С.), просил отменить судебный акт, признать оспариваемые решения собрания кредиторов недействительными. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим допущены существенные нарушения порядка проведения собрания. Тихонов А.С. заявил доводы, аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации г. Уфы; в подтверждение своей позиции сослался на материалы дела N А07-18571/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в рамках которого арбитражный управляющий Насырова Л.Ф. была привлечена к административной ответственности, в том числе в связи допущенными ею нарушениями закона при проведении собрания кредиторов ООО "Бета-Строй" 06.08.2013 и 09.08.2013. Тихонов А.С. также отметил, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда имелись сведения о том, что 28.10.2013 собранием кредиторов ООО "Бета-Строй" было принято решение о признании собрания кредиторов, состоявшегося 06.08.2013 - 09.08.2013, недействительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. В судебное заседание администрация г. Уфы представителя не направила.

С учетом мнений присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Тихонова А.С. доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы администрации г. Уфы поддержал в полном объеме; представитель конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, представил письменные объяснения. Согласно доводам представителя Насыровой Л.Ф. Хабибуллина С.Р. присутствовала на собрании и 06.08.2013, и 09.08.2013, имеется видеозапись, подтверждающая соответствующие обстоятельства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности наличия уважительных причин непредставления дополнительного доказательства суду первой инстанции отказал в приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 по делу N А07-18571/2013, приложенной Тихоновым А.С. к апелляционной жалобе

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 ООО "Бета-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Насырова Л.Ф.

Конкурсным управляющим в адрес лиц, обладающих правом на участие в собрании кредиторов ООО "Бета-Строй", направлены уведомления от 22.07.2013 (т. 2, л.д. 31-41) о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1) отчет конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй" о своей деятельности;

2) отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

3) выбор процедуры банкротства;

4) выбор саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры арбитражного управляющего;

5) требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

6) выбор кандидатуры арбитражного управляющего для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

7) вознаграждение арбитражного управляющего;

8) о формировании комитета кредиторов с определением его полномочий;

9) об избрании членов комитета кредиторов;

10) определение реестродержателя;

11) периодичность проведения собраний кредиторов;

12) выбор представителя собрания кредиторов;

13) определение места проведения собраний кредиторов.

Согласно уведомлению собрание кредиторов ООО "Бета-Строй" было назначено на 13 час. 30 мин. 06.08.2013, время регистрации участников собрания определено с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин.

Как следует из журнала регистрации участников собрания (т. 2, л.д. 13-15), 06.08.2013 для участия в нем явились представители четырех конкурсных кредиторов, в том числе администрации г. Уфы, обладающей 74,95 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания. При этом представитель администрации г. Уфы Хабибуллина С.Р. зарегистрирована в 13 час. 01 мин. как участник собрания с правом голоса, а другой представитель администрации г. Уфы - Шишкина Г.К. зарегистрирована в 13 час. 20 мин. как участник собрания без права голоса.

В протоколе собрания кредиторов ООО "Бета-Строй" от 06.08.2013 (т. 2, л.д. 16-29) отражено, что бюллетени для голосования были выданы представителю администрации г. Уфы Хабибуллиной С.Р., явившейся на собрание и зарегистрированной раньше.

По ходатайству конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" и муниципального унитарного предприятия "ИСК" в собрании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 09.08.2013

09.08.2013 в 10 час. 00 мин. собрание кредиторов ООО "Бета-Строй" продолжено. Участниками собрания были рассмотрены материалы, подлежащие согласованию в соответствии с повесткой дня, проведено голосование.

По итогам собрания кредиторов большинством голосов конкурсных кредиторов приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня - принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

по второму - не принимать к сведению отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

по третьему - выбрать в качестве процедуры банкротства конкурсное производство;

по четвертому - выбрать некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего;

по пятому - установить требования к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20.2 Закона о банкротстве;

по шестому - в качестве кандидатуры арбитражного управляющего выбрать Насырову Л.Ф.;

по седьмому - определить арбитражному управляющему вознаграждение в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника;

по восьмому - сформировать комитет кредиторов в составе трех членов, с полномочиями комитета принимать решения по любым вопросам за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов;

по девятому - избрать в качестве членов комитета кредиторов Хатипова А.Р., Ямалетдинова Э.А., Шайхутдинова Д.Р.;

по десятому - возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;

по одиннадцатому - проводить собрания кредиторов не реже чем раз в три месяца;

по двенадцатому - выбрать Хатипова А.Р. - представителя администрации г. Уфы представителем собрания кредиторов;

по тринадцатому вопросу - проводить собрания кредиторов по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева 140/1, подъезд 4, 15 этаж, офис 1 (т. 1, л.д. 39-44).

Администрация г. Уфы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных решений недействительными, указав на необоснованность отказа конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй" в выдаче бюллетеней для голосования представителю администрации Шишкиной Г.К., при условии, что другой представитель (Хабибуллина С.Р.) заполнила выданные ей конкурсным управляющим бюллетени еще до завершения регистрации участников собрания кредиторов и его начала, на собрании кредиторов, состоявшемся 06.08.2013, 09.08.2013, не присутствовала. Заявитель привел доводы о том, что голосование Хабибуллиной С.Р. противоречило позиции администрации г. Уфы, в частности, по вопросам, связанным с избранием комитета кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка проведения собрания кредиторов и принятия решений не допущено, администрацией г. Уфы не доказано, что оспариваемыми решениями нарушены ее права и законные интересы. При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий правомерно допустил к участию в собрании Хабибуллину С.Р., являвшуюся уполномоченным представителем администрации г. Уфы, и выдал ей бюллетени для голосования; бюллетени были выданы в одном экземпляре, Хабибуллина С.Р. собственноручно проголосовала по вопросам повестки дня; участие в собрании двух представителей одного кредитора с различными позициями по вопросам повестки дня собрания свидетельствует о несогласованности в действиях сотрудников кредитора, основанием, ставящим под сомнение законность решений собрания кредиторов, не является.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участников процесса, считает, что определение суда подлежит отмене.

Как установлено п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 5 Общих правил проведения собраний кредиторов закреплено, что арбитражный управляющий в месте проведения собрания кредиторов осуществляет регистрацию участников собрания. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе проверяет полномочия участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов (п. 6 Общих правил проведения собраний кредиторов).

При проведении собрания кредиторов после его открытия и рассмотрения участниками собрания материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня, арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование (п. 7 Общих правил проведения собраний кредиторов).

Согласно п. 8 Общих правил проведения собраний кредиторов по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе: общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (п. 10 Общих правил проведения собраний кредиторов).

Как усматривается из вышеуказанных норм Закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов, голосование по вопросам повестки дня собрания осуществляется после завершения регистрации участников собрания и его открытия. При этом в голосовании вправе участвовать лишь лица, присутствующие на собрании кредиторов. Учет при подсчете голосов бюллетеней, заполненных представителями кредиторов, отсутствовавшими при проведении собрания, Законом о банкротстве не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. регистрацию для целей участия в собрании кредиторов ООО "Бета-Строй" прошли два представителя администрации г. Уфы - Хабибуллина С.Р. и Шишкина Г.К., уполномоченные на участие в нем доверенностями (т. 2, л.д. 8-9). Бюллетени для голосования от 06.08.2013 были выданы Хабибуллиной С.Р., данным представителем в бюллетенях проставлены отметки о голосовании по вопросам повестки дня (т. 2, л.д. 102-114); Шишкиной Г.К. право голоса на собрании предоставлено не было, бюллетени для голосования не выдавались.

Соответствующие обстоятельства зафиксированы в акте от 06.08.2013, составленном представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, присутствовавшим на собрании, подписанным представителем администрации г. Уфы Шишкиной Г.К., представителями залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, также присутствовавшими на собрании (т. 1, л.д. 9-10). Названные лица подтвердили данные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции (т. 2, л.д. 1, 141-145).

Судом установлено, что в собрании кредиторов, назначенном на 06.08.2013, рассмотрение вопросов, включенных в повестку дня, не производилось, по ходатайству кредиторов объявлен перерыв, собрание продолжено 09.08.2013. Именно 09.08.2013 состоялось рассмотрение участниками собрания материалов, подлежащих согласованию в соответствии с повесткой дня, обсуждение вопросов повестки и голосование по ним. Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Хабибуллина С.Р. как представитель администрации г. Уфы явилась для участия в собрании кредиторов 09.08.2013, в деле отсутствуют. На запрос суда первый заместитель главы администрации г. Уфы указал, что в собрании кредиторов ООО "Бета-Строй", состоявшемся 09.08.2013, от имени администрации принимала участие Шишкина Г.К. (т. 2, л.д. 195-196).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке вышеуказанных процессуальных норм, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований считать, что Хабибуллина С.Р., зарегистрировавшись 06.08.2013 для участия в собрании кредиторов ООО "Бета-Строй" в качестве представителя администрации г. Уфы, фактически участия в нем не принимала, при открытии собрания кредиторов, рассмотрении вопросов, включенных в повестку дня, голосовании по ним, отсутствовала. Следовательно, заполненные Хабибуллиной С.Р. до окончания регистрации участников собрания бюллетени не могли быть учтены при подсчете голосов.

Утверждение представителя конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй" Насыровой Л.Ф. о факте участия Хабибуллиной С.Р. на собрании 06.08.2013, 09.08.2013 следует признать недоказанным. Так, в деле отсутствует журнал регистрации участников собрания, прибывших по месту его проведения 09.08.2013. Сведения о лицах, принявших участие в собрании кредиторов ООО "Бета-Строй" после перерыва, ни в журнале регистрации от 06.08.2013, ни в протоколе собрания кредиторов не отражены.

При этом довод конкурсного управляющего о том, что Законом о банкротстве, равно как и Общими правилами проведения собраний кредиторов, не предусмотрена повторная регистрация участников собрания в случае объявления перерыва, судом отклоняется. Названными нормативными актами не предусмотрена сама возможность объявления перерыва в собрании кредиторов, в связи с чем действия конкурсного управляющего в данной части не регламентированы. Между тем, действуя разумно и добросовестно, откладывая проведение собрания кредиторов на несколько дней, конкурсный управляющий должен был зафиксировать явку представителей конкурсных кредиторов на собрание 09.08.2013, когда фактически состоялось голосование по вопросам, включенным в повестку дня, и установления соответствия лиц, зарегистрировавшихся для участия в собрании 06.08.2013, лицам, фактически принявшим участие в голосовании 09.08.2013, для проверки соблюдения требований п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 6 Общих правил проведения собраний кредиторов, предусматривающих возможность проведения собрания кредиторов при наличии необходимого количества числа голосов конкурсных кредиторов.

Несовершение соответствующих действий возлагает на конкурсного управляющего риск неблагоприятных последствий, связанных с оспариванием факта участия в собрании одного из представителей конкурсного кредитора.

Кроме того, в материалы дела не представлена видеозапись собрания кредиторов, о наличии которой представитель конкурсного управляющего Насыровой Л.Ф. сообщил суду апелляционной инстанции. Учитывая, что на факт неучастия Хабибуллиной С.Р. в собрании кредиторов 06.08.2013, 09.08.2013 указывала администрация г. Уфы в своем заявлении, конкурсный управляющий имел возможность данное утверждение опровергнуть путем представления соответствующего доказательства.

Довод конкурсного управляющего Насыровой Л.Ф. о том, что бюллетени для голосования выдаются один раз при регистрации участников собрания явившемуся представителю конкурсного кредитора, применительно к обстоятельствам настоящего дела является необоснованным. Установив факт неявки для участия в собрании 09.08.2013 представителя администрации г. Уфы Хабибуллиной С.Р., конкурсному управляющему следовало обеспечить участие в голосовании того представителя, который явился для участия в собрании, в данном случае - Шишкиной Г.К.

Допущенные при проведении собрания кредиторов ООО "Бета-Строй" нарушения Закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов привели к тому, что присутствовавший на собрании представитель администрации г. Уфы Шишкина Г.К. не была допущена к голосованию по вопросам повестки дня, была лишена возможности высказать позицию конкурсного кредитора по ним, сформированную в результате обсуждения вопросов на собрании, и повлиять на результаты голосования.

Вышеназванное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о доказанности заявителем нарушения своих прав и законных интересов решениями собрания кредиторов ООО "Бета-Строй", состоявшегося 06.08.2013, 09.08.2013.

Суд в данной части принимает во внимание также доводы администрации г. Уфы о том, что его представитель, присутствовавший на собрании кредиторов, голосовал бы иначе по ряду вопросов повестки дня, чем проголосовал представитель, участия в собрании не принимавший, но мнение которого учтено при подсчете голосов, в частности, по вопросу образования комитета кредиторов и его членов (т. 2, л.д. 246-248).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения собрания кредиторов ООО "Бета-Строй", состоявшегося 06.08.2013, 09.08.2013, следует признать недействительными.

В соответствии с п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов, является окончательным, судебные акты, принятые по данному вопросу могут быть обжалованы в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу N А07-11715/2012 отменить.

Заявление администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан удовлетворить. Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй", состоявшегося 06.08.2013, 09.08.2013.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко