Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 11АП-23603/13

г. Самара

04 марта 2014 г.

Дело N А72-498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от Жданова Е.А. - представитель Кривеншев А.М. доверенность от 21.12.2012 г.,

от Рытенковой Т.А. - представитель Хохлов О.В. доверенность от 05.02.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Жданова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013 года по делу N А72-498/2013 по иску Рытенковой Т.А. к МИФНС N 7 по Ульяновской области, ООО "Союзпродукт", Жданову Е.А., третьи лица - Сальвук Д.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района, о признании за Рытенковой Т.А. право на долю в уставном капитале, о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Союзпродукт", об обязании ООО "Союзпродукт" внести в устав общества изменения, об обязании МИФНС N 7 по Ульяновской области зарегистрировать сведения об участнике ООО "Союзпродукт",

УСТАНОВИЛ:

Рытенкова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Иванову Сергею Олеговичу о признании за Рытенковой Татьяной Александровной права на долю в уставном капитале в размере 50% уставного капитала ООО "Союзпродукт" номинальной стоимостью 5 000 руб. с одновременным лишением Иванова Сергея Олеговича права на долю в уставном капитале в размере 50% уставного капитала ООО "Союзпродукт" номинальной стоимостью 5 000 руб.; к ООО "Союзпродукт" о признании недействительным решения N 1 от 25.03.2009 единственного участника ООО "Союзпродукт" Сальвук Д.А. о внесении изменений в устав общества, признании недействительным решения N 2 от 24.04.2009 г. единственного участника ООО "Союзпродукт" Сальвук Д.А. о внесении изменений в устав общества; к Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы ООО "Союзпродукт", на основании которых осуществлены записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Союзпродукт" 02.04.2099 за ГРН 2095074031590, 02.04.2009 за ГРН 2095074031600, 05.05.2009 за ГРН 2095074042721, 05.05.2009 за ГРН 2095074042732, о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, внесенных в отношении ООО "Союзпродукт" 02.04.2099 за ГРН 2095074031590, 02.04.2009 за ГРН 2095074031600, 05.05.2009 за ГРН 2095074042721, 05.05.2009 за ГРН 2095074042732; к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ГРАФИКА" о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50: 27:0020550:232 от 28.08.2008 г. N 1311.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сальвук Дмитрий Анатольевич; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жданов Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2013 суд по требованию о признании за Рытенковой Т.А. права на долю в уставном капитале в размере 50% уставного капитала ООО "Союзпродукт" номинальной стоимостью 5 000 руб. с одновременным лишением Иванова С.О. на долю в уставном капитале в размере 50% уставного капитала ООО "Союзпродукт" номинальной стоимостью 5 000 руб. произвел замену ненадлежащего ответчика Иванова Сергея Олеговича на надлежащего ответчика - Жданова Евгения Александровича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2013 принято к рассмотрению ходатайство истца о выделении требования к Жданову Е.А. о признании за Рытенковой Т.А. права на долю в уставном капитале в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2013 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области. Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области.

Судом, в порядке требований статьи 49 АПК РФ, принято уточнение требований в части, а именно:

В отношении ответчика Жданова Евгении Александровича:

- признать за Рытенковой Татьяной Александровной право на долю в уставном капитале в размере 50 % уставного капитала ООО "Союзпродукт" номинальной стоимостью 5 000 руб. с одновременным лишением Жданова Евгения Александровича права на долю в уставном капитале в размере 50 % уставного капитала ООО "Союзпродукт" номинальной стоимостью 5 000 руб.;

В отношении ответчика ООО "Союзпродукт":

-признать недействительным решение внеочередного собрания участников ООО "Союзпродукт" от 25.03.2009, оформленное протоколом собрания N 3 от 25.03.2009, а так же решение N 1 от 25.03.2009 единственного участника ООО "Союзпродукт" Сальвук Д.А. о внесении изменений в устав общества;

-признать недействительным в полном объеме решение N 2 от 24.04.2009 единственного участника ООО "Союзпродукт" Сальвук Д.А.;

-признать недействительным решение N 3 от 24.04.2009 единственного участника ООО "Союзпродукт" Иванова С.О. о внесении изменений в устав общества и подтверждении полномочий Иванова С.О. как генерального директора ООО "Союзпродукт";

-признать недействительным решение от 23.11.2010 единственного участника ООО "Союзпродукт" Иванова С.О. о заключении соглашения переуступки прав и обязанностей ООО "Союзпродукт по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:232 от 28.08.2008 N 1311 в пользу ООО "АРТ-ГРАФИКА";

- обязать ООО "Союзпродукт" внести в устав общества изменения в части состава участников общества, а именно сведения о Рытенковой Татьяне Александрове, обладающей правом на долю в уставном капитале ООО "Союзпродукт" в размере 50 % уставного капитала ООО "Союзпродукт" номинальной стоимостью 5 000 руб. с одновременным лишением Жданова Евгения Александровича права на долю в уставном каптале в размере 50 % ООО "Союзпродукт" номинальной стоимостью 5 000 руб.; и осуществить государственную регистрацию (подать в регистрирующий орган заявление об изменении сведений в ЕГРЮЛ, связанных с изменениями в учредительных документах), этих изменений.

В отношении ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области:

- признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о государственной регистрации изменений, невносимых в учредительные документы ООО "Союзпродукт" N 1830 от 05.05.2009, а также запись 2095074042721 от 05.05.2009, на основании которых Иванов С.О. как генеральный директор имел право действовать от имени общества;

В отношении ответчика Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области:

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области зарегистрировать (внести в ЕГРЮЛ) сведения об:

- участнике ООО "Союзпродукт" с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 5 тыс. рублей от общего уставного капитала номинальной стоимостью 10 тыс. рублей Рытенковой Татьяне Александровне 17 ноября 1969 г. рожд. г. Москва, паспорт 45 02 532576 выдан 21.02.2002 года ОВД "Люблино" гор. Москвы, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д.28/15, кв. 19 за счет уменьшения на эту долю прав Жданова Евгения Александровича паспорт 46 03 N 380202 выдан Свердловским отделением милиции Щелковского УВД Московской области 01.10.2002. зарегистрированный по адресу: Московская область, Щелковский район, нос. Свердловский, ул. Набережная, д. 15 кв. 74

- недействительной записи 2095074042721 от 05.05.2009.

В отношении ответчика ООО "АРТ-ГРАФИКА":

- признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.11.2010, заключенный между ООО "Союзпродукт" и ООО "АРТ-ГРАФИКА" в отношении прав и обязанностей ООО "Союзпродукт по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:232 от 28.08.2008 г. N 1311;

- в порядке односторонней реституции возвратить (восстановить) ООО "Союзпродукт" права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:232 от 28.08.2008 г. N 1311.

Отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в следующей части:

В отношении ответчика ООО "Союзпродукт":

-частично признать недействительным решение N 4 от 12.12.2011 единственного участника ООО "Союзпродукт" Иванова C.O., а именно, признать недействительным пункт 1 решения, которым изменен адрес (место нахождение) Общества с ограниченной ответственностью "Союзпродукт", предыдущий адрес (место нахождение) ООО "Союзпродукт" 142111. Московская область, г. Подольск Сыровский тупик д. 1, новый адрес (место нахождение) ООО "Союзпродукт" 433504 Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, дом 36, офис 406;

-признать недействительным решение единственного участника ООО "Союзпродукт" Жданова Е.А. о назначении на должность генерального директора ООО "Союзпродукт" Жданова Е.А.;

-обязать ООО "Союзпродукт" привести учредительные документы общества (устав общества) в соответствие с частичной отменой решения N 4 от 12.12.2011 единственного участника ООО "Союзпродукт" Иванова C.O., а именно, в соответствие с отменой пункта 1 решения, которым изменен адрес (место нахождение) Общества с ограниченной ответственностью "Союзпродукт", предыдущий адрес (место нахождение) ООО "Союзпродукт" 142111. Московская область, г. Подольск Сыровский тупик д. 1, новый адрес (место нахождение) ООО "Союзпродукт" 433504 Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, дом 36. офис 406.

В отношении ответчика Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области:

- признать недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области о государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы ООО "Союзпродукт" N 2278 от 27.11.2012, а также запись 2127329041673 от 27.11.2012, на основании которых Жданов Е.А. имеет право действовать от имени общества;

-Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области зарегистрировать (внести в ЕГРЮЛ) сведения о:

-недействительной записи 2127329041673 от 27.11.2012.

Суд по ходатайству истца, а также по собственной инициативе выделил в отдельное производство требования:

В отношении ответчика ООО "Союзпродукт":

-признать недействительным в полном объеме решение N 2 от 24.04.2009 единственного участника ООО "Союзпродукт" Сальвук Д.А.;

-признать недействительным решение N 3 от 24.04.2009 единственного участника ООО "Союзпродукт" Иванова С.О. о внесении изменений в устав общества и подтверждении полномочий Иванова С.О. как генерального директора ООО "Союзпродукт";

-признать недействительным решение от 23.11.2010 единственного участника ООО "Союзпродукт" Иванова С.О. о заключении соглашения переуступки прав и обязанностей ООО "Союзпродукт" по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:232 от 28.08.2008 N 1311 в пользу ООО "АРТ-ГРАФИКА";

В отношении ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговом службы N 5 по Московской области:

- признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы ООО "Союзпродукт" N 1830 от 05.05.2009, а также запись 2095074042721 от 05.05.2009, на основании которых Иванов С.О. как генеральный директор имел право действовать от имени общества;

В отношении ответчика Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области:

- Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области зарегистрировать (внести в ЕГРЮЛ) сведения о:

- недействительной записи 2095074042721 от 05.05.2009. В отношении ответчика ООО "АРТ-ГРАФИКА":

- признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.11.2010, заключенный между ООО "Союзпродукт" и ООО "АРТ-ГРАФИКА" в отношении прав и обязанностей ООО "Союзпродукт по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:232 от 28.08.2008 N 1311;

- в порядке односторонней реституции возвратить (восстановить) ООО "Союзпродукт" права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:232 от 28.08.2008 г. N 1311.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпродукт" в части обязания ООО "Союзпродукт" внести в устав общества изменения в части состава участников общества и осуществить государственную регистрацию изменений.

Судом первой инстанции в порядке ч.2. статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпродукт" в части обязания ООО "Союзпродукт" внести в устав общества изменения в части состава участников общества и осуществить государственную регистрацию изменений.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013 г. прекращено производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпродукт" об обязании ООО "Союзпродукт" внести в устав общества изменения в части состава участников общества и осуществить государственную регистрацию изменений.

Исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал за Рытенковой Татьяной Александровной право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Союзпродукт" (ОГРН 1065074062020) в размере 50% уставного капитала общества с одновременным лишением права на указанную долю Жданова Евгения Александровича, 12.08.1979 года рождения.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскано со Жданова Евгения Александровича в пользу Рытенковой Татьяны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Возвращена Рытенковой Татьяне Александрове из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жданов Евгений Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что судом необоснованно применены положения статьи 10 ГК РФ, не правильно определено начало течения срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Жданова Е.А. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней

Представитель Рытенковой Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что ООО "Союзпродукт" зарегистрировано при создании 15.05.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Московской области за основным государственным номером 1065074062020; ИНН 5036072576.

На основании договора купли-продажи от 15.09.2008 г. Рытенкова Т.А. приобрела 50% доли в уставном капитале ООО "Союзпродукт", номинальной стоимостью 5 000 руб. Вторым участником Общества являлся Сальвук Д.А. с долей в размере 50% уставного капитала.

Решениями от 25.03.2009, оформленными протоколом внеочередного собрания участников ООО "Союзпродукт" N 3, Рытенкова Т.А. продает Сальвуку Д.А. принадлежащую ей долю в обществе - 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. Распределена и утверждена 100 % доли в обществе Сальвуку Д.А.

Так же решением N 1 от 25.03.2009 единственного участника ООО "Союзпродукт" Сальвука Д.А. внесены изменения и дополнения в устав общества в части состава участников общества; подтверждены полномочия генерального директора Сальвука Д.А.

На основании договора купли-продажи доли ООО "Союзпродукт" N 2 от 25.03.2009, оформленного между Рытенковой Т.А. (продавец) и Сальвуком Дмитрием Анатольевичем (покупатель), в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что единственным участником общества является Сальвук Д.А. (100 % доли).

Решением от 24.04.2009, оформленным протоколом внеочередного собрания участников ООО "Союзпродукт" N 2, Сальвук Д.А. продает 100 % доли в обществе Иванову Сергею Олеговичу, освобождается от должности генерального директора; генеральным директором ООО "Союзпродукт" назначен Иванов Сергей Олегович.

Согласно договору купли-продажи доли ООО "Союзпродукт" от 13.11.2012 Жданов Евгений Александрович приобретает у Иванова Сергея Олеговича 100 % доли ООО "Союзпродукт".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным участником общества является Жданов Е.А.

Согласно приговора Подольского городского суда от 21.11.2011 по уголовному делу 1-645/11 (14486) (вступил в законную силу 26.01.2012) в отношении Сальвука Дмитрия Анатольевича, Сальвук Д.А. освобожден от наказания по ст. 185.5 ч.1 УК РФ на основании пункта "а" ч.1. ст. 78 УК РФ и в соответствии со ст. 24 ч. 1 п.3, 27 ч. 2 и 302 ч.8 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По обвинению в преступлении, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 165 УК РФ, Сальвук Д.А. признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

Судом по уголовному делу установлено, что Сальвук Д.А. являлся совместно с Рытенковой Т.А. участником ООО "Союзпродукт", с долей в уставном капитале 50% каждый и занимал должность генерального директора. Имея умысел на незаконный захват управления в юридическом лице ООО "Союзпродукт", во исполнение своего преступного замысла, при неустановленных следствием обстоятельствах и при помощи неустановленного следствием лица, изготовил подложный протокол N 3 внеочередного собрания участников ООО "Союзпродукт" от 25.03.2009, договор N 2 купли-продажи доли от 25.03.2009, согласно которым Рытенкова Т.А., владеющая 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 руб., якобы продала свою долю участнику ООО "Союзпродукт" Сальвуку Д.А. После этого Сальвук Д.А., реализуя преступные намерения, подписал указанные документы от имени покупателя, а от имени Рытенковой Т.А. документы были подписаны неустановленным лицом. После этого Сальвук Д.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на захват управления в юридическом лице с целью последующего контроля над ним, в том числе и возможностью распоряжения в дальнейшем земельным участком, переданным обществу в краткосрочную аренду с кадастровым номером 50:27:0020550:232 площадью 50 000 кв.м. сроком на пять лет на основании договора аренды N 1311 от 28.08.20078, и достоверно зная о том, что Рытенкова Т.А. фактически действий по отчуждению принадлежащей ей доли не совершала, в целях реализации своего умысла 27.03.2009 представил в МРИ ФНС N 5 по Московской области заведомо подложные документы о внеочередном собрании участников ООО "Союзпродукт", купли-продажи доли, сведения об участниках юридического лица, решение N 1 участника ООО "Союзпродукт" Сальвука Д.А. от 25.03.2009 о внесении изменений и дополнений в учредительные документы, уведомление обществу от Сальвука Д.А. о приобретении доли в уставном капитале ООО "Союзпродукт" от 25.03.2009, а также заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 25.03.2009 и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в уставные документы от 25.03.2009, где в графе 6 Сальвук Д.А. подтвердил достоверность сведений, а подлинность подписи Сальвука Д.А. заверена исполняющим обязанности нотариуса.

На основании указанных подложных документов МРИ ФНС N 5 по Московской области были произведены регистрационные действия, в соответствии с которыми он незаконно стал единственным участником ООО "Союзпродукт" с долей в уставном капитале в размере 100%.

Установлено также, что 24.04.2009 Сальвук Д.А. заключил с Ивановым С.О. договор купли-продажи 100% доли ООО "Союзпродукт". В связи с чем, были внесены изменения в устав общества, а Сальвук Д.А. освобожден от должности.

Также в рамках уголовного дела установлено, что Рытенкова Т.А. не имела намерение продавать долю в ООО "Союзпродукт" и заключать договоры с Сальвуком Д.А.

В приговоре суда указано, что согласно заключению почерковедческих экспертиз подпись в графе "продавец" в договоре купли-продажи доли ООО "Союзпродукт" от 25.03.2009, в графе "Рытенкова Т.А." протокола N 3 внеочередного собрания участников ООО "Союзпродукт" от 25.03.2009 выполнена не Рытенковой Т.А., не Сальвуком Д.А., а другим лицом. Вместе с тем, подписи на представленных эксперту документах: а именно договорах купли-продажи, договорах от 25.03.2009, решениях, изменениях и дополнениях к уставу, документах, представляемых в налоговый орган для регистрации изменений в учредительные документы от 27.03.2009, от 03.12.2008, а также купли-продажи доли от 15.09.2008 выполнены Сальвуком Д.А.

Судом сделан вывод, что именно Сальвук Д.А. являлся инициатором и исполнителем захвата управления в юридическом лице.

В соответствии с части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Учитывая изложенное и положения статьи 69 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлен факт хищения у Рытенковой Т.А. 50% доли уставного капитала ООО "Союзпродукт", которая была утрачена помимо воли истца в результате противоправных действий Сальвука Д.А. и третьих лиц, что подтверждается указанным приговором.

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи доли от 25.03.2009, по условиям которого Рытенкова Т.А. продала принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "Союзпродукт", номинальной стоимости 5 000 руб., иному лицу никогда не заключался.

Поскольку договор об отчуждении принадлежащей Рытенковой Т.А. спорной доли не был заключен собственником или уполномоченным собственником лицом, в силу нарушения полномочий собственника, закрепленных в пункте 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), такой договор ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ввиду отсутствия у Сальвука Д.А. права на 100% доли в уставном капитале, он не мог законным образом передать право на 50% третьим лицам, поэтому последующие сделки относительно доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Союзпродукт", направленные на отчуждение спорной доли Иванову С.О., в последующем Жданову Е.А. ничтожны, правовых последствий не влекут, независимо от своего содержания в силу положений статьи 168 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 17 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Согласно пункту 17 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено настоящим пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, поскольку именно с этого момента существенные для дела обстоятельства - выбытие спорного имущества в результате хищения, считаются установленными и имеющими преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела и на момент обращения в суд за защитой нарушенного права, по данному основанию, он не истек.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Президиуму ВАС N 17912/09 от 22.11.2011; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 по делу N А56-9842/2011, определение ВАС 21.11.2012 N ВАС-14704/12 по делу N А56-9842/2011).

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Жданов Е.А. не может являться добросовестным приобретателем доли ООО "Союзпродукт", поскольку им договор купли-продажи доли совершен 13.11.2012, во время рассматриваемого судебного спора (производство возбуждено 17.09.2012).

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 126 "_разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними_"Как установлено судом первой инстанции по уголовному делу Жданов Е.А. проходил в качестве свидетеля и не мог не знать об обстоятельствах совершения сделок и при должной степени заботы и осмотрительности должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. ВАС РФ указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. В данном случае злоупотребление правом допущено в отношении истца по делу, поэтому указанная норма закона может применяться и в отношении ответчика (ответчиков).

Установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Сальвуком Д.А. правами: он и иные неустановленные лица совершили преступные действия с умышленным искажением результатов голосования и воспрепятствования свободной реализации права Рытенковой Т.А. при принятии решений на общем собрании участников общества, в целях незаконного захвата управления юридическим лицом.

Требования истца по существу направлены на восстановление корпоративного контроля. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о восстановлении корпоративного контроля путем признания за ним права собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "Союзпродукт" с одновременным лишением права Жданова Е.А. на указанную долю.

При разрешении вопроса о признании недействительными решения от 25.03.2009, оформленные протоколом внеочередного собрания участников ООО "Союзпродукт" N 3, согласно которым Рытенкова Т.А. продает Сальвуку Д.А. принадлежащую ей долю в обществе - 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. Распределена и утверждена 100 % доли в обществе Сальвуку Д.А. Доля 100 % распределена Сальвуку Д.А. и решения N 1 от 25.03.2009 единственного участника ООО "Союзпродукт" Сальвук Д.А., согласно которым внесены изменения и дополнения в устав общества в части состава участников общества; подтверждены полномочия генерального директора Сальвука ДА. Судом первой инстанции установлены обстоятельства пропуска срока исковой давности, однако приняты во внимания разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по которым, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако, судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Требование истца о признании права на долю в обществе основаны, в том числе, на недействительности решений от 25.03.2009, оформленных протоколом внеочередного собрания участников ООО "Союзпродукт" N 3, согласно которым Рытенкова Т.А. продает Сальвуку Д.А. принадлежащую ей долю в обществе - 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. Распределена и утверждена 100 % доли в обществе Сальвуку Д.А. Доля 100 % распределена Сальвуку Д.А. и решений N 1 от 25.03.2009 единственного участника ООО "Союзпродукт" Сальвук Д.А., согласно которым внесены изменения и дополнения в устав общества в части состава участников общества; подтверждены полномочия генерального директора Сальвука Д.А.

Как указано выше, приговором суда по уголовному делу установлено, что подпись в графе "Рытенкова Т.А." протокола N 3 внеочередного собрания участников ООО "Союзпродукт" от 25.03.2009 выполнена не Рытенковой Т.А., не Сальвуком Д.А., а другим лицом.

Следовательно, все решения, оформленные протоколом N 3 от 25.03.2009, не имеют юридической силу и являются недействительными. Поскольку Рытенкова Т.А. являлась собственником 50% доли в обществе и участником ООО "Союзпродукт", решения одного участника общества Сальвука Д.А., оформленные протоколом N 1 от 25.03.2009, также не имеют юридической силу и являются недействительными.

Применительно к требованию истца об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области зарегистрировать (внести в ЕГРЮЛ) сведения об участнике ООО "Союзпродукт" с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 5 тыс. рублей от общего уставного капитала номинальной стоимостью 10 тыс. рублей Рытенковой Татьяне Александровне за счет уменьшения на эту долю прав Жданова Евгения Александровича судом установлено, что материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что Рытенкова Т.А. обращалась в налоговый орган и ей в чем-либо было отказано.

Следовательно, указанное требование истца о понуждении налогового органа зарегистрировать изменения заявлено преждевременно, решение об отказе налоговым органом не принималось, уклонение (бездействие) налогового органа материалами дела не подтверждено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции начала течения срока исковой давности проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующего:

Согласно п.17 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доли или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Приговором суда по уголовному делу установлено обстоятельство, свидетельствующее о злоупотреблении Сальвуком Д.А. правами, совершение им и иными неустановленными лицами преступных действий в целях захвата управления юридическим лицом. Именно с момента вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу было установлено существенное обстоятельство-выбытие имущества в результате противоправных действий третьих лиц.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, проведенной в судебном акте.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции не установила нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013 года по делу N А72-498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова