Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-1645/15 (ключевые темы: уставный капитал ООО - номинальная стоимость - участники ООО - взыскание судебных расходов - изменения в уставе)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-1645/15

г. Самара

09 апреля 2015 г.

Дело N А72-498/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Жданова Евгения Александровича,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года по заявлению Рытенковой Т.А. о взыскании судебных расходов, по делу

N А72-498/2013 (судья Чудинова В.А.)

по иску Рытенковой Татьяны Александровны,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области,

обществу с ограниченной ответственностью "Союзпродукт",

Жданову Евгению Александровичу,

с участием третьих лиц:

Сальвука Дмитрия Анатольевича,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района,

о признании за Рытенковой Т.А. право на долю в уставном капитале, о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Союзпродукт", об обязании ООО "Союзпродукт" внести в устав общества изменения, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области зарегистрировать сведения об участнике ООО "Союзпродукт",

УСТАНОВИЛ:

Рытенкова Татьяна Александровна обратилась с исковым заявлением к Иванову Сергею Олеговичу о признании за Рытенковой Татьяной Александровной права на долю в уставном капитале в размере 50% уставного капитала ООО "Союзпродукт" номинальной стоимостью 5 000 руб. с одновременным лишением Иванова Сергея Олеговича права на долю в уставном капитале в размере 50% уставного капитала ООО "Союзпродукт" номинальной стоимостью 5 000 руб.; к ООО "Союзпродукт" о признании недействительным решения N 1 от 25.03.2009 единственного участника ООО "Союзпродукт" Сальвук Д.А. о внесении изменений в устав общества, признании недействительным решения N 2 от 24.04.2009 единственного участника ООО "Союзпродукт" Сальвук Д.А. о внесении изменений в устав общества; к Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы ООО "Союзпродукт", на основании которых осуществлены записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Союзпродукт" 02.04.2099 за ГРН 2095074031590, 02.04.2009 за ГРН 2095074031600, 05.05.2009 за ГРН 2095074042721, 05.05.2009 за ГРН 2095074042732, о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, внесенных в отношении ООО "Союзпродукт" 02.04.2099 за ГРН 2095074031590, 02.04.2009 за ГРН 2095074031600, 05.05.2009 за ГРН 2095074042721, 05.05.2009 за ГРН 2095074042732; к ООО "АРТ-ГРАФИКА" о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50: 27:0020550:232 от 28.08.2008 N1311.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сальвук Дмитрий Анатольевич; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2013 суд по требованию о признании за Рытенковой Т.А. права на долю в уставном капитале в размере 50% уставного капитала ООО "Союзпродукт" номинальной стоимостью 5 000 руб. с одновременным лишением Иванова С.О. на долю в уставном капитале в размере 50% уставного капитала ООО "Союзпродукт" номинальной стоимостью 5 000 руб. произвел замену ненадлежащего ответчика Иванова Сергея Олеговича на надлежащего ответчика - Жданова Евгения Александровича.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013 исковые требования истца удовлетворены частично. За Рытенковой Т.А., 17.11.1969 года рождения, признано право собственности на долю в уставном капитале ООО "Союзпродукт" в размере 50% уставного капитала общества с одновременным лишением права на указанную долю Жданова Евгения Александровича, 12.08.1979 года рождения. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

10.10.2014 Рытенкова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб. - оплата услуг представителя; на взыскании почтовых расходов 1 438,43 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1 200 руб. (о взыскании которых не настаивала).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года заявление Рытенковой Т.А. удовлетворено частично, со Жданова Е.А. в пользу Рытенковой Т.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Жданов Е.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Рытенкова Т.А. представила отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу Жданова Е.А., судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Жданов Е.А. подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 27 февраля 2015 года Жданову Е.А. предложено представить оригиналы апелляционной жалобы.

Определение о принятии апелляционной жалобы в производству от 27 февраля 2015 года получено заявителем апелляционной жалобы 12 марта 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (N 44312382869965).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Жданова Евгения Александровича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года по заявлению Рытенковой Т.А. о взыскании судебных расходов, по делу N А72-498/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова