Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-28692/13

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А56-24965/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от конкурсного управляющего: Самбук С.С., представитель по доверенности от 18.02.2014, паспорт,

от ООО "Нефтеюганскпромсервис": Большаков А.А., представитель по доверенности от 20.07.2013, паспорт,

от ЗАО "А.Д.Д.": Пшеничная Г.Э., представитель по доверенности от 03.02.2014, паспорт,

от ООО "Кредо-Консалт":Сафронов Д.В., представитель по доверенности от 05.02.2014, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-28692/2013 ООО "Нефтеюганскпромсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 по делу N А56-24965/2011/сд.2 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "А.Д.Д.Инжиниринг" Желтова П.Г.

к ответчику ООО "Кредо-Консалт"

о признании недействительной сделки

в рамках дела о банкротстве ООО "А.Д.Д.Инжиниринг"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2012 года ООО "А.Д.Д. Инжиниринг" (ОГРН: 1047855043059, адрес местонахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. К) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден должник Стринадкин Александр Петрович.

Определением от 01.11.2012 Стринадкин А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Желтов Павел Геннадьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 определение суда первой инстанции от 01.11.2012 в части утверждения конкурсным управляющим должника Желтова Павла Геннадьевича отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В процедуре конкурсного производства (15.01.2013) конкурсный управляющий Желтов П.Г. обратился с заявлением о признании договора на оказание правовых, консультационных и информационных услуг от 01.11.2011 N 2011/11/1, заключенного между должником и ООО "Кредо-Консалт", недействительным и взыскании с последнего в пользу должника 4 221 000 руб.

Определением от 29.03.2013 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до утверждения нового конкурсного управляющего должника.

Определением от 08.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Зотьев В.А., в связи с чем определением от 01.07.2013 производство по делу возобновлено.

До рассмотрения заявления в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе от заявления о признании вышеуказанной сделки недействительной.

Определением от 30.08.2013 суд, приняв отказ конкурсного управляющего от заявления, прекратил производство по делу, не усмотрев в указанном отказе противоречия закону и нарушения прав других лиц.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилось ООО "Нефтеюганскпромсервис" (далее - Общество). В жалобе ее податель просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что принятый судом первой инстанции отказ противоречит закону и нарушает права подателя жалобы, поскольку Общество является конкурсным кредитором ЗАО "А.Д.Д.", ООО "А.Д.Д. Сервис" и ЗАО "Группа "А.Д.Д.", которые также находятся в процедурах банкротства и, в свою очередь, являются конкурсными кредиторами должника - ООО "А.Д.Д. Инжиниринг". Податель жалобы считает, что принятие отказа конкурсного управляющего от заявленных требований нарушает его права, так как он имеет право на получение денежных средств из конкурсной массы своих должников - ЗАО "А.Д.Д.", ООО "А.Д.Д. Сервис" и ЗАО "Группа "А.Д.Д.", которая должна формироваться, в том числе за счет поступлений от должников этих лиц, в частности и от ООО "А.Д.Д. Инжиниринг".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит прекратить производство по апелляционной жалобе, указывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено при злоупотреблении правом; податель жалобы, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 30.08.2013, кроме того, обжалуемое определение не затрагивает его прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал указанные доводы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "Нефтеюганскпромсервис" лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "А.Д.Д Инжиниринг" либо лицом, участвующим в данном обособленном споре, не является, как не является и лицом, имеющим право на обжалование в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) неучаствующие в деле лица, как указанные, так и неуказанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение непосредственно обязанностей подателя жалобы не затрагивает, поскольку не создает для него препятствий для реализации субъективных прав (если таковые имеются) по отношению к сторонам оспариваемых сделок. Юридические лица, кредитором которых является податель жалобы, сторонами оспариваемых сделок не являются, доводы о возможном пополнении конкурсной массы этих юридических лиц за счет конкурсной массы ООО "А.Д.Д Инжиниринг", в случае применения последствий недействительности сделок носит гипотетический характер, так как в результате сделок должником получено имущество, которое в случае двухсторонней реституции будет возвращено продавцам.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Нефтеюганскпромсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 по делу N А56-24965/2011/сд.2 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина