Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 08АП-1238/14

город Омск

04 марта 2014 г.

Дело N А46-11366/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1238/2014) общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на определение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу N А46-11366/2010 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Авторемонтный завод "Таврический" Таврического района Омской области Соснина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственности "Паритет" (ОГРН 1095543037952, ИНН 5504215903) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авторемонтный завод "Таврический" Таврического района Омской области (ОГРН 1025501992900, ИНН 5534003416),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 07.02.2014 по делу N А46-11366/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А46-11366/2010 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Паритет" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов:

1) конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Авторемонтный завод "Таврический" Таврического района Омской области Соснину Сергею Владимировичу;

2) третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: открытому акционерному обществу " ОТП банк" города Москвы, Управлению Федеральной антимонопольной службе по Омской области;

3) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - Федеральной налоговой службе (заявителю по делу о банкротстве);

4) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве";

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 03.03.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.02.2014 по делу N А46-11366/2010 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" по известному суду адресу: 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 31, офис 11, и получено подателем жалобы 13.02.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409996159927, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.02.2014 по делу N А46-11366/2010 было размещено 08.02.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 07.02.2014 по делу N А46-11366/2010 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Паритет" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 03.03.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

Н.А. Шарова