Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-4773/14

город Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-45821/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Орелтеплогаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-45821/13, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-445), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (ОГРН 1105742002211, 302006, г. Орел, ул. Энергетиков, д. 2 "а") к Обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438, 119526, г. Москва, ул. п-р Вернадского, д. 101, 3) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Чикина Ю.В. по доверенности N от 13.01.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Орловская теплосетевая компания" к ООО "Орелтеплогаз" о взыскании 186.397.372 руб. 67 коп. - стоимости тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2012 года.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 69.147.370 рублей 67 копеек задолженности, в части иска о взыскании 117.250.002 руб. задолженности в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В период с 01.09.2012 по 31.12.2012 между ОАО "Орловская теплосетевая компания" и ООО "Орелтеплогаз" отсутствовали договорные отношения по поставке тепловой энергии, поставщиком которой является истец.

По сведениям истца за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 ООО "Орелтеплогаз" потребило тепловой энергии в количестве 250269 Гкал на общую сумму 211.819.372 руб. 67 коп., в подтверждение представлены расчеты количества тепловой энергии, отпущенной ответчику за спорный период.

Факт потребления ООО "Орелтеплогаз" тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи за сентябрь-декабрь 2012 года; актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ за сентябрь-декабрь 2012 года; актами приема передачи тепловой энергии от источника ОТЭЦ ООО "ОТСК" за сентябрь- декабрь 2012 года; расчетами фактических тепловых потерь водяных теплосетей за сентябрь-декабрь 2012 года; расчетами тепловых нагрузок ООО "Орелтеплогаз" на сентябрь-декабрь 2012 года; расчетами количества тепловой энергии, отпущенной ООО "Орелтеплогаз" в сентябре-декабре 2012 года.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Письмом от 19.10.2012 N СН-1215/1131 истец направил в адрес ответчика первичные документы и расчеты количества тепловой энергии за сентябрь 2012 г. Ответчик не возвратил подписанный акт приема-передачи за сентябрь 2012 г. на сумму 10.935.059 руб. 05 коп.

Письмом от 19.11.2012 N СН -1215/1276 истец направил в адрес ответчика первичные документы и расчеты количества тепловой энергии за октябрь 2012 г. Ответчик не возвратил подписанный акт приема-передачи за октябрь 2012 г. на сумму 44.447.798 руб. 87 коп.

Письмом от 17.12.2012 N СН -1215/11455 истец направил в адрес ответчика первичные документы и расчеты количества тепловой энергии за ноябрь 2012 г. Ответчик не возвратил подписанный акт приема-передачи за ноябрь 2012 г. на сумму 75.120.978 руб. 07 коп.

Письмом от 21.01.2013 истец направил в адрес ответчика первичные документы и расчеты количества тепловой энергии за декабрь 2012 г. Ответчик не возвратил подписанный акт приема-передачи за декабрь 2012 г. на сумму 81.315.536 руб. 68 коп.

В этой связи за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 ответчику было отпущено по данным истца тепловой энергии в количестве 250269 Гкал на общую сумму 211.819.372 руб. 67 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в полном объеме обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию не выполнил, оплатив 25.422.000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из суммы задолженности 117.250.002 руб., поскольку в обоснование частичной оплаты за ноябрь, декабрь 2012 г., двойной оплаты по обязательствам за период январь-март 2012 г. ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения по оплате задолженности за ноябрь, декабрь 2012 г., платежные поручения по оплате задолженности за январь, февраль, март 2012 г., по исполнительному производству, а также решения Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2012 г., от 31.08.2012 г., постановление Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области от 17.10.2012 г.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском в суд и при изменении истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела, расчет истцом производился с учетом распоряжений генерального директора Общества в произвольном порядке - поступающие от ответчика в добровольном порядке денежные средства засчитывались истцом в счет погашения задолженностей, взысканных в судебном порядке, но фактически неисполненных, исполнение в принудительном порядке по судебным актам зачислялось истцом в счет погашения задолженностей по другим периодам, а не по периодам в счет погашения задолженности по которым производилось по судебным актам, истцом не произведено распределение поступивших от ответчика в добровольном порядке денежных средств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца применительно к взысканной сумме нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, сверку расчетов не произвел.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В объяснениях (л.д.68-72 том 5) ответчик подтвердил размер удержанной задолженности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-45821/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орелтеплогаз" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438, 119526, г. Москва, п-р Вернадского, д.101, 3), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева