Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 20АП-429/14

г. Тула

5 марта 2014 г.

Дело N А23-6082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа - Ивасины Е.В. (доверенность от 10.09.2013), конкурсного управляющего Рябовола Ю.А. (паспорт), представителя конкурсного управляющего - Клинушкиной Е.А. (доверенность N 40 АА 0512469 от 01.11.2013 ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004427708, ИНН 4029030703) на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2013 по делу N А23-6082/2009 (председательствующий Шатская О.В., судьи Иванова М.Ю., Чехачева И.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" (г. Калуга, ОГРН 1024001430177, ИНН 4000000054), по ходатайству конкурсного управляющего Рябовола Ю.А. о завершении конкурсного производства, установил следующее.

Определением от 11.12.2009 заявление о признании КОАО "Кристалл" несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2010 в отношении КОАО "Кристалл" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2010 КОАО "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.02.2011.

Конкурсным управляющим определением от 04.08.2010 утвержден Рябовол Юрий Анатольевич.

По ходатайству конкурсного управляющего определением от 25.02.2011 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев до 02.08.2011.

По ходатайству конкурсного управляющего определением от 11.08.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 02.02.2012.

По ходатайству конкурсного управляющего определением от 31.02.2012 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев до 02.08.2012.

По ходатайству конкурсного управляющего определением от 29.08.2012 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев до 02.02. 2013.

Определением от 23.01.2013 суд продлил срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, на пять месяцев, до 02.07.2013.

19.03.2013 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, указав на выполнение всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 23.05.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Калужской области по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора -международной коммерческой компанией "Верниер Лимитед", Республика Сейшелы о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника.

Определением от 08.11.2013 суд возобновил производство по делу.

Определением от 26.12.2013 конкурсное производство в отношении КОАО "Кристалл завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим ООО "Дубровка. Инженерные системы" проведены.

В жалобе Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области просит определение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что завершение конкурсного производства является преждевременным, так как конкурсным управляющим не приняты все необходимые меры по возвращению имущества должника в конкурсную массу. Указывает на Постановление кассационной инстанции по настоящему делу от 05.02.2014, которым отменены судебные акты об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности в порядке п.12 ст. 142, 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бывших руководителей и учредителей должника по обязательствам последнего в общей сумме 602 715 412 руб. 01 коп.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обжалуемым определением прав заявителя жалобы, отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что ФНС России в лице МРИ ФНС России N 7 по Калужской области, являясь кредитором по текущим требованиям (обязательные платежи и санкции) в общей сумме 400 033 484 руб. 99 коп., определенным по состоянию на 11.04.2013, в связи с непогашением указанной задолженности, обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителя ОАО "Кристалл" по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2013 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 определение суда первой инстанции отставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2014 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. Как отмечено судом кассационной инстанции, судами не дана надлежащая оценка, со ссылками на конкретные обстоятельства дела и доказательства, представленные в материалы дела, доводам уполномоченного органа, о наличии в действиях бывших руководителей и учредителя должника состава правонарушения, ответственность за которые может быть возложена на основании п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. Указано, что судами не исследованы и не оценены обстоятельства принятия решения о выплате дивидендов, при наличии признаков несостоятельности (банкротстве) и возбужденном производстве по делу в отношении ОАО "Кристалл" - 11.12.2009, наличия задолженности перед ООО "Агентство недвижимости "ФИЛИН", отражение ее в бухгалтерском учете общества, соотношение показателей, отраженных в активе и пассиве должника, наличие (отсутствие) неисполненной обязанности по оплате обязательных платежей за 2009 год. Кроме того, не дана оценка цели и правомерности расходования денежных средств (на выплату дивидендов), поступивших 14.01.2010 от ОАО Московский кредитный банк" по векселю, приобретенному должником в конце 2009 года, на осуществление инвестиционной деятельности.

Таким образом, рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителя ОАО "Кристалл" по обязательствам должника направлено на обеспечение возврата имущества в конкурсную массу и погашение требований кредиторов должника.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу. В этом случае не могут быть рассмотрены и заявления об оспаривании сделок должника, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Следовательно, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы заявлений конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Неразрешенность вышеуказанного вопроса и завершение конкурсного производства в отношении КОАО "Кристалл" может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Уральского округа от 30.05.2013 N Ф09-2855/12 по делу N А50-19638/2009.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве и того обстоятельства, что в случае удовлетворения требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности существует вероятность поступления значительной денежной суммы в конкурсную массу должника, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, полагает, что завершение конкурсного производства в отношении Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" является преждевременным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 26.12.2013 следует отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" отказать.

Конкурсным управляющим в судебном заседании суда апелляционной инстанции подано ходатайство о финансировании процедуры конкурсного производства. Указанное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку разрешение указанного ходатайства не входит в полномочия суда апелляционной инстанции и подлежит разрешению в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2013 по делу N А23-6082/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева