Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-1289/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-78182/11-123-374б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Щелчкова В.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 по делу N А40-78182/11-123-374б, вынесенное судьей Беловой И.А.

об отстранении Щелчкова В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородская электрическая компания"

в деле о признании ЗАО "Нижегородская электрическая компания" (ИНН 5260105163, ОГРН 1035205389560) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ОАО "МРСК Центра и Приволжья": Попов Н.В. по дов. от 20.12.2013, Определение суда от 11.11.2011 г.

Конкурсный управляющий ЗАО "Нижегородская электрическая компания" Бормотов А.В. на основании Определения суда от 24.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2012 года должник - ЗАО "Нижегородская электрическая компания" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Щелчков В.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Щелчкова В.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородская электрическая компания", а также заявление НП СОАУ "Меркурий" об отстранении Щелчкова В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородская электрическая компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 заявление представителя арбитражного управляющего Щелчкова В.М. - Исхоковой Н.С. об освобождении Щелчкова В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородская электрическая компания" оставлено без рассмотрения по причине подписания неуполномоченным лицом. Заявление НП СОАУ "Меркурий" удовлетворено, Щелчков В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородская электрическая компания".

Арбитражный управляющий Щелчков В.М. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, нахождение конкурсного управляющего под стражей не ведет к затягиванию процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель Щелчкова В.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ЗАО "Нижегородская электрическая компания" Бормотов А.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" согласился с позицией конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородская электрическая компания" Бормотова А.В.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 20.4, п. 1 ст. 145 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией заключенный под стражу в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст. 204 УК РФ арбитражный управляющий Щелчков В.М. лишен возможности непосредственно и в интересах кредиторов осуществлять функции руководителя общества, исполнять обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве, которые не могут быть делегированы иным лицам в соответствии с п.5 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о несогласии с этими выводами суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку они не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств.

Собранием кредиторов от 18 октября 2013 года большинством голосов была выбрана саморегулируемая организация - НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" и кандидатура арбитражного управляющего Бормотова Александра Виллиевича для утверждения его конкурсным управляющим ЗАО "Нижегородская электрическая компания".

Судом первой инстанцией проверена данная представленная кандидатура на соответствие требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 по делу N А40-78182/11-123-374б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Щелчкова В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова