Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 11АП-22486/13

г. Самара

05 марта 2014 г.

Дело N А72-10911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от ОАО "ДК Заволжского района" (в настоящее время ОАО "Городская управляющая компания Заволжского района") - представителя Жарова Е.В. (доверенность от 05.02.2014 г.),

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации -представитель не явился, извещена,

от Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску - представитель не явился, извещено,

от ООО "Региональный информационный центр" - представитель не явился, извещено,

от Министерства финансов Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Заволжского района" (ОАО "Городская управляющая компания Заволжского района")

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-10911/2011 (судья Рыбалко И.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Заволжского района" (ОАО "Городская управляющая компания Заволжского района"), (ИНН 7328507612, ОГРН 1067328020242), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

третьи лица:

Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, Ульяновская область, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", Ульяновская область, г. Ульяновск,

Министерство финансов Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Заволжского района" (далее - ОАО "ДК Заволжского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство, ответчик) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3 068 381,02 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ДК Заволжского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.10.2013, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации, Управление Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску (ранее именовавшееся Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску) просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Представитель истца (ОАО "ДК Заволжского района") в судебном заседании сделал заявление об изменении наименования ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района" на ОАО "Городская управляющая компания Заволжского района". В подтверждение данного обстоятельства представлены копии выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и устава.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Об изменении наименовании истца арбитражный суд апелляционной инстанции указал протоколе судебного заседания от 26 февраля 2014 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Заволжского района", созданное 02.10.2006 г., являлось в спорный период времени управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Заволжском районе г.Ульяновска.

Согласно п.3.2 Устава Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Заволжского района", основными видами деятельности общества, в том числе, являются: управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг; благоустройство и озеленение придомовой территории; чистка и уборка территории, производственных и жилых помещений.

Из материалов дела следует, что истец оформил с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов и осуществлял в 2008-2009г.г. предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям в Заволжском районе г.Ульяновска, в том числе, гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

22.08.2007 г. между Открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Заволжского района" (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (Агент) оформлен договор N 481, согласно которого Агент обязался по поручению Принципала совершать следующие действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение N 1), за содержание и ремонт жилья, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам в соответствии с размерами оплаты, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Принципалом, с учетом льгот, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени, с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу или по его поручению Поставщикам услуг.

В соответствии с п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5., 2.16. указанного договора, Агент обязался производить на основании первичных документов начисление и приём денежных средств от граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Принципала, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по действующим размерам оплаты; производить отдельным категориям граждан, в соответствии с действующим законодательством РФ, начисления с учётом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; производить гражданам перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на основании актов, оформленных Принципалом и организацией -поставщиком услуг; производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при изменении размеров оплаты и в случаях, предусмотренных законодательством РФ; предоставлять Принципалу отчеты по всем направлениям работы, связанной с выполнением поручения, до 12 числа месяца, следующего за отчетным, в разрезе услуг и поставщиков.

В силу п.п.2.2.1., 2.2.2. данного договора Принципал обязался обеспечить Агента информацией, документами, необходимыми для выполнения поручения; сведениями о проведении перерасчетов путем составления соответствующих актов, не позднее 5 -го числа следующего за отчетным месяца.

Согласно п.3.2.1. договора Принципал имеет право контролировать выполнение Агентом соответствующего поручения.

В соответствии с п.4.4., п.6.2. агентского договора N 481 от 22.08.2007 г. до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент обязан предоставить Принципалу два экземпляра акта выполненных работ, счет-фактуру по договору. Принципал обязан в 3-дневный срок после получения актов надлежащим образом оформить акт (подписать и скрепить печатью) и вернуть Агенту один экземпляр. При наличии разногласий Принципал обязан в течение трех дней в письменном виде известить о них Агента. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.5.4. договора).

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в 2008 г., 2009 г. агентских услуг истцу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истец считает, что ему не была возмещена ответчиком стоимость жилищно-коммунальных услуг, предоставленных гражданам, имевшим право на льготы и меры государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.01.1993 г. N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 г. N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.92г. N 958, Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в сумме 3 068 381 руб. 02 коп. (согласно заключения эксперта N007/050-2012), которая является для истца убытками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 утверждены Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008-2010 годах бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.01.2007 N 4 был утвержден Порядок возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области, который определял механизм возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (льготные категории граждан) (далее - Порядок).

В силу пункта 2.4 Порядка возмещение расходов осуществлялось на основании отдельных договоров, заключенных между территориальным органом департамента социальной защиты населения Ульяновской области и организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе управляющими организациями.

Согласно пунктам 2.5, 2.6, 2.9, 2.10 Порядка организации, заключившие договоры с территориальным органом, ежемесячно, с 5 по 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны жилищно-коммунальные услуги, обеспечивают формирование и представление в территориальный орган на бумажных и электронных носителях списков льготных категорий граждан, которым были оказаны меры социальной поддержки. Территориальный орган в течение 5 дней производит сверку данных о льготных категориях граждан, включенных в списки, представленные организациями, с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки. После завершения сверки представленных списков с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, руководитель территориального органа подписывает документы, подтверждающие объемы финансовых средств, подлежащих возмещению в соответствии с заключенными договорами. Организации самостоятельно обеспечивают своевременную подготовку документов, подтверждающих объемы финансовых средств, подлежащих возмещению, их представление в территориальный орган и дальнейшее их оформление в соответствии с действующими требованиями.

Из материалов дела следует, что 10.12.2007 г. между Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г.Ульяновска (Управление), Ульяновским филиалом Общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (Филиал) и Открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Заволжского района" (Компания) оформлен договор N 544, предметом которого (п.1.1. договора) является перечисление Управлением денежных средств Компании на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки и проживающим в многоквартирных домах, согласно приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора (т.24 л.д.45-46).

Согласно п.5.1. указанный договор вступил в силу с 01.01.2008 г. и действовал до 31.12.2008 г.

03.02.2009 г. между Информационно-выплатным управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г.Ульяновску (Управление), Ульяновским филиалом Общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (Филиал) и Открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Заволжского района" (Компания) оформлен договор N 792, предметом которого (п.1.1. договора) является перечисление Управлением денежных средств Компании на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки и проживающим в многоквартирных домах, согласно приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора (т.24 л.д.57-58).

Указанный договор в силу п.5.1., п.5.2. действовал на период 2009 г.

Согласно п.2.1. указанных договоров Управление обязалось не позднее 10 числа каждого месяца предоставлять Филиалу базу данных граждан, пользующихся льготами, с указанием категории льгот; еженедельно предоставлять

Филиалу в электронном виде все изменения, которые были внесены в базу данных льготников; принять списки льготников от Филиала, в течение 5 календарных дней произвести сверку по базе данных, предоставленной ранее, вернуть списки не совпавших льготников с обоснованием причины несовпадения; по мере поступления на лицевой счет Управления целевых денежных средств для реализации п. 1.1. договоров перечислять по безналичному расчету на расчетный счет Компании для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер государственной социальной поддержки льготной категории граждан.

Филиал обязался еженедельно корректировать базу данных льготников на основании данных, предоставленных Управлением; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Управлению списки льготников в электронном виде в формате, установленном Соглашением об информационном взаимодействии Управления и Филиала; ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, предоставлять Компании сведения по начислению льгот в разрезе законов (п.2.2. договоров).

Компания обязалась предоставлять Управлению до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, накладную, счет-фактуру, акт выполненных работ по договору (п.2.3. договоров).

Согласно п.п.3.1., 3.2.,3.3. данных договоров стороны несут ответственность за невыполнение принятых обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ; Управление несет ответственность за достоверность предоставляемой Филиалу информации о количестве льготной категории граждан; Филиал несет ответственность за суммы по начислению коммунальных услуг с учетом льгот.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Кроме того, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать наличие убытков в заявленном размере.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о недоказанности указанного состава правонарушения.

В частности, суд первой инстанции посчитал, что Обществу полностью компенсированы заявленные и подтвержденные им средства по вышеуказанным договорам на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан.

Между тем акты сверки, на которые сослался суд первой инстанции, не могут быть признаны доказательствами отсутствия у истца убытков. Эти акты сверки не обладают правовой природой договоров и, соответственно, не могут порождать, изменять или прекращать обязательства между сторонами. Акт сверки носит характер документа, подтверждающего факт расходования бюджетом денежных средств на компенсацию части расходов Общества. При этом подписание акта сверки не означает признания исполнения обязательства в полном объеме, а свидетельствует лишь о том, что данный объем доведен до истца и им принят, то есть о том, что указанная часть денежных средств израсходована.

Доказательств того, что ответчик полностью выполнил обязательства по финансированию льгот, установленных вышеназванными законами, при рассмотрении настоящего дела не представлено. Причем возмещение расходов коммерческих организаций по предоставлению отдельным категориям граждан льгот за счет средств этих организаций не может быть поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) вины государственного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела подтверждаются противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими у истца убытками, размер убытков.

В рамках настоящего дела судом назначалась судебная экспертиза.

В экспертном заключении от 24.06.2013 N 007/050-2012 (л.д.89-112, т.104), представленном обществом с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" по результатам судебной экспертизы, указано, что недофинансирование истца со стороны Российской Федерации от предоставления истцом в 2008-2009 годах услуг льготным категориям граждан составило 3068381 руб. 02 коп..

Данная сумма составляет убытки истца, возникшие вследствие оказания услуг льготным категориям граждан.

Стороны не высказывали претензий к экспертному заключению, в отношении недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

В материалы дела истцом представлены следующие документы:

- договоры ресурсоснабжения, в рамках которых осуществлялось приобретение ресурса для оказания льготникам ЖКУ;

- расходы, которые были понесены истцом на приобретение ресурса, в том числе для льготных категорий граждан, а именно все платежные поручения об оплате;

- договоры управления многоквартирными домами, где проживают льготники;

- списки льготников, заверенные в том числе, Управлением социальной защиты Ульяновской области;

- договоры на возмещение расходов от предоставления коммунальных услуг льготным категориям граждан;

- расчет фактической суммы недофинансирования истцом.

Указанные документы наряду с экспертным заключением, а также доказательств компенсации затрат (расходов истца, которые признаются убытками) Минфином России, свидетельствуют о доказанности убытков, их наличии, причинной связи между действиями РФ и возникновением убытков.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, составленном в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, либо сомневаться в квалификации или беспристрастности эксперта (в материалах дела содержатся сведения о квалификации и образовании эксперта).

Документы, представленные истцом при рассмотрении настоящего дела, в совокупности с результатами экспертного заключения, а также с учетом непредставления ответчиком контррасчета и доказательств компенсации затрат в полном объеме позволяют сделать вывод о доказанности наличия убытков в сумме 3068381 руб. 02 коп.

Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению, расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения (Определение ВАС РФ от 04.02.2013 N ВАС-391/13).

Согласно действующему законодательству обязанность публично-правового образования по возмещению расходов, возникающих в результате установления для определенных категорий граждан льгот, подлежит выполнению в полном объеме, и при том вне зависимости от подписания актов сверки.

Ссылки суда на пункты 16 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), является ошибочной, так как эти пункты не имеют отношения к правоотношениям управляющая компания - бюджет (как и к правоотношениям ресурсоснабжающая организация-управляющая компания) по компенсации понесенных расходов и оказанных льготникам услуг.

Данные пункты также не могут иметь отношения к расчету эксперта, так как минимально необходимым расходом на льготника является норматив потребления (внутриквартирное и общедомовое потребление); выделить долю потребления льготника из данных лицевого счета по квартире не представляется возможным.

Обязанность полной компенсации расходов исходит из необходимости возместить все потери и затраты истца, осуществленные им в интересах государства. В обратном случае, а именно когда компенсируется только некая часть расходов, нарушаются принципы полного восстановления нарушенного права, баланса частных и публичных интересов. Между тем нарушение баланса частных и публичных интересов, освобождение публично-правового образования от возмещения части расходов; переложение бремени социальной политики и социальной функции государства на коммерческую организацию противоречит как принципам правосудия, принципу справедливости, влечет неизбежное банкротство исполнителей коммунальных услуг, которые вынуждены за счет собственных средств оплачивать услуги для льготных категорий граждан.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 ГК РФ дает истцу право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения при расчете данных индивидуальных приборов учета, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Экспертным заключением определена стоимость коммунальной услуги для доведения ее до льготной категории граждан, исходя из суммы расходов, подлежащих компенсации за счет бюджета. При этом расчет расходов на льготников осуществлен из минимально возможной величины - установленных нормативов потребления. Расход менее норматива на покупку ресурса для льготника невозможен; больше возможен, однако, по мнению эксперта, не свидетельствует о разумности поведения собственника; именно поэтому компенсация свыше норматива и может вести, по мнению эксперта, к некоему излишнему возмещению.

Материалами дела также не подтверждается наличие общедомовых приборов учета, размещенных на сетях управляющей организации (истца) на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающими организациями и абонентом (истцом), в связи с чем объем отпущенных коммунальных ресурсов должен рассчитываться по нормативам, которые установлены для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Как усматривается из экспертного заключения, экспертом был проверен факт права граждан на льготу, то есть расчет льготы произведен только для граждан, которые имеют право на льготу (проверены сведения по федеральным льготникам, заверенные органом социальной защиты, применены действующие нормативы и тарифы с учетом сверки нормативных актов и регистров учета сведений для льготников).

В материалы дела представлены первичные документы (счета, акты) от поставщиков коммунальных ресурсов, которые подтверждают фактически понесенные расходы на оказанные коммунальные услуги. Эксперт, в свою очередь, принял в расчет минимальное необходимое количество ресурса (установленные нормативы потребления), необходимого для оказания коммунальных услуг. Наличие общедомовых приборов учета в спорный период материалами дела не подтверждено, исходя из чего, эксперт ограничился нормативом потребления, но в пределах фактически понесенных расходов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости расчета суммы убытка исходя из показаний индивидуальных приборов учета, противоречат законодательству (при этом не представлено доказательств того, что эти приборы имелись) и фактическим обстоятельствам.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с выводами, содержащимися в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 и от 23.11.2010 N 6530/10.

Суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание расчеты истца и подтверждающие их документы: договоры с ресурсоснабжающими организациями, в рамках которых осуществлялось приобретение ресурса для оказания льготникам жилищно-коммунальных услуг; документы о размере фактически понесенных расходов на приобретение коммунального ресурса, в том числе для льготных категорий граждан, а именно: платежные поручения об оплате ресурсов; договоры управления многоквартирными домами, где проживают льготники; списки льготников, заверенные также Управлением социальной защиты Ульяновской области.

При таких обстоятельствах истцом доказаны противоправность действий (бездействие) ответчика, наступление последствий в виде убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, а также возникновение убытков в заявленном размере, что подтверждено также заключением судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного иск о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в сумме 3068381 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт, которым взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Заволжского района" убытки в сумме 3068381 руб. 02 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 200000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, на основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 300000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-10911/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Заволжского района" убытки в размере 3068381 (три миллиона шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 02 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" 300 000 (триста тысяч) рублей - стоимость судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова