Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 18АП-1850/14

г. Челябинск

06 марта 2014 г.

Дело N А47-5594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лакомова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2014 по делу N А47-5594/2013 (судья Бабердина Е.Г.),

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Кентавр", г. Оренбург (далее - должник, ООО "Кентавр") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Лакомов Андрей Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Лакомов А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйство "Илькульганское" в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. (далее - заявитель, ООО КФХ "Илькульганское") 03.12.2013 обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Лакомова А.В., выразившееся в не опубликовании сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2014 (резолютивная часть объявлена 22.01.2014) жалоба удовлетворена. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ликвидируемого должника ООО "Кентавр" Лакомова А.В., выразившееся в не опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (л.д.52-54).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Лакомов А.В. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.01.2014 отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что 13.07.2013, спустя 2 дня после проведения судебного заседания, в котором должник был признан несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий направил соответствующие сведения в орган, осуществляющий публикацию. В связи с отсутствием денежных средств и имущества должника, конкурсный управляющий 23.07.2013 обратился к ликвидатору (учредителю) ООО "Кентавр" с требованием об оплате публикации, ответ на требование до настоящего времени не получен. На тот момент иных лиц, которые могли бы оплатить расходы на публикацию, не было. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что при вынесении определения судом не учтен тот факт, что в период с 27.09.2013 по 15.01.2014 он находился на лечении, что не позволило ему оплатить сумму публикации в газете, либо истребовать у ликвидатора имущество, либо обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

От учредителя и ликвидатора ООО "Кентавр" Хасанова И.Ф. 14.02.2014 по факсу поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который не принимается к рассмотрению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление отзыва другим лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От конкурсного управляющего ООО КФХ "Илькульганское" Пахомова А.С. 24.02.2014 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оставить определение суда без изменения. Также в отзыве указано, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств направления предусмотренных законом сведений для их опубликования. С иными доводами апелляционной жалобы конкурсный управляющий Пахомов А.С. не знаком, поскольку полученная им апелляционная жалоба содержит не весь текст жалобы, а только первый лист. Конкурсный управляющий просит учесть данное обстоятельство при вынесении постановления.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.07.2013 должник, ООО "Кентавр" признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Лакомов А.В. (л.д.5-6).

Конкурсный управляющий ООО КФХ "Илькульганское" 14.08.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Кентавр" в размере 8 152 350 руб.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности требований заявителя судом установлено, что конкурсным управляющим ООО "Кентавр" не опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с момента открытия 11.07.2013 конкурсного производства в отношении ООО "Кентавр" и утверждения Лакомова А.В. конкурсным управляющим должника, по настоящее время, не были опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, обязательная публикация которых предусмотрена статьей 128 Закона о банкротстве. В связи с этим кредиторы должника лишены возможности участвовать в процедуре конкурсного производства, в том числе контролировать осуществление конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов. Суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному направлению для опубликования сведений о признании должника банкротом в течение всего периода с 11.07.2013 по 22.01.2014, в связи с чем удовлетворил жалобу и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ликвидируемого должника ООО "Кентавр" Лакомова А.В., выразившееся в не опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее десяти дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат, в том числе, и сведения о конкурсном управляющем и о соответствующей саморегулируемой организации (абзац седьмой части 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Судом установлено, что сведения о признании 11.07.2013 ООО "Кентавр" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства не опубликованы конкурсным управляющим Лакомовым А.В. на момент рассмотрения жалобы.

Указанное бездействие конкурсного управляющего создало для кредиторов, в том числе заявителя, существенные препятствия для реализации их законных прав в деле о банкротстве.

Так, после вынесения арбитражным судом 11.07.2013 решения о признании должника банкротом в деле о банкротстве предъявлены требования следующими кредиторами:

- ООО КФХ "Илькульганское" в размере 8 152 350 руб. 00 коп.;

- ООО "Торговый дом "Агроторг" в размере 11 452 909 руб. 51 коп. (как обеспеченное залогом имущества должника).

В связи с тем, что сведения о признании должника банкротом не были опубликованы конкурсным управляющим, определениями суда от 12.09.2013, 10.10.2013, 13.11.2013, 11.12.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО КФХ "Илькульганское" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 8 152 350 руб. откладывалось.

Судебное заседание по рассмотрению требований ООО "Торговый дом "Агроторг" в размере 11 452 909 руб. 51 коп. также отложено определением суда от 19.12.2013.

Таким образом, неопубликование сообщения о признании должника банкротом привело к тому, что начиная с 11.07.2013 (более шести месяцев) не могут быть рассмотрены требования кредиторов.

В связи с этим кредиторы должника лишены возможности участвовать в процедуре конкурсного производства, в том числе контролировать осуществление конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у должника денежных средств для оплаты публикации судом отклоняется по следующим мотивам.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Таким образом, временное отсутствие у должника денежных средств не является чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, исключающим возможность публикации сведений о признании должника банкротом.

Как следует из содержания решения суда от 11.07.2013 по настоящему делу, у должника имеются основные средства стоимостью 9 573 050 руб. и два открытых расчетных счета в банках; сам конкурсный управляющий также не заявлял об отсутствии у должника какого-либо имущества и о необходимости в связи с этим прекратить производство по делу о банкротстве.

Временная нетрудоспособность конкурсного управляющего (с 27.09.2013 по 15.01.2014) не освобождает последнего от установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При длительной нетрудоспособности конкурсный управляющий также вправе был заявить об освобождении его от исполнения обязанностей.

Учитывая, что конкурсное производство введено сроком на 6 месяцев, не проведение в течение этого срока в полной мере всех необходимых для данной процедуры мероприятий может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов на завершение конкурсного производства и удовлетворение их требований в установленный срок.

Поэтому, в случае невозможности исполнять свои обязанности конкурсного управляющего в течение продолжительного периода времени (большую часть срока конкурсного производства), конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять меры, возможность использования которых установлена Законом о банкротстве (в частности, абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3), с целью обеспечения проведения в течение этого срока мероприятий конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному направлению для опубликования сведений о признании должника банкротом в течение всего периода с 11.07.2013 по 22.01.2014.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2014 по делу N А47-5594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лакомова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова