Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 18АП-2800/14

г. Челябинск

6 марта 2014 г.

Дело N А76-20717/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-20717/2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романовский Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Администрацию города Челябинска, на должностное лицо - главу Администрации города Челябинска Давыдова С.В. в связи с уклонением от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по делу А76-20717/2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, индивидуальный предприниматель Романовский Дмитрий Валерьевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда может быть наложен по правилам и в порядке, установленным главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, которое в соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения определения суда о наложении судебного штрафа лицом, на которое наложен судебный штраф.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное определение не препятствует рассмотрению дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-20717/2012 не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Романовскому Дмитрию Валерьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-20717/2012 на шести листах (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская