Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 07АП-3553/13

г. Томск

6 марта 2014 г.

Дело N А45-1702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского фонда чемпиона мира по биатлону Александра Тропникова (номер апелляционного производства 07АП-3553/13(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2013 г. по делу N А45-1702/2013 (судья Ю.А. Печурина)

по иску Новосибирского фонда чемпиона мира по биатлону Александра Тропникова

к ОАО "РЖДстрой"

третье лицо: ООО "Север-Строй"

о взыскании 4 944 635 руб.

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский фонд чемпиона мира по биатлону Александра Тропникова (далее по тексту Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО "РЖДстрой" о взыскании 4 678 687 руб. стоимости выполненных работ и 265 948 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 1-2, т. 3).

Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 307-311, ст. 382-390, ст. 395, ст. 711, ст. 746 ГК РФ и мотивировал тем, что по договору уступки права требования (цессии) N 25/10 от 25.10.2011 г. ООО "Север-Строй" уступило истцу право (требование) к ответчику о взыскании стоимости работ, выполненных ООО "Север-Строй" в рамках договора строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г., а также до его заключения, за минусом оплаченной ответчиком третьему лицу суммы в добровольном порядке, а также по решению суда по делу N А45-17326/2008.

Решением суда от 17.12.2013 г. (резолютивная часть объявлена 11.12.2013 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новосибирский фонд чемпиона мира по биатлону Александра Тропникова подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что решения суда по делам N А45-17326/2008 и N А45-17122/2010 не содержат выводов о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г., подтвержденной актами б/н за октябрь 2007 года, N 1а за ноябрь 2007 года, N 11, N 13 и N 1а за декабрь 2007 г.; в рамках данных дел рассматривались акты N 3а за октябрь 2007 года и N 13 за декабрь 2007 года, требований по которым истец не заявляет; делая вывод об истечении срока исковой давности, суд не учел того обстоятельства, что основанием заявленных требований является договор строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г., а не акты выполненных работ; предъявление 10.09.2010 г. ООО "Север-Строй" в арбитражный суд иска о взыскании задолженности по делу N А45-17122/2010 прервало течение исковой давности.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.12.2013 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на следующие обстоятельства.

С августа по декабрь 2007 года ООО "Север-Строй" выполняло для ОАО "РЖДстрой" строительные работы на объекте "Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Саратовская (Владимировская) в Железнодорожном районе г. Новосибирска".

До заключения договора строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г. ООО "Север-Строй" выполняло работы без оформления договора. На момент заключения договора строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г. ООО "Север-Строй" выполнило строительные работы по заданиям ответчика стоимостью 10 769 418,20 руб., факт выполнения которых подтверждается актами от 20.09.2007 г. и от 22.10.2007 г. По двум актам произвольной формы от 20.09.2007 г. стоимость работ составляет 3 165 879,34 руб. По акту формы КС-2 б/н - 3 188 607,80 руб. По акту формы КС-2 N 3а - 4 414 931,06 руб.

02.11.2007 г. между ООО "Север-Строй" и ОАО "РЖДстрой" был подписан договор строительного подряда N 1.

Из акта N 1-а за ноябрь 2007 года следует, что ООО "Север-Строй" выполнило в рамках договора и по заданию ответчика строительные работы, стоимостью 1 178 224 руб.; из актов NN 11, 13 за декабрь 2007 года следует, что ООО "Север-Строй" по заданию генподрядчика выполнило строительные работы, стоимостью 582 786 руб.

Таким образом, в период с августа по декабрь 2007 года ООО "Север-Строй" по заданиям ответчика выполнило строительные работы, общей стоимостью 12 530 428,20 руб.

Ответчик оплатил ООО "Север-Строй" 1 689 776,75 руб.

Сумма в размере 4 557 673,51 руб. была взыскана с ответчика в пользу ООО "Север-Строй" решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2008 г. по делу N А45-17326/2008.

25.10.2011 г. между ООО "Север-Строй" и истцом заключен договор цессии N 25/10, на основании которого ООО "Север-Строй" уступил истцу право (требование) к ответчику в отношении оставшейся суммы задолженности за выполненные работы.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2008 г. по делу N А45-17326/2008 удовлетворен иск ООО "Север-Строй" к ОАО "РЖДстрой" о взыскании 4 557 673,51 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 02.11.2007 г. N 1.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.04.2011 г. по делу N А45-17122/2010 ООО "Север-Строй" отказано в удовлетворении иска о взыскании с ОАО "РЖДстрой" стоимости выполненных работ. В рамках дела N А45-17122/2010 судом было установлено, что работы по акту о приемке выполненных работ N 3а за октябрь 2007 года были выполнены истцом в рамках договора строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г. (регистрационный номер 12-07/03-0515) и стоимость в размере 4 544 604,80 руб. вошла в сумму исковых требований при рассмотрении дела N А45-17326/2008 по иску ООО "Север-Строй". Факт выполнения работ вне рамок договора строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г. истцом не доказан.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, суд по заявлению ответчика применил исковую давность.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ (в редакции на дату обращения с иском) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на выполнение третьим лицом для ответчика работ, в том числе в рамках договора строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г., факт выполнения которых подтверждается актами выполненных работ за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, на что ссылается истец.

Настоящий иск заявлен в феврале 2013 г.

Согласно данному договору строительного подряда N 1 от 02.11.2007 г. (п. 10.3) оплата работ по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Таким образом, оплата предусмотрена по каждому акту.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г., N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г., N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В связи с указанным, как верно указал суд первой инстанции, довод истца о том, что течение срока исковой давности прерывалось, является несостоятельным, поскольку какие-либо документы, свидетельствующие о признании ответчиком долга отсутствуют, истец с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности ранее в суд не обращался, а по требованиям его правопредшественника ООО "Север-Строй", основанным на спорных актах, вынесено два судебных решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 17 декабря 2013 года по делу N А45-1702/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на её подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2013 года по делу N А45-1702/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи:

Т.Е. Стасюк М.Ю. Кайгородова