Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-3801/14

г.Самара

6 марта 2014 г.

Дело N А55-8058/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 4 марта 2014 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радонеж" (ОГРН 1076300005121, ИНН 6316124437, 443110, г.Самара, ул.Радонежская, д.1, кв.27) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу N А55-8058/2013 по иску индивидуального предпринимателя Валуевой Татьяны Александровны (ОГРНИП 312631503800062, ИНН 637605470514) к товариществу собственников жилья "Радонеж" (ОГРН 1076300005121, ИНН 6316124437) об устранении препятствий в пользовании, третьи лица: Зенина Светлана Ларгиевна, Кузовенкова Анна Емельянова, принятое судьей Каленниковой О.Н.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Валуева Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Радонеж" об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями: комнаты (подвал) N N 1-21 площадью 217,60 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:735/15, комнаты (подвал) N N 33-37 площадью 131,90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:735/17, комнаты (подвал) N N 38-46 площадью 87,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:735/18, расположенными по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, 1, и выдать дубликаты ключей от входных дверей в цокольный этаж, где расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен N А55-24068/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 по делу N А55-24068/2012 суд выделил требование истца об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 87,4 кв.м, расположенным по адресу: г.Самара, ул.Радонежская, д.1, в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 исковое заявление индивидуального предпринимателя Валуевой Татьяны Александровны по выделенным требованиям принято к производству, делу присвоен N А55-8058/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал товарищество собственников жилья "Радонеж" устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Валуевой Татьяной Александровной нежилым помещением: комнаты (подвал) N N 38-46 площадью 87,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:735/18, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Радонежская, 1, и выдать дубликаты ключей от входных дверей в цокольный этаж, где располагается принадлежащее на праве собственности Валуевой Т.А. нежилое помещение.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 03.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы было предложено не позднее 27.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный судом.

Определением суда от 28.02.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, не устранены.

В отдел делопроизводства суда 03.03.2014 во исполнение определения от 03.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили: апелляционная жалоба, чек-ордер об оплате государственной пошлины, квитанции и доверенность.

Ответчиком 04.03.2014 на официальный электронный адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу N А55-8058/2013 и ходатайство о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы совместно с документами, поступившими в отдел делопроизводства суда 03.03.2014.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Товарищество собственников жилья "Радонеж", заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходит из того, что им 27.02.2014 во исполнение определения от 03.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы по почте в адрес суда направлены документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 28.02.2014 посредством электронной поты в адрес суда направлена информация о направлении документов, устраняющих недостатки апелляционной жалобы. Однако несмотря на получение судом сведений об устранении недостатков апелляционной жалобы, определением от 28.02.2014 апелляционная жалоба была возвращена.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что нарушение товариществом собственников жилья "Радонеж" норм процессуального права при первоначальной подаче апелляционной жалобы и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство товарищества собственников жилья "Радонеж" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу N А55-8058/2013 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радонеж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу N А55-8058/2013 возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья "Радонеж" (ОГРН 1076300005121, ИНН 6316124437) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную Балашовым Павлом Анатольевичем по чеку-ордеру от 27 февраля 2014 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 3 л.

Судья

В.В.Карпов