Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 11АП-453/14

г. Самара

07 марта 2014 г.

Дело N А65-1/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

представителя закрытого акционерного общества "Энергия-сервис" - Рамазанова Р.Т. (доверенность от 26.09.2013),

представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - не явился, извещено,

представитель третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу N А65-1/2013 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Энергия-сервис" (ИНН 1658049889, ОГРН 1031626808498), г.Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (правопреемник - Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе), г.Казань,

третье лицо: Шаронов Виктор Сергеевич, г.Казань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергия-плюс" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Энергия-плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - ответчик, административный орган, РО ФСФР России в ВКР) о признании незаконным и отмене постановления N 11-12-726/пн от 19.12.2012 по делу об административном правонарушении (т.1,л.д.3-9).

Определением от 12.02.2013 (т.2, л.д. 88) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шаронов Виктор Сергеевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 заявление удовлетворено (т.3,л.д.168-171).

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители РО ФСФР России в ВКР и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель общества в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 09.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа и третьего лица, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав предстателя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в ВКР проведена камеральная проверка сведений, изложенных в обращении Шаронова B.C. на предмет соблюдения ЗАО "Энергия-плюс" требований законодательства Российской Федерации при представлении документов.

По результатам проверки ответчиком 19.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 11-12-658/пр-ап, вынесено постановление N 11-12-726/пн от 19.12.2012 о наложении на заявителя административного взыскания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме и недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Согласно части 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ установлено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, предусмотрено, что акционерное общество обязано постоянно хранить протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2.1.12).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру по его требованию реальной возможности ознакомления с предусмотренной законодательством информацией (документами общества) в установленный срок, а также обязанность по представлению копий соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, Шаронов В.С., владеющий 36% акций ЗАО "Энергия-сервис", в адрес данного общества 07.06.2012 (вх. от 07.06.2012 N 41) направил запрос о представлении заверенных следующих копий документов ЗАО "Энергия-сервис":

1.сведений о расходах ЗАО "Энергия-Сервис-1" (магазин) за период с 01.01.2011 по 01.06.2012 с разбивкой по дням;

2.кассовой книги за период с 01.01.2011 по 01.06.2012;

3.протоколов общих собраний акционеров за период с 01.01.2011 по 01.06.2012;

4.книги доходов и расходов за период с 01.01.2012 по 01.06.2012;

5.сведений о стоимости реализации основных средств, произведенных организацией с приложением первичной документации (договоров, актов, накладных и т.п.) за период с 01.01.2011 по 01.06.2012;

6.актов о проведении оценки реализованных основных средств за период с 01.01.2011 по 01.06.2012;

7.расшифровки записей из книги доходов и расходов за 2011 год с приложением соответствующих документов (накладных, счетов-фактур, актов);

8.полной расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011;

9.документов по оценке бизнеса (запись в книге доходов и расходов от 14.10.2011 N 1905);

10.сведений о выплате дивидендов акционерам за период с 01.01.2011 по 01.06.2012;

11.документов о продаже ЗАО "Энергия-Сервис" ценных бумаг Сафину А.К., Краснову В.Н., Инькову В.П. (запись в книге доходов и расходов от 25.07.2011 N 1363-1365).

В ответ на указанный запрос ЗАО "Энергия-Сервис" письмом исх. от 25.06.2012 N 189 предоставило (исх. от 25.06.2012) представителю Шаронова B.C. - Смирнову А.А. копии документов, указанных в пункте 3 данного запроса.

Документы, запрошенные в пункте 1 вышеуказанного запроса заявителя, а именно сведения о расходах ЗАО "Энергия-Сервис-1" (магазин) за период с 01.01.2011 по 01.06.2012 с разбивкой по дням Обществом заявителю не представлены. Действующим законодательством не предусмотрено представление информации в отношении другого общества.

По пункту 10 вышеуказанного запроса заявителя представлены сведения о выплате ему дивидендов за период с 01.01.2011 по 20.06.2012. При этом в представлении сведений о выплатах дивидендов другим акционерам Обществом ему отказано, сообщив, что данная информация является конфиденциальной, и ее распространение может причинить вред интересам иных субъектов. Более того, предоставление указанной информации нарушит положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, запрашиваемая заявителем информация о выплате дивидендов акционерам ЗАО "Энергия-плюс" является персональными данными и для их получения необходимо согласие субъекта персональных данных.

В связи с чем, учитывая требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", запрашиваемая заявителем информация о выплате дивидендов акционерам ЗАО "Энергия-Сервис" является персональными данными и для их получения необходимо согласие субъекта персональных данных.

Таким образом, в нарушение требований ст. 90, 91 ФЗ "Об АО", ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", ЗАО "Энергия-Сервис" не представлены в установленный срок копии документов, указанных в пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 вышеуказанного запроса заявителя, документы, указанные в п. 3 запроса представлены с нарушением срока на 11 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных Закрытым акционерным обществом "Энергия-Сервис" пояснений, следует, что с правонарушением Общество согласно, действительно Общество не в связи со значительным объемом запрошенных документов не успело подготовить необходимые копии в установленный срок, а ввиду того, что Шаронов B.C. является владельцем и руководителем ООО "Лидер-Лифт" - прямым конкурентом ЗАО "Энергия-Сервис", Общество ограничило перечень документов предоставляемых Шаронову B.C. При этом Общество просит освободить его от административной ответственности по признакам малозначительности.

Из представленных Шароновым B.C. объяснений следует, действительно общество не предоставило ему в установленный срок необходимые документы.

Закрытое акционерное общество "Энергия-Сервис" имело возможность своевременно представить акционеру необходимую информацию, что сделано не было. Вина закрытого акционерного общества "Энергия-Сервис" в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.11.2012 N 11 -12-658/пр-ап и другими материалами дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ил юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено, административный орган действовал законно, в пределах предоставленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении N 11-12-658/пр-ап от 19.11.2012 г., постановление о назначении административного наказания N 11-12-727/пн от 19.12.2012 г. вынесено в присутствии генерального директора Инькова В.П.(т.2, л.д.34-37; т.2 л.д.44-45).

Суд первой инстанции на основании судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела установил факт наличия злоупотребления правом со стороны Шаронова В.С. и с учетом с позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в пункте 3.5 определения от 18.01.2011 N 8-О-П, а также Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", принимая во внимание решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18853/2012, пришел к выводу о том, что вина в действиях заявителя имеется, но возможно оценить его действия как не создающие значительной угрозы охраняемым общественным интересам и применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав данное правонарушения малозначительным, так как заявитель сопротивлялся здоупотреблению правом со стороны Шаронова В.С.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно счел требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 09.12.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу N А65-1/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова