Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 16АП-847/13

г. Ессентуки

28 февраля 2014 г.

Дело N А61-3422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О. В., Сомова Е. Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Физиковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2013 по делу N А61-3422/12 (судья Базиева Н.М.)

по исковому заявлению администрации местного самоуправления г. Владикавказ

к индивидуальному предпринимателю Токазовой Симе Аскеровне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 303.664,99 руб.,

при участии в судебном заседании представителя администрации местного самоуправления г. Владикавказ Медоевой А.А. по доверенности N 105 от 16.09.2013,

в отсутствие представителя предпринимателя Токазовой С.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Токазовой С.А. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 303 664,99 руб. за период с 14.11.2010 по 31.10.2012.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности, пояснила, что период задолженности составляет с 14.11.2005 года по 31.10.2012 и состоит из задолженности по оплате арендных платежей в сумме 201 159 рублей 72 копеек и пени в сумме 102 505 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2013 по делу N А61-3422/12 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя Токазовой Симы Аскеровны в пользу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа задолженность по арендной плате в сумме 42 340 рублей 05 копеек за 4 квартал 2009, 2010, 2011 года и за 1 -3 кварталы 2012 года, а также пени за период с 01.01.2010 по 31.10.2012 в сумме 6 025 рублей 53 копейки, а всего 48 365 рублей 58 копеек и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1445 рублей 14 копеек. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что размера задолженности ответчика по арендной плате должен определяться по условиям договора аренды, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из расчета долга в соответствии с условиями договора.

Не согласившись с указанным решением от 06.02.2013 по делу N А61-3422/12, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что размер арендной платы подлежит расчету исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок. Администрация местного самоуправления рассчитала сумму задолженности исходя из действующих в этот период размеров базовых ставок арендной платы (кадастровой стоимости земельных участков) и поправочных коэффициентов по видам использования земель. Расчет арендной платы был произведен в соответствии с методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории РСО-Алания, утвержденной постановлением Правительства РСО-Алания от 18.10.2002 N 249, и Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ".

Определением от 15.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2013, которое было отложено на 10.06.2013.

В последующем рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с возложением на администрацию обязанности произвести расчет задолженности по арендным платежам с момента вступления Постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ" в законную силу и опубликования в официальном печатном издании, а также в связи с предоставлением сторонам времени для урегулирования спора в порядке главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения от 22.04.2013, 10.06.2013, 11.07.2013, 16.09.2013, 10.10.2013, 11.11.2013, 19.12.2013).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением от 08.07.2013 произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с уходом в отпуск на судью Сомова Е.Г., распоряжением от 16.09.2013 произведена замена судьи Марченко О.В. в связи с уходом в отпуск на судью Сулейманова З.М. и распоряжением от 07.10.2013 произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с уходом в отпуск на судью Марченко О.В.

В судебном заседании 20.01.2014 представитель администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания доводы апелляционной инстанции поддержал, просил суд принять судебный акт с учетом того, что Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ" указанное постановление действует с момента принятия, а официально было опубликовано 11.03.2011, применяемый в расчете коэффициент по виду использования земель соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации N 582.

Предприниматель Токазова С.А. и ее представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя предпринимателя.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2013 по делу N А61-3422/12 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование земельным участком в общей сумме 82 774 рублей 99 копеек за период 11.03.2011 по 31.10.2012, поэтому в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании 82 774 рублей 99 копеек, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказа N 92 от 12.02.2004 Газзаеву Х.Ш. предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0300 га, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Цоколаева, для строительства магазина (том 1, л.д. 6).

18.03.2004 на основании указанного постановления АМС г. Владикавказа и Газзаев Х.Ш. заключили договор аренды земельного участка N 948, по условиям которого администрация передала в аренду, а Газзаев Х.Ш. принял земельный участок площадью 0,0300 га с кадастровым номером 15:09:04 04 02 0016, из земель поселений, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Цоколаева, для строительства магазина сроком на 3 года (том 1, л.д. 7-10, 11-13).

Актом приема-передачи от 18.03.2004 указанный в договоре земельный участок был передан Газаеву Х.Ш..

09.04.2004 договор аренды от 18.03.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по РСО-Алания.

14.11.2005 Газзаев Х.Ш. и предприниматель Токазова С.А. заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм), по условиям которого Газзаев Х.Ш. передал, а Токазова С.А. приняла права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.03.2004 N 948 (том 1, л.д. 14-17).

Соглашение о перенайме от 14.11.2005 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается запись о государственной регистрации права N 15-15-01/077/2005-044 от 13.03.2006 (том 1, л.д. 17).

Согласно условиям договора от 18.03.2004 размер арендной платы за 2004 год составляет 1 781 рублей 88 коп, а за 1 год установлен в сумме 2138,25 руб. (пункт 3.2)

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.2 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года.

В пункте 3.5 стороны установили, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В связи с тем, что предприниматель Токазова С.А. надлежащим образом не исполнила обязательства по внесению арендной платы за период с 14.11.2005 года по 31.10.2012, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании основной задолженности по оплате арендных платежей в сумме 201 159 рублей 72 копеек и пени в сумме 102 505 рублей 27 копеек.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью 0,0300 га с кадастровым номером 15:09:04 04 02 0016, из земель поселений, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Цоколаева, находится в пользовании предпринимателя Токазова С.А. по истечении срока действия договора от 18.03.2004 без заключения нового договора в установленном порядке, тогда как пунктом 2.1 договора срок действия установлен до 15.05.2007.

Сторонами не представлено доказательств прекращения арендных отношений после истечения срока действия договора.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 948 от 18.03.2004 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что собственник передал имущество в пользование, а арендатор принял его без каких-либо замечаний, в последующем предприниматель Токазова С.А. приняла права и обязанности по договору аренды N 948 от 18.03.2004 на основании дополнительного соглашения от 14.11.2005, в связи с чем обязана была исполнять условия договора.

Как видно из заявленных требований задолженность по оплате арендных платежей у ответчика образовалась за период с 14.11.2005 по 31.10.2012 в сумме 201 159,72 рублей, а из представленного суду первой инстанции расчета долга следует, что расчет произведен на основании постановления Правительства РСО-Алания N 249 от 18.10.2002 года "О методике определения арендной платы за земельные участки, входящие в состав земель, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 3 закона РСО-Алания "Об особенностях регулирования земельных отношений в РСО-Алания, расположенные на территории РСО-Алания" и решения Собрания представителей от 11.11.2005, решения Собрания представителей г. Владикавказа от 22.11.2007 N 55/5 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Владикавказ на 2008 год и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков", Решения Собрания представителей г. Владикавказа от 30.06.2009 N 5/39 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земли, собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Владикавказа и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков на 2009 год", постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ".

Доказательств уплаты арендных платежей за период с 14.11.2005 года по 31.10.2012 предпринимателем Токазовой С.А. не представлено, однако заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что Администрация обратилась в суд с иском о взыскании долга только 05.12.2012, доказательств перерыва срока исковой давности суду не представила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к требования о взыскании долга и процентов за период с 14.11.2005 по 04.12.2009 следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в указанной части.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата арендных платежей должна быть произведена за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года, задолженность следует исчислять, начиная с 4 квартал 2009 года по 31.10.2012 года включительно.

Суд первой инстанции, поверив расчет задолженности за 4 квартал 2009 и за 2010 год, пришел к выводу, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, исходя из методики, установленной в договоре аренды, и действующими в заявленный период Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 22.11.2007 N 55/5 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Владикавказ на 2008 год и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков", Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 30.06.2009 N 5/39 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земли, собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Владикавказа и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков на 2009 год" и постановлением Правительства РСО-Алания N 249 от 18.10.2002 года "О методике определения арендной платы за земельные участки, входящие в состав земель, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 3 закона РСО-Алания "Об особенностях регулирования земельных отношений в РСО-Алания, расположенные на территории РСО-Алания", является арифметически правильным и составляет в сумме 17 641,69 руб.

Проверив расчет задолженности за 2011 год и с 01.01.2012 по 31.10.2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что за указанный период необходимо исходить из согласованного сторонами размера арендной платы и методики определения арендной платы (приложение N 1 к договору аренды), в соответствии с которой арендная плата рассчитывается как произведение базовой ставки арендной платы, площади земельного участка и поправочного коэффициента, установленная постановлением Правительства республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 N 249 "О методике определения арендной платы за земельные участки, входящие в состав земель, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 3 Закона Республики Северная Осетия-Алания "Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания, расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания".

Следовательно, за 2011 год и 1, 2, 3 кварталы 2012 года задолженность по арендным платежам составляет в сумме 24 698,36 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма задолженности по оплате арендных платежей за 4 квартал 2009, 2010, 2011 и 1, 2, 3 кварталы 2012 года в соответствии с методикой, установленной в договоре, составляет 42 340,05 руб. (17 641,69 руб. + 24 698,36 руб.), а поэтому исковые требования в отношении основной задолженности подлежат удовлетворению в сумме 42 340,05 руб., в остальной части иска следует отказать.

Между тем судом первой инстанции не учтены требования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и правовые подходы по их применению, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована также правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 для земель федеральной собственности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения новой методики (формулы) определения размера арендной платы к правоотношениям сторон по оплате пользования земельным участком, предусмотренной нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отсутствие соответствующего соглашения сторон, следует признать ошибочным.

В абзаце 5 пункта 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) также разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из системного толкования условий пункта 3.5 договора аренды земельного участка N 948 от 18.03.2004 следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

В пункте 19 вышеуказанного Постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как видно из представленного истцом расчета размера арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 расчет долга произведен на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ" (далее - постановление от 27.12.2010 N380), которым с 01.01.2011 установлен новый порядок определения размера арендной платы.

В соответствии с утвержденным Порядком определения размера арендной платы за земельные участки годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: Ск х К = Аг, где, Ск - кадастровая стоимость земельного участка, К - коэффициент (в процентах) к кадастровой стоимости земельных участков, Аг - годовой размер арендной платы, а также утверждены дополнительные корректирующие коэффициенты для земельных участков, предоставленных для строительства.

Таким образом, истцом арендная плата за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 рассчитана по методике, установленной Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380, исходя из следующих показателей: площадь земельного участка -0,0300 га; кадастровая стоимость земельного участка - 3 694 671 рублей; коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка 0,8 %, дополнительный корректирующий коэффициент для земельных участков, предоставленных для строительства объекта 1,5 %; следовательно, годовой размер арендной платы установлен в сумме 44 336 рублей 05 копеек или 3 694 рублей 67 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, предусматривающим, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официально опубликованным может считаться только акт, который опубликован в полном объеме.

Указом Главы Республики Северная Осетия - Алания N 49 от 04.04.2006 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Главы Республики Северная Осетия- Алания и Правительства Республики Северная Осетия Алания" в реакции, действовавшей до 23.04.2012, в пункте 2 установлено, что акты главы Республики и акты Правительства Республики подлежат официальному опубликованию в газетах "Северная Осетия" и "Растдзинад" или в официальном издании "Собрание законодательства Республики Северная Осетия-Алания".

Официальным опубликованием акта Главы Республики Северная Осетия-Алания, акта Правительства Республики Северная Осетия-Алания считается первая публикация текстов в газете "Северная Осетия", газете "Растдзинад" или официальном издании "Собрание законодательства Республики Северная Осетия-Алания".

Администрацией г. Владикавказа представлено доказательство опубликования постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ" в официальном издании "Собрание законодательства Республики Северная Осетия-Алания" N 6 за ноябрь -декабрь 2010 года, который был издан 11.03.2011.

Учитывая, что других доказательств официального опубликования постановление от 27.12.2010 N 380 суду апелляционной инстанции не представлено, суд пришел к выводу о том, что постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ" для расчета арендных платежей следует применять с 11.03.2011 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный в судебное заседание расчет арендной платы за период с 11.03.2011 по 31.10.2012, пришел к выводу, что расчет долга за указанный период произведен правильно.

При этом примененный в расчете коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка 0,8 % за период с 11.03.2011 по 31.10.2012, так и за период, начиная с 4 квартала 2009 года по 10.03.2011 в размере 1,5 %, соответствует подпункту "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которым установлен 1,5 % в отношении земельного участка ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и подпункту "д" пункта 3 Правил, которым установлено 2 % в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства.

Таким образом, за период с период с 4 квартала 2009 года по 31.12.2010 задолженность по оплате составляет 17 641,69 руб., за период с 01.01.2011 по 10.03.2011 задолженность составляет 2 668 рублей и за период с 11.03.2011 по 31.10.2012 задолженность составляет 72 901 рублей 41 коп. а всего в общей сумме 93 231 рублей 10 коп.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования администрации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 93 231 рублей 10 копеек за период с 4 квартала 2009 года по 31.10.2012.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком в установленном порядке не оспорена ни кадастровая стоимость земельного участка, ни Постановления Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 N 380, которым утвержден порядок определения размера арендной платы и коэффициенты, расчет долга не оспорен, контр расчет не представлен.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды N 948 от 18.03.2004 предусмотрена ответственность арендатора в виде взыскания пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца пеня за период с 14.11.2005 по 31.10.2012 составила 102 505,27 рублей.

Суд первой инстанции, установив просрочку уплаты арендных платежей за 4 квартал 2009 года, за 2010 года, 2011 года, за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, пришел к выводу, что расчет пени следует произвести из расчета общей суммы долга 42 340,05 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка, что составляет 6 025,53 рублей.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за период с 11.03.2011 по 31.10.2012 задолженность по арендной плате составляет 72 901 рублей 41 копеек, пеня за указанный период должна быть исчислена с учетом ставки рефинансирования 8.25 % годовых, что составляет 9 873 рублей 58 копеек.

В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению в сумме 9 873 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты за фактическое пользование земельным участком в размере в размере 93 231 рублей 10 копеек за период с 4 квартала 2009 года по 31.10.2012, равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным, предусмотренным законом способом, представлены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца 93 231 рублей 10 копеек основного долга и правомерности вывода суда об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы действующего законодательства, что повлекло принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2013 по делу А61-3422/12 в части отказа в удовлетворении иска в общей сумме 82 774 рублей 99 копеек, состоящей из задолженности по арендным платежам за период с 11.03.2011 по 31.10.2012 в размере 72 901 рубля 41 копейки и пени в сумме 9 873 рублей 58 копеек незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене в указанной части с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в размере 82 774 рублей 99 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Таким образом, апелляционная жалоба администрации подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы с предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере 3 310 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2013 по делу N А61-3422/12 отменить в части отказа в удовлетворении иска в сумме 82 774 рублей 99 копеек, апелляционную жалобу удовлетворить и принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с предпринимателя Токазовой Симы Аскеровны в пользу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания задолженность по арендным платежам за период с 11.03.2011 по 31.10.2012 в размере 72 901 рубля 41 копейки и пени в сумме 9 873 рублей 58 копеек, а всего в общей сумме 82 774 рублей 99 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Токазовой Симы Аскеровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 310 рублей 99 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко Е.Г. Сомов