Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 02АП-11641/13

г. Киров

07 марта 2014 г.

Дело N А29-309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2013 по делу N А29-309/2010, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод строительных металлоконструкций" (ИНН 1102000611) Амон Эдуарда Леонидовича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве, об оспаривании сделок должника

с привлечением к участию лиц: общества с ограниченной ответственностью "Инфовест РСМ", Акционерного коммерческого банка "Северный Народный Банк", Капустина Виталия Петровича, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод строительных металлоконструкций" (ИНН 1102000611, ОГРН 1021100732399),

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Завод строительных металлоконструкций" (далее - должник, ОАО "Завод строительных металлоконструкций", завод) Амон Эдуард Леонидович (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - МИФНС N 3 по Республике Коми) о признании недействительными сделок по уплате ООО "Инфовест РСМ" за ОАО "Завод строительных металлоконструкций" НДС платежными поручениями: N 6 от 05.05.2012, N 34 от 07.06.2012, N 35 от 07.06.2012, N 36 от 07.06.2012, N 37 от 07.06.2012, N 38 от 07.06.2012, N 39 от 07.06.2012, N 40 от 07.06.2012, N 70 от 29.06.2012, N 71 от 29.06.2012, N 72 от 29.06.2012, N 91 от 11.07.2012, N 92 от 11.07.2012, N 93 от 11.07.2012, N 94 от 11.07.2012, N 95 от 11.07.2012, N 96 от 11.07.2012, N 97 от 11.07.2012, N 98 от 11.07.2012, N 99 от 11.07.2012, N 100 от 11.07.2012, N 101 от 11.07.2012, N 130 от 04.10.2012, N 132 от 04.10.2012, N 138 от 16.10.2012 на общую сумму 3 725 900 руб. 85 коп., применении последствий недействительности сделок взыскании с МИФНС N 3 по Республике Коми, Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве (далее - ИФНС N 7 по г.Москве, заявитель жалобы) денежных средств в размере 3 725 900 руб. 85 коп.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инфовест РСМ" (далее - ООО "Инфовест РСМ", общество), Акционерный коммерческий банк "Северный Народный Банк" (далее - банк), Капустин Виталий Петрович, ИФНС N 7 по г.Москве, Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС N 12 по Приморскому краю).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2013 признаны недействительными сделки должника по перечислению за него налога на добавленную стоимость ООО "Инфовест РСМ" платежными поручениями N 6 от 05.05.2012, N 34 от 07.06.2012, N 35 от 07.06.2012, N 36 от 07.06.2012, N 37 от 07.06.2012, N 38 от 07.06.2012, N 39 от 07.06.2012, N 40 от 07.06.2012, N 70 от 29.06.2012, N 71 от 29.06.2012, N 72 от 29.06.2012, N 91 от 11.07.2012, N 92 от 11.07.2012, N 93 от 11.07.2012, N 94 от 11.07.2012, N 95 от 11.07.2012, N 96 от 11.07.2012, N 97 от 11.07.2012, N 98 от 11.07.2012, N 99 от 11.07.2012, N 100 от 11.07.2012, N 101 от 11.07.2012, N 130 от 04.10.2012, N 132 от 04.10.2012, N 138 от 16.10.2012 на общую сумму 3 725 900 руб. 85 коп., применены последствия недействительности сделок: взыскано с ИФНС N 7 по г.Москве за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Завод строительных металлоконструкций" 3 725 900 руб. 85 коп.

ИФНС N 7 по г.Москве с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, требования конкурсного управляющего предъявлены не к тому лицу, так как ответчиком по данному иску является Межрайонная ИФНС России N 12 по Приморскому краю. Налоговый орган в сделке между ООО "Инфовест РСМ" и ЗАО "Завод строительных металлоконструкций" выступает в качестве третьего лица, из чего следует, что требования конкурсного управляющего ОАО "Завод строительных металлоконструкций" о возврате уплаченного ООО "Инфовест РСМ" налога на добавленную стоимость, в отношении недействительной сделки, должны предъявляться непосредственному контрагенту ООО "Инфовест РСМ", которое, в свою очередь, вправе обратиться в Межрайонную ИФНС России N 12 по Приморскому краю с заявлением о возврате НДС в размере 3 725 900 руб. 85 коп. Переплата за обществом в размере 3 748 730 руб. 85 коп. числится по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (статус 01 - налогоплательщик), при этом налог на добавленную стоимость исчисляемый в качестве налогового агента (статус 02 - налогоплательщик) ООО "Инфовест РСМ" не уплачивался. Суд при рассмотрении спора не исследовал обстоятельства, при которых у ООО "Инфовест РСМ" образовалась переплата по НДС в размере 3 748 730 руб. 85 коп.

ОАО "Завод строительных металлоконструкций" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность применения судом норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 ОАО "Завод строительных металлоконструкций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

В конкурсном производстве должником в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО "Инфовест РСМ" (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества:

- договор купли-продажи от 24.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил пресс гидравлический 63 тн; стоимость имущества составляет 72 500 руб., в том числе НДС 11 059 руб. 32 коп.;

- договор купли-продажи от 24.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил кран портальный грузоподъемностью 10 тн; стоимость имущества определена в размере 299 000 руб., в том числе НДС в размере 45 610 руб. 17 коп.;

- договор купли-продажи от 24.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил кран мостовой грузоподъемностью 10 тн; стоимость имущества определена в размере 149 500 руб., в том числе НДС 22 805 руб. 08 коп.;

- договор купли-продажи от 24.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил кран мостовой грузоподъемностью 10 тн; стоимость имущества определена в размере 155 500 руб., в том числе НДС 23 720 руб. 34 коп.;

- договор купли-продажи от 24.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил кран мостовой грузоподъемностью 10 тн; стоимость имущества определена в размере 148 500 руб., в том числе НДС 22 652 руб. 54 коп.;

- договор купли-продажи от 24.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил кран мостовой грузоподъемностью 10 тн; стоимость имущества определена в размере 135 000 руб., в том числе НДС 20 593 руб. 22 коп.;

- договор купли-продажи от 26.04.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купли нежилое здание - административно-бытовой корпус, стоимость имущества составляет 6 979 800 руб., в том числе НДС 1 064 715 руб. 25 коп.; производственное сооружение-тупик железнодорожный общей полезной площадью 295 м, стоимость составляет 1 285 300 руб., в том числе НДС 196 062 руб. 71 коп.; нежилое здание - котельно-сварочный цех стоимость составляет 14 024 600 руб., в том числе НДС 2 139 345 руб. 76 коп.;

- договор купли-продажи N 1 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил машину газорежущую ДНЕПР-2,5, стоимость составляет 17 600 руб., в том силе НДС 2684 руб. 75 коп.;

- договор купли-продажи N 2 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил пресс однокривошипный КД-14-26, стоимость составляет 9050 руб., в том силе НДС 1380 руб. 51 коп.;

- договор купли-продажи N 3 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил пресс ножницы, стоимость составляет 10 300 руб., в том числе НДС 1571 руб. 19 коп.;

- договор купли-продажи N 4 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил ножницы гильотинные, стоимость составляет 18 150 руб., в том силе НДС 2768 руб. 64 коп.;

- договор купли-продажи N 5 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил листогиб, стоимость составляет 10 400 руб., в том числе НДС 1586 руб. 44 коп.;

- договор купли-продажи N 6 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил станок токарный, стоимость имущества составляет 9900 руб., в том силе НДС 1510 руб. 17 коп.;

- договор купли-продажи имущества N 7 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил станок токарный, стоимость составляет 9900 руб., в том силе НДС 1510 руб. 17 коп.;

- договор купли-продажи N 8 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил станок токарный, стоимость составляет 12 600 руб., в том силе НДС 1922 руб. 03 коп.;

- договор купли-продажи N 9 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил компрессор, стоимость составляет 21 400 руб., в том силе НДС 3264 руб. 41 коп.;

- договор купли-продажи N 11 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил штампы, стоимость составляет 11 800 руб., в том числе НДС 1800 руб.;

- договор купли-продажи N 10 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил галтовочный барабан, стоимость составляет 31 450 руб. в том силе НДС 4797 руб. 46 коп.;

- договор купли-продажи от 04.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил газоснабжение, стоимость составляет 205 000 руб., в том силе НДС 31 271 руб. 19 коп.;

- договор купли-продажи от 26.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил теплоснабжение ЗСМК, стоимость имущества составляет 206 350 руб., в том числе НДС 31 477 руб. 12 коп.;

- договор купли-продажи от 26.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил канализационную сеть, стоимость составляет 32 400 руб., в том силе НДС 4942 руб. 37 коп.

Информация о реализации не залогового имущества: станок Pegasus+VNZ - 70 000 руб. (10 677 руб. 97 коп. НДС), станция насосная 30 700 руб. (НДС 4683 руб. 05 коп.), материальный склад 169 750 руб. (НДС 25 894 руб. 07 коп.), ремонтно-строительный участок 298 900 руб. (НДС 45 594 руб. 92 коп.) отражена в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 01.12.2012 (Т.1, л.д.-124, 129-131, Т.2, л.д.-82-85).

Сумма НДС перечислена ООО "Инфовест РСМ" в бюджет на соответствующий счет Управления Федерального казначейства в счет исполнения обязанности налогового агента по уплате НДС, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 3 725 900 руб. 85 коп. (Т.2, л.д.-70-99).

Посчитав, что совершение указанных платежей повлекло за собой оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделки должника по перечислению за него НДС ООО "Инфовест РСМ" и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания 3 725 900 руб. 85 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Факт признания оспариваемых сделок недействительными ИФНС N 7 не оспаривается.

Статьей 61.3 Закона о банкротстве определено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации на территории Российской Федерации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" следует, что при применении пункта 4.1 статьи 161 (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения абзаца пятого пункта 2 статьи 134 Закона о несостоятельности, вследствие чего цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику.

Признанная недействительной сделка, выразилась в перечислении покупателем (агентом) денежных средств (НДС) за счет средств должника.

Факт поступления денежных средств налоговый орган не оспаривает.

Из платежных поручений следует, что платежи проведены как оплата НДС по договорам купли-продажи, заключенным в конкурсном производстве должником и ООО "Инфовест РСМ".

Данный факт заявителем жалобы не опровергнут.

С учетом изложенного сторонами спорной сделки являются должник и ИФНС N 7 по г. Москве.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" усматривается, что, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

Нормы главы 21 НК РФ не содержат специального правила, обязывающего налогового агента осуществить возврат налогоплательщику удержанного и излишне перечисленного НДС.

При таких обстоятельствах правом на возврат денежных средств из бюджета обладает ОАО "Завод строительных металлоконструкций".

Довод о том, что денежные средства должны быть взысканы с МИФНС N 12 по Приморскому краю отклоняются судом в силу следующего.

На момент совершения сделок и перечисления НДС ООО "Инфовест РМС" находилось на налоговом учете в ИФНС N 7 по г.Москве.

Снятие с учета в данной налоговой инспекции произошло в ходе рассмотрения дела в суде (04.09.2013). В дальнейшем на налоговый учет общество поставлено в МИФНС N 12 по Приморскому краю.

Как следует из платежных поручений, денежные средства были перечислены УФК МФ по г.Москве (ИФНС N 7 по г.Москве).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал денежные средства именно с ИФНС N 7 по г.Москве как стороны по сделкам.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, в связи с чем отмене не подлежит.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2013 по делу N А29-309/2010 до окончания производства в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на определение от 06.12.2013 по делу N А29-309/2010.

С принятием настоящего постановления утрачивают силу меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2013 по делу N А29-309/2010.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2013 по делу N А29-309/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2013 по делу N А29-309/2010 признать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева