Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 09АП-3881/14

г. Москва

07 марта 2014 г.

Дело N А40-118052/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФК по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40-118052/13, принятое судьей Г.А. Карповой (шифр судьи: 99-392) по заявлению ООО "Альфа Арс Логистик" (ИНН: 705748969, ОГРН: 5067746318976, 140108, Моск. обл., г. Раменское, ул. Михалевича, д. 132) к УФК по Московской области (ИНН: 7725057310, ОГРН: 1037739237601, 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д.5) третьи лица:

УФНС России по Московской области (ИНН: 77272570387, ОГРН: 1047777000149, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А) ИНФС России N 5 по г. Москве (ИНН: 7705045236, ОГРН: 1047705092380, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д.9) МИ ФНС России N 1 по Московской области (ИНН: 5040004804, ОГРН: 1045019000036, 140180, Моск.обл., г. Жуковский, ул. Баженова, д. 11Б) Управление Росреестра по Московской области (ИНН:7727270299, ОГРН: 1047727043561, 143402, Моск. обл, г. Красногорск, ул. Речная, д.9) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата денежных средств в размере 279 426 руб. 36 коп., об обязании предоставить письменный ответ УФНС России по Московской области о способе решения вопроса для осуществления возврата денежных средств, а также об обязании возвратить денежные средства в размере 279 426 руб. 36 коп., с начисленными процентами за нарушение срока возврата в размере 98 230 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица - Евгажуков А.Х. по дов. N 48-04-20/29 от 27.12.2013

от ИНФС России N 5 по г. Москве - Хачатуров А.Г. по дов N 111 от 28.12.2013

Иные третьи лица, участвующие в судебном заседании не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа Арс Логистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия УФК по Московской области (далее - заинтересованное лицо), выразившегося в неосуществлении возврата денежных средств в размере 279 426,36 руб., об обязании предоставить письменный ответ УФНС России по Московской области о способе решения вопроса для осуществления возврата денежных средств и об обязании возвратить денежные средства в размере 279 426,36 руб. с начисленными процентами за нарушение срока возврата в размере 98 230,01 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФНС России по Московской области, ИНФС России N 5 по г. Москве, МИ ФНС России N 1 по Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

В ходе рассмотрения дела денежные средства в размере 279 426,36 руб. были возвращены обществу на расчетный счет.

В связи с этим в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от заявленных требований в части признания незаконным бездействия УФК по Московской области, выразившегося в неосуществлении возврата денежных средств в размере 279 426,36 руб., обязания предоставить письменный ответ УФНС России по Московской области о способе решения вопроса для осуществления возврата денежных средств, а также обязания возвратить денежные средства в размере 279 426 руб.

Решением от 18.12.2013 г. суд решил: Отказать ООО "Альфа Арс Логистик" в удовлетворении заявления об обязании Управления Федерального казначейства по Московской области возвратить проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 98 230,01 руб. Прекратить производство по делу в части признания незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Московской области, выразившегося в неосуществлении возврата денежных средств в размере 279 426,36 руб., обязания предоставить письменный ответ УФНС России по Московской области о способе решения вопроса для осуществления возврата денежных средств, а также обязания возвратить денежные средства в размере 279 426 руб. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Арс Логистик" судебные расходы в размере 6 624 руб. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Арс Логистик" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с УФК по Московской области расходов по уплате госпошлины, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал свою позицию по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда не обжалуется, возражений у лиц, участвующих в деле, не имеется.

Представитель третьего лица - ИНФС России N 5 по г. Москве поддерживает позицию заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица - ИНФС России N 5 по г. Москве, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что суд необоснованно взыскал с заинтересованного лица расходы по уплате госпошлины; как только соответствующее решение администратора доходов бюджета было доведено до УФК по Московской области, последнее в определенные правовыми актами сроки были перечислены ошибочно перечисленные обществом денежные средства на его счет; в данном случае говорить о добровольном исполнении ответчиком требований истца оснований не имеется; судебный акт принят не в пользу истца (в иске отказано).

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

УФК по Московской области осуществляет свои полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, и Федерации и Федеральным казначейством от 21.11.2012 N 457.

В соответствии с указанными правовыми актами, УФК обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от имени и по поручению соответствующих органов, осуществляющих сбор доходов бюджетов, или получателей средств указанных бюджетов, лицевые счета которых открыты в установленном порядке в Управлении.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, возврат ошибочно перечисленной заявителем суммы 279426,0 руб. был произведен заинтересованным лицом ему после того, заявитель обратился в суд, что послужило основанием для отказа от заявленных требований в данной части.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя фактически удовлетворены.

Следовательно, если заявитель отказался от заявленных требований из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что расходы по госпошлине взыскиваются с заинтересованного лица пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу заявителя на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе заявителя от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Утверждение заинтересованного лица о том, что им были возвращены обществу ошибочно перечисленные последним денежные средства на расчетный счет в установленные сроки является несостоятельным, учитывая, что заявителем были перечислены суммы с ошибочным указанием администратора платежей в 2007, 2008 г.г., а возврат указанных сумм был произведен обществу в срок, составляющий более 4 лет, после неоднократных заявлений (писем) общества в налоговые органы и органы УФК и только после обращения в суд с настоящим заявлением.

Довод апелляционной жалобы относительно неправильного распределения судом госпошлины по отклоненным требованиям заявителя является необоснованным, поскольку суд данные расходы не относил на заинтересованное лицо, а отнес на заинтересованное лицо расходы по уплате государственной пошлины только в той части требований, по которым был принят отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40-118052/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова