Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2014 г. N 15АП-666/14

город Ростов-на-Дону

10 марта 2014 г.

дело N А53-14868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.09.2013 г.

N 02-32/0985 Палатная Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 г. по делу N А53-14868/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форатекс",

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форатекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 20.06.2013 г.

N 10313000-427/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано недоказанностью со стороны таможни наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что согласно материалам дела моментом совершения ООО "Форатекс" данного правонарушения, будет считаться дата подачи обществом на Волгодонский т/п спорной таможенной декларации 06.03.2012 г., в ходе которой на товар N 2 не был представлен документ, подтверждающий соблюдение установленных ограничений, а именно декларация соответствия, обязанность по предоставлению которой, была установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 753 "Об утверждении Технического регламента о безопасности машин и оборудования". Кроме того, таможня ссылается на часть 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ООО "Форатекс" во исполнение обязательств по контракту от 01.04.2010 г. N 7, заключенному с компанией "ZHEJIANG GALAXY IMPORT & EXPORT CO., LTD", Китай (Импортная и экспортная Компания с ограниченной ответственностью "Жежеанг Гэлакси" (Китай), ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313030/060312/0000223 товар N 2 - "крепежная арматура, фурнитура применяемые для мебели: применяемые для сборки мебели, винты несамонарезающие - винт конфирмат N 301, код ОКП 16 5000, винт конфирмат N 301: длина 50 мм, диаметр 6.3 мм, диаметр головки 10 мм, изготовленные методом штамповки, с резьбой, без гайки из стали 5, с оцинкованным покрытием, представляют собой винт с головкой, с внутренним шестигранником, с глубоким отверстием, цвет белый цинк, упакованные в 1000 картонных коробок - 2 500 000 шт.". Данный товар классифицировался в товарной подсубпозиции 7318156900 ТН ВЭД ТС, изготовителем выступала компания "ZHEJIANG GALAXY IMPORT & EXPORT CO., LTD", Китай.

Товар N 2 был выпущен таможенным органом 07.03.2012 г. в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, согласно статье 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, является условие соблюдения запретов и ограничений.

При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10313030/060312/0000223 в графе 44 товара N 2 в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности, ООО "Форатекс" указана декларация о соответствии от 12.07.2010 г. N РОСС СN.ДМ35.Д00944.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товара N 2 общество представило на бумажном носителе декларацию о соответствии от 12.07.2010 г.

N РОСС СN.ДМ35.Д00944.

В результате анализа сведений, приведенных в документе, установлено, что декларация о соответствии зарегистрирована органом по сертификации ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и сертификации" (далее - ОАО "РНИИГЭС").

ОАО "РНИИГЭС" письмом от 03.04.2013 г. N 63 подтвердило факт регистрации декларации о соответствии и предоставило копию декларации о соответствии, а также документы, на основании которых ООО "Форатекс" приняло декларацию о соответствии.

Данная декларация удостоверяет, что продукция - "винт-конфирмат 6.3*50 мм; 7*50 мм; стальной оцинкованный, код ТН ВЭД 7318 15 690 0; ОКП 16 500, выпускаемая серийно импортной и экспортной Компанией "Жежеанг Гэлакси" (Китай) по контракту N 7 от 01.04.2010 г., соответствует требованиям ГОСТ 1759.0-87 "Болты, винты, шпильки, и гайки. Технические условия" пп 2.1,2.2; ОСТ 13-40-89 "Фурнитура мебельная. Общие технические условия".

Декларация о соответствии от 12.07.2010 г. N РОСС СЫ.ДМ35.Д00944 принята ООО "Форатекс" и зарегистрирована органом по сертификации ОАО "РНИИГЭС" в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 г. N 766 "Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации". Данный порядок распространяется на принятие и регистрацию деклараций о соответствии на продукцию, включенную в Единый список продукции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982, подтверждение соответствия которой при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Вместе с тем, в ходе таможенной проверки установлено, что по состоянию на дату декларирования товара N 2 продукция: "винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками" (код ТН ВЭД ТС 7318156900) в Едином списке продукции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982, отсутствовала.

Продукция, имеющая наименование "винты установочные и прочие до 12 мм включительно" и классифицированная в товарной позиции 731815 ТН ВЭД ТС возможно попадает в список машин и оборудования, которые при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия техническому регламенту "О безопасности машин и оборудования", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 753 (далее - Технический регламент о безопасности машин и оборудования).

Согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.04.2011 г. N A3-101-206/3310, адресованному ФТС России, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии поручило ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" предоставлять таможенным органам и участникам ВЭД разъяснения по вопросу отнесения продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия.

В ходе камеральной таможенной проверки, ОАО "ВНИИС" письмом от 04.02.2013 г. N 1-101/5-7 сообщило, что продукция: "винты прочие с внутренним шестигранником, винты несамонарезающиеся - винт-конфирмат артикул N 301" попадает под действие Технического регламента о безопасности машин и оборудования" и подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента в форме предоставления декларации о соответствии. Требования к заполнению деклараций о соответствии техническим регламентам, установлены приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 22.03.2006 г. N 54 "Об утверждении формы декларации о соответствии продукции требованиям технических - регламентов".

Из письма ОАО "ВНИИС" также следует, что указанная продукция ранее была включена в Единый список продукции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982 (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 148, от 17.03.2010 г. N 149, от 26.07.2010 г. N 548, от 20.10.2010 г. N 848, от 13.11.2010 г. N 906, от 21.03.2012 г. N 213, от 04.05.2012 г. N 435, от 18.06.2012 г. N 596), но затем исключена из него постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 г. N 848, в связи с включением этой продукции в Технический регламент о безопасности машин и оборудования.

В ходе таможенной проверки ОАО "РНИИГЭС" письмом от 12.03.2013 г.

N 46 сообщило, что декларация о соответствии от 12.07.2010 г. N РОСС СВДМ35.Д00944 не является документом, подтверждающим соответствие продукции - "винт-конфирмат 6.3*50 мм; 7*50 мм; стальной оцинкованный, код ТН ВЭД 7318 15 690 0; ОКП 16 500, выпускаемая серийно Импортной и экспортной Компанией с ограниченной ответственностью "Жежеанг Гэлакси" (Китай) по контракту N 7 от 01.04.2010", требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.

Форма и содержание деклараций о соответствии от 12.07.2010 г. N РОСС СМ.ДМ35.Д00944 не соответствует требованиям к заполнению деклараций о соответствии техническим регламентам, установленным приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 г. N 54.

Установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства позволили таможенному органу прийти к выводу о том, что декларация о соответствии от 12.07.2010 г. N РОСС СКДМ35.Д00944 не является документом, подтверждающим соответствие продукции: "винт конфирмат, артикул N 301, диаметр 10 мм", требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования и следовательно, ООО "Форатекс" не соблюдены запреты и ограничения при таможенном декларировании товара N 2 по *ДТN 10313030/060312/0000223, что и послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

08.05.2013 г. уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.06.2013 г. Врио заместитель начальника Ростовской таможни рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 10313000-427/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Диспозиция части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество при декларировании товара предоставило декларации соответствия, не имеющие юридической силы.

Вместе с тем, частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 г. года N 92 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 753 утвержден Список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации.

Постановление N 753 содержало указание на перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, пунктом 1 которого значились Крепежные изделия общемашиностроительного применения.

Постановление "Об утверждении Технического Регламента о безопасности машин и оборудования" утратило силу с 15.02.2013 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 г. N 1124 и принятии ЕЭС Комиссии Таможенного союза решения от 18 октября 2011 г. N 823 "О принятии Технического Регламента таможенного союза "О безопасности машин и оборудования".

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982, которым утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, принято в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 г.

N 848 утверждены изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982, согласно которым раздел 1600 "Крепежные изделия общемашиностроительного применения" исключен.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно применил к сложившимся правоотношениям часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 20.06.2013 года товар был исключен из Перечня, следовательно, имеется обстоятельство, улучшающее положение (устранение обязанности представления сертификата), в связи с чем, общество также подлежало освобождению от ответственности.

Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. по делу N А53-6377/2011, от 26 февраля 2014 г. по делу N А53-12897/2013.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 г. по делу N А53-14868/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова