Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 13АП-24449/13

г. Санкт-Петербург

12 марта 2014 г.

Дело N А21-1906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от ФНС: Савицкий Ю.В., представитель по доверенности от 27.05.2013, паспорт,

от ООО "Торговый дом "Агроторг": Стадченко А.В., представитель по доверенности от 14.11.2013, паспорт,

от конкурсного управляющего: Евдокимова А.С., представитель по доверенности от 10.01.2014, паспорт, Осяк Д.А., представитель по доверенности от 27.09.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24449/2013) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2013 по делу N А21-1906/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Подобедова С.А.

об утверждении порядка и размера выплат в погашение требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве ООО "ТК "ЛБ Икалто"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 ООО "Торговая компания ЛБ ИКАЛТО" (ОГРН: 1023900987648, адрес местонахождения: 236016, г. Калининград, ул. Старшины Дадаева, д. 65) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Подобедов Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением (с учетом уточнения) об утверждении порядка и размера выплат в погашение требований кредиторов на основании представленного расчета.

Определением от 09.10.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Определен следующий порядок выплат:

из суммы 25052222,52 руб.:

- 30000 руб. - по требованиям первой очереди;

- 8664559,5 руб. - по требованиям второй очереди;

- 4377738,42 руб. - по требованиям о выплате заработной платы, возникшим после возбуждения дела о банкротстве;

- 3762703,6 руб. - проценты за задержку выплаты заработной платы.

- 8187221 руб. - Хизриеву К.К.;

из суммы 12526111,26 руб.:

- 60000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за август и сентябрь 2013 года;

- 4706775,45 руб. - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего;

- 1531979,64 руб. - в погашение расходов конкурсного управляющего;

- 134542,28 руб. - в доход федерального бюджета взысканных с должника сумм государственной пошлины;

- 280000 руб. - за оказанные услуги по охране за июль и август 2013 года;

- 1089 473,16 руб. - за оказанные услуги по утилизации готовой продукции;

- 1356 101,42 коп. - по исполнительному листу в пользу ООО "Эврика":

- 2517929,15 руб. - по исполнительному листу в пользу ООО "СВ-Транс";

- 637528,42 руб. - в погашение задолженности по договору займа, заключенному должником с ЗАО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" от 05.09.2011 N 343;

- 16699,72 руб. - оплата услуг нотариуса Живаевой К.А.;

- 195084,02 руб. - в погашение задолженности по договору займа, заключенному должником с ЗАО "Проектная индустрия" от 22.10.2012.

На определение суда первой инстанции в части порядка расчетов по требованиям о выплате заработной платы в размере 1766286,82 руб. и 4377738,42 руб. в пользу Филипенко А.Н., Соловьева Г.П., Овсяк Д.А., трудовые договоры с которыми заключены в рамках процедуры конкурсного производства, подана апелляционная жалоба конкурсным кредитором - Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг".

Апелляционная жалоба рассмотрена 30.01.2014, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 определение в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного кредитора без удовлетворения.

Определение суда от 09.10.2013, по иным основаниям, обжаловано в апелляционном порядке Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, которая просила отменить определение суда первой инстанции об утверждении размера выплат денежных сумм в погашение требований кредиторов ООО "ТК "ЛБ ИКАЛТО" и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом уточнений к ней, уполномоченный орган ссылается на то, что, с связи с переносом рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего на более раннюю дату, у уполномоченного органа не имелось возможности подготовиться к судебному заседанию по вопросу определения порядка выплат за счет суммы 25052222,52 руб. Податель апелляционной жалобы указал на превышение расходов на оплату услуг специалистов установленного статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лимита, завышение расходов на оплату услуг специалистов, необоснованность данных выплат. Также, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим при отсутствии надлежащих оснований привлечены к участию в процедуре конкурсного производства Филипенко А.Н., Соловьев Г.П, Осяк Д.А., Кузьмина Е.К., ООО "СВ-Транс", ООО "Эврика". Не подтверждена относимость расходов, произведенных на перелет и проживание в гостинице Калининград Евдокимовой А.С., на приобретение картриджей и лампочек. По мнению ФНС России конкурсным управляющим заключены договоры займа с ЗАО "Крымский консервный комбинат" на невыгодных для должника условиях, при этом, в отчет конкурсного управляющего информация о договорах займа не включена.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что у него имелись основания для привлечения к осуществлению конкурсного производства указанных выше лиц, действия конкурсного управляющего не противоречили закону и соответствовали обычно принятой практике. Деятельность конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства отражалась в соответствующих отчетах, которые представлялись собранию кредиторов. Привлеченные специалисты оказали реальное содействие при исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эврика" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий действовал разумно и обоснованно, в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании апелляционного суда 13.02.2014. Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе. По существу доводов уполномоченного органа возражал. Представитель конкурсного кредитора ООО "Агроторг" поддержало позицию уполномоченного органа.

Апелляционный суд не усматривает в данном случае оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к положениям статьи 265 АПК РФ. Оснований, предусмотренных статьей 265 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Оценка обжалуемого определения в апелляционном порядке по ранее принятой апелляционной жалобе была дана только в той части, в которой подана апелляционная жалоба ООО Торговый дом "Агроторг", определение суда первой инстанции от 09.10.2013 по доводам, изложенным в жалобе ФНС, в апелляционном порядке не проверялось.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", каждое лицо, участвующее в деле, имеет право реализовать возможность обжалования принятого по делу судебного акта. При принятии апелляционной жалобы ФНС России установлено, что она подана в соответствии с положениями АПК РФ, на ту часть судебного акта, которая ранее не проверялась в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба ФНС России подлежит рассмотрению по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

Положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допускается передача на разрешение суда в рамках дела о несостоятельности разногласий лиц, участвующих в деле, относительно порядка осуществления процедур банкротства.

Из содержания заявления конкурсного управляющего, в отношении которого принято оспариваемое определение, следует, что предметом его обращения в суд было установление очередности осуществления выплат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). О проверке обоснованности указанных в заявлении конкурсного управляющего выплат по существу, или установлении размера и оснований выплат, конкурсным управляющим не заявлялось.

Соответственно, судом первой инстанции эти обстоятельства при вынесении определения от 09.10.2013 также не оценивались, и обоснованность расходов в рамках процедур конкурсного производства не устанавливалась, а была определена лишь очередность перечисления указанных конкурсным управляющим сумм.

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности заявленных расходов выходят за пределы предмета рассмотрения данного обособленного спора. Эти доводы не подлежали оценке судом первой инстанции, и, соответственно, с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, не подлежат оценке апелляционным судом.

Следует отметить, что, с учетом изложенного выше, определение судом первой инстанции очередности расчетов, не влечет установления в судебном порядке правомерности соответствующих выплат, которая может быть оспорена участвующими в деле о несостоятельности лицами в порядке, определенном положениями Закона о банкротстве.

Перенос рассмотрения заявления конкурсного управляющего с 15.10.2013 на 03.10.2013, с учетом того, что заявление рассмотрено в судебном заседании 03 - 07.10.2013 (был объявлен перерыв в судебном заседании), осуществлен на незначительный срок, а также, учитывая то обстоятельство, что представитель уполномоченного органа присутствовал в судебном заседании, и имел возможность подготовить возражения по заявленному ходатайству, не может быть в данном случае квалифицирован как нарушение прав ФНС России, воспрепятствовавшее указанному лицу заявить свои возражения по заявлению конкурсного управляющего в суде первой инстанции. Между тем, доказательств, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления конкурсного управляющего приводил те же доводы, что и в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется, что исключает возможность их оценки апелляционным судом в силу положений части 7 статьи 268 АПК РФ и указанных выше разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Относительно порядка (очередности) выплат, определенных судом, в апелляционной жалобе указаний на незаконность или необоснованность судебного акта не содержится.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2013 по делу N А21-1906/2009 об утверждении порядка и размеров выплат в погашение требований кредиторов ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина