Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 10АП-12080/13

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А41-55100/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года по делу N А41-55100/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по исковому заявлению администрации Рузского муниципального района Московской области к ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, третье лицо - ООО "Райзем",

при участии в заседании:

от истца - Хохлов С.В. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика - Андропов В.П. по доверенности N 81 от 02.09.2013, Дорофеев О.Е. по доверенности N 67 от 09.09.2013, Сорокин Б.В. по доверенности N 39 от 29.05.2013;

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (далее - ответчик, общество) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ответчика земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:16 для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 12 750 000 кв.м, адрес: Московская область, Рузский район, сельский округ Старониколаевский, ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский".

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Райзем".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 г. по делу N А41-55100/12 заявленные Администрацией Рузского муниципального района Московской области требования удовлетворены, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства правопреемства между товариществом с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" и производственным сельскохозяйственным кооперативом "Ленинец" (правопреемником которого является ответчик), а также отсутствуют доказательства передачи спорного земельного участка ТОО "Путь Ленина" в пользу производственного сельскохозяйственного кооператива "Ленинец". Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истец знал или должен был знать о наличии в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Также суд первой инстанции со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" указал, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел ВАС РФ".

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общим собранием колхоза "Путь Ленина" от 15.11.1991 было принято решение о преобразовании колхоза "Путь Ленина" в товарищество с ограниченной ответственностью "Путь Ленина".

Постановлением главы администрации Рузского района Московской области от 27.05.1993 N 707 "О реорганизации и перерегистрации колхоза "Путь Ленина" в товарищество с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" колхоз "Путь Ленина" реорганизован в ТОО "Путь Ленина".

На основании решения общего собрания членов ТОО "Путь Ленина" от 12.10.1998 ТОО "Путь Ленина" реорганизовано в производственный сельскохозяйственный кооператив "Ленинец".

Московской областной регистрационной палатой была осуществлена государственная регистрация производственного сельскохозяйственного кооператива "Ленинец" в качестве юридического лица и выдано свидетельство N 50:19:00207 от 10.05.1999.

В соответствии с решением общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива "Ленинец" от 22.11.2002 кооператив был реорганизован в открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2010 серии 50 НД N 898128 (л.д. 17 т. 1) ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 12 750 000 кв.м, адрес: Московская область, Рузский район, сельский округ Старониколаевский, ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский".

Данное свидетельство было выдано на основании постановления Главы администрации Рузского муниципального района Московской области от 25.08.1994 N 1442 и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.10.1994 N 114, выданного администрацией Рузского муниципального района Московской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 14.02.2013 N 19/008/2013-39 на земельный участок право постоянно (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:16 зарегистрировано за ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский", регистрационная запись N 50-01/19-01/2004-138 от 09.02.2004 (л.д. 2 т. 2).

Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 30.01.2013 N МО-13/ЗВ-75337 (л.д. 3 т. 2) следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:16 имеет площадь 12 750 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет 24.10.1994. При постановке на учет граница земельного участка была не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Администрация Рузского муниципального района Московской области, считая, что у ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу правовой позиции, определенной в пункте 52 Постановления N 10/22 признание права отсутствующим является экстраординарным способом защиты права и применяется только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено другими способами, названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормах закона.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" определена правовая позиция относительно условий применения такого способа защиты права как признание права отсутствующим, согласно которой право на этот иск имеет только владеющее объектом недвижимости лицо. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в Едином государственном реестре прав о принадлежности имущества.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается, что как на момент предъявления иска в суд, так и в настоящее время истец спорным земельным участком не владел и не владеет, в то время как ответчик является фактическим владельцем спорного земельного участка, чье право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несет бремя содержания спорного земельного участка, в том числе декларирует и уплачивает земельный налог, зачисляемый в доход местного бюджета.

Апелляционный суд считает, что, поскольку истец, считающий себя лицом, имеющим права в отношении спорного земельного участка, фактически им не владеет, право постоянного (бессрочного) пользования на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах предъявление истцом требования о признании отсутствующим права истца является ненадлежащим способом защиты права и не приведет к восстановлению прав истца.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 сентября 2007 г. N 3039/07, от 6 ноября 2007 г. N 8665/07, от 27 января 2009 г. N 10527/08, от 27 марта 2012 г. N 14749/11, от 4 сентября 2012 г. N 3809/12.

Апелляционным судом также установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

Право права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12 750 000 кв.м с кадастровым номером 50:19:0000000:16 было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области в Едином государственном реестре юридических лиц 09 февраля 2004 года, запись регистрации N 50-01/19-01/2004-138 (свидетельство - т. 1 л.д. 17, выписка из Единого государственного реестра прав от 14.02.2013, т.1 л.д. 95, т. 2 л.д. 2).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 была определена практика применения законодательства об исковой давности при рассмотрении споров с участием органов государственной (муниципальной) власти на которые возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью имущества, находящегося в собственности публично-правовых образований.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истцом по настоящему делу выступает администрация Рузского муниципального района Московской области, являющаяся органом местного самоуправления.

Согласно Уставу Рузского муниципального района (принят решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 13.05.2009 N 807/89, зарегистрирован в Управлении Минюста России по Московской области 21.05.2009 N RU505150002009001), опубликованному в газете "Красное знамя" (N 20/1, 30.05.2009) Администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обеспечивает исполнение решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения, а также исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области (пункт 1 статьи 33 Устава).

К компетенции администрации, определенной статьей 34 Устава, относится осуществление полномочий по решению вопросов местного значения муниципального района и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, настоящим Уставом и правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе:

- управление и распоряжение муниципальной собственностью, в том земельными участками и водными объектами, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 7 статьи 34);

- подготовка документов территориального планирования муниципального района, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района (пункт 24 статьи 34);

- резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом (пункт 25 статьи 34);

- информирование населения о наличии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для передачи в аренду (пункт 26 статьи 34).

В соответствии с Уставом Рузского муниципального района (принят решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 20.01.2006 N 220/33, зарегистрирован в Гласном управлении Минюста России по Центральному федеральному округу 03.02.2006 N RU505150002006001) опубликованному в газете "Красное знамя" (N 7, 14.02.2006) (далее - Устав 2006 г.), к вопросам местного значения района относится, в частности, осуществление земельного контроля за использованием земель межселенных территорий (подпункт 40 пункта 14 статьи 12).

Согласно статье 33 Устава 2006 г. администрация Рузского муниципального района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Рузского муниципального района, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области (пункт 1).

К компетенции администрации Рузского муниципального района относится, в том числе, управление муниципальной собственностью в порядке, установленном Решением Совета депутатов Рузского муниципального района (подпункт 7 пункта 12 статьи 33).

Также согласно ранее действовавшему Уставу муниципального образования "Рузский район" Московской области (принят решением Совета депутатов Рузского Района Московской области от 24.04.2002 N 158, зарегистрировано в Управлении Минюста России по Московской области 07.05.2002 N 178-ГР), опубликованному в газете "Красное знамя" (N 39-40, 29.05.2002) (далее - Устав 2002 г.) к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципального образования "Рузский район" Московской области, относится, в том числе, контроль за использованием земель на территории района (подпункт 11 пункта 1 статьи 10 Устава).

Одновременно, статьей 25 Устава 2002 г. определено, что администрация Рузского района является юридическим лицом и осуществляет исполнительно-распорядительные функции под непосредственным руководством главы Рузского района (пункт 1 статьи 25) к ведению которой относится, в том числе, управление и распоряжение муниципальной собственностью (пункт 4 статьи 26).

Согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории Рузского муниципального района Московской области, утвержденном Решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 28.03.2007 N 430/53 муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией Рузского муниципального района через подразделение администрации (пункт 2.2. Положения) и включает в себя, в том числе (пункт 1.4. Положения):

- учет, анализ, оценку и прогноз состояния земельных участков на основании комплекса данных государственных, муниципальных органов и организаций и хозяйствующих субъектов, соблюдение земельного законодательства (требований охраны и использования земель) организациями независимо от организационно- правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, а также гражданами;

- контроль за выполнением землепользователями, собственниками, владельцами, арендаторами обязанностей по использованию земель, установленных законодательством;

- контроль за соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю;

- контроль за использованием земель по целевому назначению;

- контроль за своевременным освоением земельных участков;

- контроль за наличием и сохранностью межевых знаков границ земельных участков;

- выполнение иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охране земель.

С 2002 года к вопросам местного значения Рузского муниципального района относится контроль за использованием земель района. При этом администрация Рузского муниципального района является органом местного самоуправления к компетенции которого относится управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что истец, уполномоченный осуществлять от имени Рузского муниципального района Московской области права собственника и осуществлять земельный контроль, должен был знать как о факте владения ответчиком спорным земельным участком, так и о наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок более 8 лет назад.

Таким образом, истец, при надлежащем выполнении возложенных на него полномочий, имел возможность получить общедоступные сведения о правообладателе спорного земельного участка с 09 февраля 2004 года.

С учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление администрации Рузского муниципального района Московской области оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2013 г. по делу N А41-55100/12 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации Рузского муниципального района Московской области в пользу Открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов