Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 20АП-845/14

г. Тула

11 марта 2014 г.

Дело N А54-4698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Сокурова В.В. (доверенность от 24.02.2014), от ответчика - Година А.С. (доверенность от 15.10.2013), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ключанский спиртзавод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 по делу N А54-4698/2013 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ключанский спиртзавод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования (далее - ответчик) о признании недействительным акта от 06.04.2011 N 2 приема-передачи жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность, подписанного между муниципальным образованием - Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района и открытым акционерным обществом "Ключанский спиртзавод", в части приема-передачи недвижимого имущества: квартиры трехкомнатной, общей площадью 59 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 1, кв. 4; квартиры однокомнатной, общей площадью 32,5 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 1, кв. 8; квартиры двухкомнатной, общей площадью 50,3 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 2, кв. 8; квартиры двухкомнатной, общей площадью 46,9 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 2, кв. 10; квартиры двухкомнатной, общей площадью 49,7 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 2, кв. 13; квартиры однокомнатной, общей площадью 31,7 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 2, кв. 26; квартиры однокомнатной, общей площадью 31,7 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 4, кв. 26; квартиры двухкомнатной, общей площадью 49 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 2; квартиры двухкомнатной, общей площадью 49,1 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 3; квартиры трехкомнатной, общей площадью 68,2 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 4; квартиры двухкомнатной, общей площадью 52,4 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 5; квартиры двухкомнатной, общей площадью 49 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежная, д. 5, кв. 6; квартиры двухкомнатной, общей площадью 49,4 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 7; квартиры трехкомнатной, общей площадью 70,2 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 8; квартиры двухкомнатной, общей площадью 53,4 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 9; квартиры двухкомнатной, общей площадью 49,6 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 10; квартиры двухкомнатной, общей площадью 48,4 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 14; квартиры двухкомнатной, общей площадью 49,8 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 15; квартиры трехкомнатной, общей площадью 69,4 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежная, д. 5, кв. 17; квартиры двухкомнатной, общей площадью 49,2 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 18; квартиры двухкомнатной, общей площадью 49,9 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 23; квартиры двухкомнатной, общей площадью 48,5 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 27; квартиры двухкомнатной, общей площадью 49,8 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 30; квартиры двухкомнатной, общей площадью 48,5 кв. м, расположенной по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, д. 5, кв. 31, и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ответчика возвратить истцу вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением суда от 22.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решением арбитражного суда от 23.12.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Ключанский спиртзавод" не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Отмечает, что на основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделок в рамках гражданско-правовых отношений допустимо именно с жилыми домами, для отчуждения спорных квартир, находящихся в указанных домах, собственник - ОАО "Ключанский спиртзавод" - должен иметь зарегистрированное право собственности именно на указанные квартиры, а не на жилые дома. Ссылается на то, что на момент совершения сделки по передаче имущества в муниципальную собственность ОАО "Ключанский спиртзавод" не имело зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорные квартиры в количестве 24 шт., поэтому не вправе было их отчуждать. Считает, что отчуждение спорных квартир в отсутствие зарегистрированного права собственности на них свидетельствует о ничтожности сделки по передаче спорных квартир в муниципальную собственность. Указывает, что воля собственника на передачу спорных квартир не подтверждена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Ключанский спиртзавод" на праве частной собственности принадлежат жилые дома N 1, N 2, N 3, N 4 и N 5, расположенные по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, с. Ключ, мкр. Молодежный, что подтверждается регистрационными удостоверениями от 29.09.1998 N 832, от 29.08.1998 N 833, от 29.08.1998 N 834, от 29.09.1998 N 835, от 29.09.1998 N 835, выданными Кораблинским муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" (т. 1, л. д. 21-30).

ОАО "Ключанский спиртзавод" письмом от 07.02.2011 N 38 (т. 1, л. д. 36) обратилось в администрацию Ключанского сельского поселения с предложением о передаче в муниципальную собственность квартир, принадлежащих заводу, расположенных в с. Ключ по следующим адресам: мкр. Молодежный, д. N 1, квартиры 1, 4, 8; мкр. Молодежный, дом N 2, квартиры 8, 10, 13, 20, 26; мкр. Молодежный, дом N 3, квартиры 3, 26; мкр. Молодежный, дом N 4, квартиры 21, 26; мкр. Молодежный, дом N 5, квартиры 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 17, 18, 23, 27, 30, 31; ул. Бутырская, д. N 22, квартиры 2, 3, 4, 5; ул. Бутырская, дом N 28, квартиры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

На основании обращения ОАО "Ключанский спиртзавод" Совет депутатов муниципального образования - Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области принял решение от 10 февраля 2011 года N 5 "О принятии жилищного фонда социального использования в казну муниципального образования - Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области" (т. 1, л. д. 37).

На основании акта приема-передачи жилищного фонда социального назначения от 06.04.2011 N 2 (т. 1, л. д. 38-39) ОАО "Ключанский спиртзавод" (передающая сторона) передало, а муниципальное образование - Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области (принимающая сторона) приняло в собственность муниципального образования имущество - 29 квартир, согласно перечню.

Полагая, что сделка по передаче 24 квартир, а именно, квартир 4 и 8 в доме N 1, квартир 8, 10, 13, 26 в доме N 2, квартиры 26 в доме N 4, квартир 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 17, 18, 23, 27, 30, 31 в доме N 5, по адресу: с. Ключ, мкр. Молодежный, оформленная актом приема-передачи от 06.04.2011 N 2, является недействительной, ОАО "Ключанский спирзавод" обратилось в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ответчика возвратить квартиры истцу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что на момент подписания акта приема-передачи от 06.04.2011 N 2 открытое акционерное общество "Ключанский спирзавод" не являлось собственником спорных квартир ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на квартиры, и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе было распоряжаться данными квартирами и совершать сделку по их отчуждению, на основании следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу указанного Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, вправе реализовать свои права в части распоряжения имуществом независимо от государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества. Соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые она направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ указанный федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. Указанный Федеральный закон введен в действие с 31.01.1998.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

На основании постановления Главы администрации Рязанской области от 01.09.1998 N 435 была создана Рязанская областная регистрационная палата и с 01.01.1999 в соответствии с постановлением Главы администрации Рязанской области от 11.11.1998 N 590 приступила к осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество их полномочиями наделен Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, в структуру которого входят бюро технической инвентаризации.

Муниципальное учреждение "Бюро технической инвентаризации" создано на основании постановления Администрации города Рязани от 16.10.1997 N 4526.

Как следует из материалов дела, право собственности ОАО "Ключанский спиртзавод" на жилые дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 возникло до начала работы органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Рязанской области, на основании этого права истца на многоквартирные жилые дома, удостоверенные регистрационными удостоверениями МП "БТИ" от 29.08.1998 и от 29.09.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в форме и порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Следовательно, многоквартирный жилой дом является совокупностью отдельных жилых помещений (квартир) и общего имущества собственников таких квартир.

Как установлено в пункте 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в собственности муниципальных образований может находиться перечисленное в частях 2 - 4 указанной статьи имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Как было указано выше, ОАО "Ключанский спиртзавод" является собственником жилых домов N 1, N 2, N 3, N 4 и " 5, расположенных в с. Ключ, мкр. Молодежный.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Ключанский спиртзавод" как собственник жилых домов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости (жилым домом), так и его частями (отдельными квартирами), и совершать в отношении этого имущества любые действия, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, в том числе передавать безвозмездно в муниципальную собственность.

Таким образом, суд первой инстанции верно расценил, что поскольку спорные квартиры не являются вновь созданными объектами недвижимости, а являются частью зданий - жилых домов, право собственности на которые принадлежит ОАО "Ключанский спиртзавод", спорные квартиры могут быть отчуждены в муниципальную собственность без дополнительной государственной регистрации права собственности на указанные квартиры за ОАО "Ключанский спиртзавод".

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. При этом данным Законом не предусмотрена новая процедура регистрации права собственности того же лица на выделенные объекты недвижимости с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2013 N ВАС-14093/13,постановлениях Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 07.08.2013 по делу N А05-14880/2012, от 02.12.2013 по делу N А05-3707/2013.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что воля собственника на передачу спорных квартир не подтверждена надлежащим образом. Добровольно передав спорные квартиры в муниципальную собственность, ОАО "Ключанский спиртзавод" тем самым реализовало права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение Совета депутатов муниципального образования - Ключанское сельское поселение от 10.02.2011 N 5 о принятии жилищного фонда социального использования в казну муниципального образования как ненормативный правовой акт не оспорен и не признан судом недействительным в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сделка по передаче в муниципальную собственность спорных жилых квартир, оформленная актом приема-передачи от 06.04.2011 N 2, не противоречит закону, поскольку имущество передано в муниципальную собственность лицом, управомоченным на распоряжение имуществом - его собственником, в связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия оснований для признания сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением от 07.02.2014 суд удовлетворил ходатайство открытого акционерного общества "Ключанский спиртзавод", предоставил апеллянту отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с этим с открытого акционерного общества "Ключанский спиртзавод" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 по делу N А54-4698/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ключанский спиртзавод" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова