Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 2985/08 Поскольку у судебного пристава-исполнителя не было оснований для ареста имущества и его оценки, суд правомерно принял решение о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 2985/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Г.Л. Волыниной о пересмотре в порядке надзора решения от 06.04.2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 и постановления от 17.12.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-3299/2006, установил:

Концерн "Росэнергоатом" в лице филиала "Ленинградская АЭС" (далее - Концерн) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сосновоборского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Трешкиной А.В. по вынесению постановления от 22.12.2005 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.05.2004 N 4174-1/04 и по вынесению постановления от 22.12.2005 N 8679-1/05 об отмене постановления от 14.04.2004 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий и о взыскании с Концерна оплаченных из Федерального бюджета Российской Федерации расходов по совершению исполнительных действий.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права Концерна "Росэнергоатом".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 25.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 19.02.2007 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2007, действия судебного пристава-исполнителя Трешкиной А.В. по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.05.2004 и вынесению постановления от 22.12.2005 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий признаны незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2007 судебные акты оставлены в силе.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Г.Л. Волынина не согласны с принятыми по делу судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению Управления службы судебных приставов по Ленинградской области, суд необоснованно удовлетворил требования заявителя. Г.Л. Волынина ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд не привлек ее к участию в деле, а принятые по делу судебные акты затрагивают ее права и обязанности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд исходил из того, что инспекция постановлением от 29.03.2004 N 07 взыскала за счет имущества Концерна не уплаченные в пользу бюджета штрафы. На основании этого постановления судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 30.03.2004 о возбуждении исполнительного производства N 4174-1/04, обратил взыскание на имущество принадлежащее концерну (векселя) и произвел его оценку с привлечением независимого оценщика.

В нарушение статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предпринимались меры по обращению взыскания на денежные средства. Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для ареста имущества и его оценке.

Доводы заявителей о том, что суды не имели права оценивать законность постановления судебного пристава - исполнителя Волыниной Г.В. об аресте векселей без привлечения к участию в деле самой Волыниной Г.В. являются ошибочными, поскольку ее привлечение к делу не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, ее гражданские права и обязанности указанными судебными актами не затрагиваются.

В рамках этого дела об оспаривании административных актов привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Доводы заявителей о том, что суд рассмотрел законность действий судебного пристава-исполнителя, совершенных более двух лет назад, подлежат отклонению, поскольку суд, разрешая вопрос о законности оспариваемых судебных актов, имел право дать оценку предшествующим действиям, произведенным в рамках исполнительного производства.

Остальные доводы заявителей, приведенные в заявлениях о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке обстоятельств дела. Данные вопросы не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-3299/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке решения от 06.04.2007, а также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 и постановления от 17.12.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев