Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 11АП-1902/14

г. Самара

13 марта 2014 г.

Дело N А72-1657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2013 по делу N А72-1657/2013 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

Прокуратуры Ульяновской области, г.Ульяновск,

к администрации г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействующим пункта 67 Перечня имущества г.Ульяновска, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Главы г.Ульяновска от 23.12.2008 N 9795, в части включения в нежилого помещения площадью 92,89 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, 41, предоставленного ИП Кузнецову Ю.Н. в аренду по договору от 24.11.2004 N 8040/2061,

и по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительным постановления администрации г.Ульяновска (ранее -мэрии г.Ульяновска) от 23.12.2008 N 9795 "Об утверждении перечня муниципального имущества" в части признания недействующим пункта 67 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Кузнецов Юрий Николаевич, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Косецкая Галина Михайловна, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Павлова Светлана Алексеевна, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Леонова Ольга Николаевна, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Трифонов Андрей Викторович, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Тренина Валентина Андреевна, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Калитова-Анастасиади Наталья Геннадьевна, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Сафиуллина Алсу Иршатовна, г.Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска, г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - заявитель, Управление, УФАС по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к администрации г.Ульяновска, в котором просит (с учетом принятых 23.05.2013 уточнений) признать недействующим пункт 67 Перечня имущества г.Ульяновска, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Главы г.Ульяновска от 23.12.2008 N 9795, в части включения в нежилого помещения площадью 92,89 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, 41, предоставленного ИП Кузнецову Ю.Н. в аренду по договору от 24.11.2004 N 8040/2061.

Определением от 01.03.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Николаевича.

19.06.2013 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Ульяновска (ранее - мэрии г.Ульяновска) от 23.12.2008 N 9795 "Об утверждении перечня муниципального имущества" в части признания недействующим п. 67 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Делу присвоен номер А72-7396/2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2013 суд объединил дела N А72-1657/2013 и N А72-7396/2013 в одно производство, делу присвоен N А72-1657/2013.

Определением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 года удовлетворено ходатайство Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело в качестве соистца.

Прокуратура Ульяновской области заявила требования (с учетом уточнения от 25.07.2013 г.) о признании недействующим пункта 67 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы города Ульяновска от 23 декабря 2008 года N 9795 и не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 457,12 кв.м., предоставленных по договорам аренды предпринимателям:

- Кузнецову Ю.Н. договор аренды N 3040/2061 от 24.11.2004 (общая площадь 92,89 кв.м., в т.ч. 1-й этаж: 0,7 кв.м. вспомогательные (часть помещений N 50 площадью 0,5 кв.м., N 59 площадью 0,2 кв.м.), 2-й этаж: 21,0 кв.м. - ателье по пошиву и ремонту одежды (помещения N 11, 13), 12,2 кв.м. - вспомогательные (часть помещений N 6 площадью 5 кв.м., N 8 площадью 1 кв.м., N 27 площадью 0,1 кв.м., N 28 площадью 0,1 кв.м., N 40 площадью 5 кв.м., N 48 площадью 1 кв.м.), 3-й этаж: 51,31 кв.м. - ателье по пошиву и ремонту одежды (часть помещения N 42), 7,68 кв.м. -вспомогательные (часть помещений N 10 площадью 0,05 кв.м., N 11 площадью 0,05 кв.м., N 12 площадью 0,05 кв.м., N 8 площадью 2,0 кв.м., N 25 площадью 1,0 кв.м., N 26 площадью 2,88 кв.м., N 27 площадью 1, кв.м., N 28 площадью 0,5 кв.м.);

- Павловой С.А. договор аренды N 5454/2061 от 27.02.2002 (общая площадь помещения составляет 43,4 кв.м., (часть помещения N 5 по техническому паспорту);

- Косецкой Г.М. договор аренды N 5499/2061 от 07.08.2002 (общая площадь помещения составляет 42,7 кв.м., в том числе: 31,5 кв.м. - салон проката свадебных платьев и принадлежностей (помещение N 19 на 3-м этаже) 11,2 кв.м. - вспомогательные, складские и общего пользования (помещение N 17, часть помещений N 5, 25, 26, 27, 28, 10-15 на 3-м этаже);

- Трениной В.А, договор аренды N 5546/2061 от 04.10.2002 (общая площадь составляет 120 кв.м., в т.ч.: 1-й этаж: 3,0 кв.м. - вспомогательные (часть помещения N 50 площадью 3,0 кв.м.); 2-й этаж: 95,92 кв.м. - прокат свадебных платьев и принадлежностей (помещения N 5, 23), 21.08 кв.м. -складские и вспомогательные (часть помещения N 6 площадью 10 кв.м., часть помещения N 8 площадью 3 кв.м., часть помещения N 40 площадью 5 кв.м., часть помещения N 44 площадью 1 кв.м., часть помещения N 26 площадью 1 кв.м., часть помещения N 47 площадью 0,5 кв.м., часть помещения N 48 площадью 0,5 кв.м., часть помещения N 27 площадью 0,04 кв.м., часть помещения N 28 площадью 0,04 кв.м.);

- Леоновой О.Н. договор аренды N 8081/2061 от 27.01.2005 (общая площадь составляет 80 кв.м. - ателье по пошиву и ремонту одежды, в т.ч. 56,68 кв.м. - швейное ателье (помещение N 37); 7,32 кв.м. - пункт приема заказов (часть помещения N 9), 16 кв.м. - вспомогательные площади и места общего пользования;

- Калитовой А.Н. договор аренды N 8119/2061 от 21.02.2005 (общая площадь помещений на 1-м этаже составляет 48,13 кв.м., в т.ч.: 38,51 кв.м. -мастерская по ремонту часов (помещение N 2); 9,63 кв.м. - вспомогательные площади общего пользования (часть помещения N 20 площадью 4,0 кв.м., часть помещения N 9 площадью 0,13 кв.м., часть помещения N 52 площадью 4,0 кв.м., часть помещения N 47 площадью 2,0 кв.м., часть помещения N 48 площадью 1,5 кв.м., часть помещения N 35 площадью 0,5 кв.м., часть помещения N 18 площадью 0,8 кв.м., часть помещения N 36 площадью 0,2 кв.м.);

- Сафиуллиной А.И. договор аренды N 8011/2061 от 22.10.2004 (общая площадь 30 кв.м. 2-й этаж: 30 кв.м ) торговля промышленными товарами (часть помещения N 9).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2013 г. удовлетворено заявление прокуратуры Ульяновской области о признании пункта 67 "Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденного постановлением Главы города Ульяновска от 23.12.2008 N 9775 "Об утверждении перечня муниципального имущества", в части включения нежилых помещений, расположенных по адресу г.Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 41, не соответствующим статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектам предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и недействующим; требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.10.2011 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В постановлении арбитражный суд кассационной инстанции указал, что согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа

местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не мотивирован вывод о том, что действие оспариваемого постановления распространяется на неопределенный круг лиц, поскольку оспариваемым постановлением утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого постановления нормативным правовым актом.

Определением от 30.10.2013 г. Арбитражный суд Ульяновской области принял дело N А72-1657/2013 к производству для нового рассмотрения по правилам главы 24 АПК РФ.

В судебном заседании 25.11.2013 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Косецкую Галину Михайловну, индивидуального предпринимателя Павлову Светлану Алексеевну, индивидуального предпринимателя Леонову Ольгу Николаевну, индивидуального предпринимателя Трифонова Андрея Викторовича, индивидуального предпринимателя Тренину Валентину Андреевну, индивидуального предпринимателя Калитову-Анастасиади Наталью Геннадьевну, индивидуального предпринимателя Сафиуллину Алсу Иршатовну, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2013 заявленные требования Прокуратуры удовлетворены. Признан недействительным пункт 67 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы города Ульяновска от 23.12.2008 г. N 9795 в части 457,12 кв.м, предоставленных по договорам аренды предпринимателям:

- Кузнецову Ю.Н. по договору аренды N 3040/2061 от 24.11.2004 (помещения общей площадью 92,89 кв.м);

- Павловой С.А. по договору аренды N 5454/2061 от 27.02.2002 (помещения общей площадью 43,4 кв.м);

- Косецкой Г.М. по договору аренды N 5499/2061 от 07.08.2002 (помещения общей площадью 42,7 кв.м);

- Трениной В.А. по договору аренды N 5546/2061 от 04.10.2002 (помещения общей площадью 120 кв.м);

- Леоновой О.Н. по договору аренды N 8081/2061 от 27.01.2005 (помещения общей площадью 80 кв.м);

- Калитовой А.Н. по договору аренды N 8119/2061 от 21.02.2005 (помещения общей площадью 48,13 кв.м);

- Сафиуллиной А.И. по договору аренды N 8011/2061 от 22.10.2004 (помещения общей площадью 30 кв.м).

В удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области полностью отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.12.2013, администрация г.Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Прокуратуры Ульяновской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокуратурой требований. В апелляционной жалобе администрация указывает, что доказательств нарушения прав арендаторов нахождением спорных помещений в Перечне не представлено, помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, так как не прошли кадастровый учет, судом не был исследован вопрос, соответствуют ли арендаторы помещений требованиям федерального закона N 159-ФЗ, не было дано оценки Постановлению Конституционного суда РФ от 20.12.2010 N 22-П, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование Прокуратуры о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В совместном отзыве на апелляционную жалобу ИП Павлова С.А., ИП Кузнецов Ю.Н., ИП Косецкая Г.М., ИП Леонова О.Н., ИП Тренина В.А., ИП Калитова-Анастасиади Н.Г. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Ульяновской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Ульяновска от 23.12.2008 N 9775 "Об утверждении перечня муниципального имущества" в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (опубликовано в газете "Ульяновск сегодня" 24.12.2008 N 100).

В указанный перечень включены помещения по адресу г.Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 41, площадью 5934,05 кв.м (пункт 67 Перечня):

Нежилые помещения площадью 92,9 кв.м по адресу г.Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 41 переданы в аренду ИП Кузнецову Ю.Н. по договору от 24.11.2004 N 8040/2061. Указанными помещениями ИП Кузнецов Ю.Н. в качестве арендатора пользуется до настоящего времени.

Нежилые помещения площадью 43,4 кв.м (часть помещения N 5 по техническому паспорту) по адресу г.Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 41 переданы в аренду Павловой С.А. по договору аренды N 5454/2061 от 27.02.2002. Указанными помещениями предприниматель в качестве арендатора пользуется до настоящего времени.

Нежилые помещения площадью 42,7 кв.м., в том числе: 31,5 кв.м - салон проката свадебных платьев и принадлежностей (помещение N 19 на 3-м этаже) 11,2 кв.м. - вспомогательные, складские и общего пользования (помещение N 17, часть помещений N 5, 25, 26, 27, 28, 10-15 на 3-м этаже) по адресу г.Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 41 переданы в аренду Косецкой Г.М. по договору аренды N 5499/2061 от 07.08.2002.

Указанными помещениями предприниматель в качестве арендатора пользуется до настоящего времени.

Нежилые помещения площадью 120 кв.м., в т.ч.: 1-й этаж: 3,0 кв.м. - вспомогательные (часть помещения N 50 площадью 3,0 кв.м.); 2-й этаж: 95,92 кв.м. - прокат свадебных платьев и принадлежностей (помещения N 5, 23), 21.08 кв.м. -складские и вспомогательные (часть помещения N 6 площадью 10 кв.м., часть помещения N 8 площадью 3 кв.м., часть помещения N 40 площадью 5 кв.м., часть помещения N 44 площадью 1 кв.м., часть помещения N 26 площадью 1 кв.м., часть помещения N 47 площадью 0,5 кв.м., часть помещения N 48 площадью 0,5 кв.м., часть помещения N 27 площадью 0,04 кв.м., часть помещения N 28 площадью 0,04 кв.м по адресу г.Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 41 переданы в аренду Трениной В.А. по договору аренды N 5546/2061 от 04.10.2002. Указанными помещениями предприниматель в качестве арендатора пользуется до настоящего времени.

Нежилые помещения площадью 80 кв.м. - ателье по пошиву и ремонту одежды, в т.ч. 56,68 кв.м. - швейное ателье (помещение N 37); 7,32 кв.м. - пункт приема заказов (часть помещения N 9), 16 кв.м. - вспомогательные площади и места общего пользования по адресу г.Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 41 переданы в аренду Леоновой О.Н. по договору аренды N 8081/2061 от 27.01.2005. Указанными помещениями предприниматель в качестве арендатора пользуется до настоящего времени.

Нежилые помещения на 1-м этаже площадью 48,13 кв.м., в т.ч.: 38,51 кв.м. -мастерская по ремонту часов (помещение N 2); 9,63 кв.м. - вспомогательные площади общего пользования (часть помещения N 20 площадью 4,0 кв.м., часть помещения N 9 площадью 0,13 кв.м., часть помещения N 52 площадью 4,0 кв.м., часть помещения N 47 площадью 2,0 кв.м., часть помещения N 48 площадью 1,5 кв.м., часть помещения N 35 площадью 0,5 кв.м., часть помещения N 18 площадью 0,8 кв.м., часть помещения N 36 площадью 0,2 кв.м по адресу г.Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 41 переданы в аренду Калитовой А.Н. по договору аренды N 8119/2061 от 21.02.2005. Указанными помещениями предприниматель в качестве арендатора пользуется до настоящего времени.

Нежилые помещения площадью 30 кв.м. 2-й этаж: 30 кв.м) торговля промышленными товарами (часть помещения N 9) по адресу г.Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 41 переданы в аренду Сафиуллиной А.И. по договору аренды N 8011/2061 от 22.10.2004. Указанными помещениями предприниматель в качестве арендатора пользуется до настоящего времени.

ИП Кузнецов Ю.Н. 12.12.2012 обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о выкупе нежилого помещения площадью 92,9 кв.м по адресу г.Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 41.

Письмом от 29.12.2012 N 29088-03 Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Ульяновска отказал ИП Кузнецову Ю.Н. в выкупе нежилых арендуемых помещений, указав, что указанные помещения, включены в перечень нежилых помещений (зданий), используемых для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Главы города Ульяновска от 23.12.2008 N 9775.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления и Прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела заявлениями.

При рассмотрении указанных заявлений, суд первой инстанции восстановил пропущенный прокуратурой срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, тогда как УФАС по Ульяновской области соответствующего ходатайства не представлено, что послужило основанием для отказа УФАС по Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении ходатайства Прокуратуры о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство прокуратуры о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанными требованиями, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем. данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда, право установления этих причин и их оценка также принадлежат суду.

Признав причину пропуска срока уважительной, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство прокуратуры о восстановлении срока на обращение в суд. Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Удовлетворяя заявленные прокуратурой Ульяновской области требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ, Закон) в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа, "Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства".

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона N 159-ФЗ, направленного на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства, Закон N 159-ФЗ вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3, 4 статьи 9 данного Закона, которые вступили в силу с 01.01.2009 г.

Частью 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, "Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона)".

В пунктах 1, 5 указанного Информационного письма от 05.11.2009 N 134 также разъяснено, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом; субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости; суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25.07.2008 г.

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Указанные прокуратурой помещения включены в Перечень имущества, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), утвержденный Постановлением Главы города Ульяновска от 23.12.2008 N 9795; указанное Постановление Главы города Ульяновска опубликовано в установленном законом порядке в издании "Ульяновск сегодня" N 100 (711), 24.12.2008, то есть после опубликования Закона N 159-ФЗ (25.07.2008) и за 9 дней до возникновения у арендаторов возможности обращения с заявлением о выкупе помещения. Такие действия администрации г.Ульяновска нарушают права и законные интересы арендаторов, создают им препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации ими преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11 по делу N А40-97868/10-21-538, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2013 по делу N А72-4071/2013.

То обстоятельство, что оспариваемый прокуратурой пункт (строка) постановления администрации г.Ульяновска (ранее - мэрии г.Ульяновска) от 23.12.2008 N 9795 признан утратившим силу постановлением Главы города Ульяновска от 25.11.2013 г. N 5015 (копия которого в судебном заседании 18.12.2013 г. представителем Администрации и Комитета приобщена к материалам дела), свидетельствует о том, что с 25.11.2013 г. прекращено нарушение прав и законных интересов арендаторов соответствующих помещений, но не устраняет нарушения прав и законных интересов этих лиц, имевшего место в период с 23.12.2008 по 25.11.2013.

С учетом изложенного, требования прокуратуры обоснованно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Администрации несостоятельны и не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела. Нахождение спорных помещений в Перечне препятствует в реализации арендаторами преимущественного права выкупа этого имущества, чем нарушаются их права. Оценка доводам жалобы о необоснованном удовлетворении судом ходатайства Прокуратуры о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, дана выше.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2013 по делу N А72-1657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин