Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 11АП-1940/14

г. Самара

13 марта 2014 г.

А65-26824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Канеева Р.А. (доверенность от 09.01.2014 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "АВАНТЕХ" - представителя Вольского С.Г. (доверенность от 03.03.2014 г.),

от индивидуального предпринимателя Щелокова Евгения Евгеньевича -представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью "АВАНТЕХ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года по делу N А65-26824/2013 (судья Адеева Л.Р.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Щелокова Евгения Евгеньевича (ИНН 165036050887, ОГРН 313165022400058), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны Республики Татарстан,

обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТЕХ" (ИНН 1650093678, ОГРН 1021602010726), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании действий, протокола и договора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щелоков Евгений Евгеньевич, г.Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее Ответчик 1, Исполком МО г. Набережные Челны) и Обществу с ограниченной ответственностью "Авантех", г. Набережные Челны (далее - Ответчик 2), о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившееся в проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по муниципальному маршруту N 27, о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования (маршрут N 27) от 12.11.2013 г., и о признании договора на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальному автобусному маршруту N 27 города Набережные Челны, заключенный между Исполнительным комитетом города Набережные Челны и ООО "Авантех", недействительным как ничтожную сделку и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Определением от 27.11.2013 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В судебном заседании суда первой инстанции 23.12.2013 г. заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующей редакции: просит признать недействительным конкурс, проведенный на основании Постановления Исполнительного Комитета муниципального образования "город Набережные Челны" N 5928 от 01.10.2013 года, на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярному муниципальному автобусному маршруту N 27 г. Набережные Челны, результаты которого отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортном общего пользования (маршрут 27) от 12.11.2013 года; признать недействительным договор N 6-27 на осуществление пассажирских перевозок по автобусному регулярному муниципальному маршруту N 27 города Набережные Челны, заключенный 25.11.2013 года между Исполнительным комитетом города Набережные Челны и ООО "Авантех".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2014 года требования заявителя удовлетворены, признан недействительным конкурс, проведенный на основании Постановления Исполнительного Комитета муниципального образования "город Набережные Челны" N 5928 от 01.10.2013 года, на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярному муниципальному автобусному маршруту N 27 г. Набережные Челны, результаты которого отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортном общего пользования (маршрут N 27) от 12.11.2013 года; признан недействительным договор N 6-27 на осуществление пассажирских перевозок по автобусному регулярному муниципальному маршруту N 27 города Набережные Челны, заключенный 25.11.2013 года между Исполнительным комитетом города Набережные Челны и ООО "Авантех".

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество с ограниченной ответственностью "АВАНТЕХ" и Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 27.12.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "АВАНТЕХ" в апелляционной жалобе указало на неприменение к рассматриваемым правоотношениям законодательства о размещении заказов на поставки товаров и выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, на ошибочный вывод суда о создании муниципальными органами власти дискриминационных условий, которые привели к устранению конкуренции и нарушению ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, на факт того, что судом сделан ошибочный вывод, что на конкурс выставлен не существовавший, не обследованный и не утвержденный маршрут, права и законные интересы заявителя ИП Щелокова Е.Е. при проведении конкурса не нарушались.

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны в свою очередь в апелляционной жалобе указал на бездействие ИП Щелокова Е.Е. по обжалованию положений конкурсной документации и процедуры проведения конкурса, о действии на территории г. Набережные Челны решения от 29.08.2013 г. N 26/11 "Об утверждении порядка организации транспортного обслуживания в границах территории муниципального образования город Набережные Челны" и постановления от 05.03.2013 г. N 1543 "Об утверждении положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок по автобусным регулярным маршрутам города Набережные Челны".

От ИП Щелокова Е.Е. почтой 28.02.2014 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, в котором заявитель указывает на свое несогласие с доводами исполнительного комитета, указывает на правильность доводов, изложенных в решении суда от 27.12.2013 г.

В судебном заседании представители исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны и ООО "АВАНТЕХ" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Представители ИП Щелокова Е.Е. и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны N 5928 от 01.10.2013 г. "О проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования" был объявлен открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусному регулярному муниципальному маршруту города Набережные Челны N 27.

Извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте муниципального образования город Набережные Челны www.nabchelny.ru 07.10.2013 года.

Заказчик вышеназванного открытого конкурса - Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны выставил в качестве предмета конкурса право на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусному регулярному муниципальному маршруту города Набережные Челны N 27 сроком действия 5 лет. Согласно извещения Исполнительного комитета города Набережные Челны о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок транспортном общего пользования, объектом конкурса являлся лот N 1, включающий в себя муниципальный маршрут N 27 города Набережные Челны.

Предметом конкурса согласно конкурсной документации являлось заключение договора на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования с соблюдением требований, указанных в конкурсной документации.

12.11.2013 года, согласно протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортном общего пользования (маршрут N 27), победителем конкурса было признано - ООО "Авантех".

Между Ответчиками по результатам данных торгов был заключен договор на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусному регулярному муниципальному маршруту города Набережные Челны N 27 сроком действия 5 лет.

Индивидуальный предприниматель Щелоков Е.Е., участвовавший в открытом конкурсе, полагая действия Исполнительного комитета города Набережные Челны, выразившееся в проведение оспариваемого открытого конкурса, незаконными и неправомерными, противоречащими и нарушающими нормы действующего законодательства, а также нарушающими законные права и интересы индивидуального предпринимателя Щелокова Е.Е. и иных хозяйствующих субъектов на товарном рынке услуг по пассажирским перевозкам г.Набережные Челны, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как установлено судом первой инстанции, Исполнительным Комитетом муниципального образования г.Набережные Челны на конкурс был выставлен фактически не существующий, не обследованный и не утвержденный в установленном порядке маршрут.

Исходя из материалов дела, в приложении N 3 к Постановлению Исполнительного Комитета г.Набережные Челны N 5928 от 01 октября 2013 года - конкурсной документации к конкурсу на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования, в разделе "Сведения о лотах" муниципальный маршрут N 27 описывается следующим образом - прямое направление: рынок Южный - ул. Ахметшина - ул. Академика Королева - пр. Чулман -пр. Хасана Туфана - пр. Сююмбике - пр. Вахитова - ЗМА; обратное направление: ЗМА - пр. Вахитова - пр. Сююмбике - пр. Хасана Туфана - пр. Чулман - пр. Раскольникова общей протяженностью 22,8 километра.

В приложении же к Постановлению Исполнительного комитета от 25.02.2010 года N 1179, которым были утверждены муниципальные автобусные маршруты г.Набережные Челны, и на которое ссылался сам же Ответчик 1 в своих разъяснениях к конкурсной документации, утвержден похожий по описанию, но в значительной степени отличающийся от выставленного на конкурс маршрута N 27, иной муниципальный автобусный маршрут N 207, описанный как: "остановочный пункт "ЗМА" - проспект Вахитова - проспект Сююмбике - проспект Хасана Туфана - проспект Чулман - улица Академика Королева - проспект Мира - проспект Дружбы Народов - улица Ахметшина - улица Академика Королева и дальнейшее движение по маршруту в обратном направлении", однако утвержденный муниципальный маршрут N 207, в отличии от выставленного на конкурс маршрута N 27, не проходит через проспект Мира и улицу Раскольникова г. Набережные Челны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в приложении к Постановлению Исполнительного комитета от 25.02.2010 года N 1179, которым были утверждены муниципальные автобусные маршруты г. Набережные Челны, муниципальный маршрут N 27 г. Набережные Челны, выставленный на оспариваемый конкурс, не поименован и не указан.

Согласно п.5 Постановления Исполкома муниципального образования "г. Набережные Челны" от 04.05.2009 N 1735 "Об организации транспортного обслуживания населения", открытие новых маршрутов, изменение и закрытие существующих маршрутов, входящих в муниципальную маршрутную сеть, осуществляется на основании постановления Исполнительного комитета о формировании муниципальной маршрутной сети.

Какого-либо нормативного правового акта, которым был бы утвержден муниципальный маршрут N 27 г. Набережные Челны, Исполнительным комитетом суду представлено не было, как не было представлено им каких-либо доказательств недействительности Постановления Исполнительного комитета от 25.02.2010 года N 1179, которым были утверждены муниципальные автобусные маршруты г.Набережные Челны, или внесения в данное Постановление N 1179 от 25.02.2010 года в установленном порядке соответствующих изменений, свидетельствующих о включении в маршрутную автобусную муниципальную сеть г.Набережные Челны муниципального маршрута N 27, право на осуществление пассажирских перевозок по которому и являлось предметом оспариваемого Заявителем конкурса.

Более того, Исполнительным комитетом и Обществом "Авантех" не были представлены суду какие-либо доказательства того, что на муниципальном маршруте N 27 было проведено предварительное обследование в установленном законом порядке дорожных условий на предмет их соответствия требованиям безопасности движения, как того требуют положения ст.12 Закона РТ от 13.11.2006 г. N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан", согласно которым:

1. Маршрутная сеть Республики Татарстан формируется из муниципальных и межмуниципальных маршрутов.

2. Открытие новых маршрутов, изменение и закрытие существующих маршрутов, входящих в межмуниципальную или муниципальную маршрутную сеть, осуществляется соответственно уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан в сфере организации пассажирских перевозок, органами местного самоуправления в соответствии с законодательством.

3. Принятие решения об открытии новых маршрутов допускается после проведения на маршруте в установленном порядке предварительного обследования дорожных условий на предмет их соответствия требованиям безопасности движения.

4. Учет маршрутов маршрутной сети ведется в реестре маршрутов.

5. Каждому маршруту присваивается определенный номер в соответствии с установленным порядком нумерации маршрутов.

Исполнительным комитетом в апелляционной жалобе, также как и ООО "Авантех" не опровергнуты доводы суда первой инстанции и не указано, в чем заключается незаконность и необоснованность принятого судом судебного акта.

В частности, заявителями апелляционных жалоб не опровергнут вывод суда первой инстанции об отсутствии обследования Исполнительным комитетом спорного маршрута и дорожных условий на предмет их соответствия требованиям безопасности движения, а также проведения какого-либо обследования пассажиропотока перед объявлением конкурса. Кроме того, в апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, по которым является неверным довод суда первой инстанции о необоснованном установлении Исполнительным комитетом в конкурсной документации количества транспортных средств, необходимых для осуществления перевозок по муниципальному автобусному маршруту N 27, с разделением по видам таких транспортных средств.

Более того, Исполнительным комитетом в апелляционной жалобе не опровергнуты выводы суда первой инстанции о факте нарушений, допущенных им при подготовке к проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, а именно норм, содержащихся в Постановлении Руководителя Исполкома муниципального образования "г. Набережные Челны" от 28.02.2011 N 910 "О проведении обследования пассажиропотоков на автобусных муниципальных маршрутах города Набережные Челны", п.10 Решения Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 29.08.2013 N 26/11 "Об утверждении Порядка организации транспортного обслуживания населения в границах территории муниципального образования "город Набережные Челны", Постановлении Руководителя Исполкома муниципального образования "г. Набережные Челны" от 28.02.2011 N 910 "О проведении обследования пассажиропотоков на автобусных муниципальных маршрутах города Набережные Челны".

Согласно ст. 4 Закона РТ от 13.11.2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан", основными задачами данного Закона являются:

обеспечение удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках;

повышение уровня качества пассажирских перевозок;

укрепление транспортной дисциплины перевозчиков;

повышение безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок;

обеспечение добросовестной конкуренции между перевозчиками;

повышение эффективности государственного и муниципального управления пассажирскими перевозками.

При этом, согласно ст.5 Закона РТ от 13.11.2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан", к основным принципам организации пассажирских перевозок, относится в том числе прогнозирование, планирование и удовлетворение социальной потребности граждан в пассажирских перевозках в соответствии с параметрами качества транспортного обслуживания населения и их нормативными значениями.

Данный принцип, как установлено судом первой инстанции, при объявлении и проведении рассматриваемого конкурса, с учетом отсутствия обследования дорожных условий муниципального автобусного маршрута N 27 на предмет их соответствия требованиям безопасности движения и отсутствием обследования пассажиропотока, не был соблюден, и указанный факт не был опровергнут заявителями апелляционных жалоб при оспаривании принятого судебного акта.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии объявленного Исполнительным комитетом конкурса так же и целям, закрепленным в ст.1 ФЗ N 94 от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой одной из целей данного Федерального Закона является развитие добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Татарстан о том, что ответчиком - Исполнительным Комитетом г.Набережные Челны, при объявлении Постановлением N 5928 от 01 октября 2013 года конкурса на осуществление пассажирских перевозок по муниципальному автобусному маршруту г.Набережные Челны N 27, результаты которого отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортном общего пользования (маршрут N 27) от 12.11.2013 года, неверно был определен предмет конкурса - на конкурс был выставлен фактически не существующий, не обследованный и не утвержденный в установленном порядке маршрут, без соответствующего обследования пассажиропотока и дорожных условий.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается создавать дискриминационные условия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Критерии отбора и оценки участников конкурса, определения победителя такого конкурса, указанные в конкурсной документации (приложение N 3 к постановлению исполкома г.Набережные Челны, которым был объявлен оспариваемый конкурс), как установлено судом первой инстанции, поставили в неравное положение хозяйствующих субъектов на рынке услуг пассажирских перевозок г.Набережные Челны, создали дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке услуг.

Так, в соответствии с п.п. 1.1 п. 39 главы N 6 конкурсной документации (приложение N 3 к постановлению Исполнительного Комитета г.Набережные Челны, которым был объявлен оспариваемый конкурс) "Наличие требуемого подвижного состава" указано, что за транспортное средство, находящиеся у перевозчика в собственности начисляется большее (повышенное) количество баллов, чем за транспортное средство находящиеся во владении участника конкурса на ином другом праве. Однако, правовая форма владения участником конкурса транспортными средствами, ни как не может повлиять на качество оказания транспортных услуг. Доводы ответчиков об обратном судом отклоняются как несостоятельные, поскольку и при наличии права собственности на транспортное средство перевозчик может его утратить по различным основаниям, также как может утратить право пользования и владения транспортным средством наравне с договором аренды.

Согласно ст.2 Закона РТ от 13.11.2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан" перевозчик есть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель - владелец маршрутного транспортного средства, использующий его для осуществления пассажирских перевозок. Аналогичная норма содержится и в п.п. 4 п.5 Постановления Исполнительного Комитета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 05.03.2013 N 1543 "Об утверждении Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны".

Согласно ст.4 Закона РТ от 13.11.2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан", одной из основных задач закона является обеспечение добросовестной конкуренции между перевозчиками.

При этом, согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Таким образом, включение Исполнительным комитетом указанного критерия и начисление за транспортное средство, находящиеся у перевозчика в собственности, большего (повышенного) количества баллов, чем за транспортное средство находящиеся во владении участника конкурса на ином другом праве, могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, так как поставили заявителя, у которого, как пояснил сам же заявитель и не оспаривалось ответчиками, все транспортные средства находятся в пользовании на основании договоров аренды, а так же иных участников рынка услуг по осуществлению пассажирских перевозок, в неравные условия относительно других хозяйствующих субъектов, у которых имеется подвижной состав на праве собственности.

Включение Исполнительным комитетом указанного критерия и начисление за транспортное средство, находящиеся у перевозчика в собственности, большего (повышенного) количества баллов, чем за транспортное средство находящиеся во владении участника конкурса на ином другом праве - является дискриминационным условием.

В п.п. 3.2 п. 39 главы N 6 конкурсной документации ("Пассажировместимость транспортного средства") указано, что за транспортное средство участника конкурса меньшей пассажировместимостью начисляется меньшее количество баллов, относительно транспортного средства большей пассажировместимостью, при этом максимальное количество баллов начисляется за автобусы, пассажировместимость которых превышает 61 место. Данный критерий отбора, с учетом того, что Исполнительный комитет не дал суду каких-либо убедительных пояснений необходимости установления таких критериев в конкурсной документации, также, по мнению суда, ограничивает доступ и препятствует вхождению на рынок пассажирских перевозок других хозяйствующих субъектов, у которых отсутствуют автобусы пассажировместимостью 61 и более мест, но которые имеют достаточный подвижной состав для организации пассажирских перевозок на муниципальном маршруте из числа автобусов меньшей пассажировместимостью. Учитывая, что ответчик перед проведением рассматриваемых торгов не производил обследования муниципального автобусного маршрута N 27 на предмет его соответствия требованиям безопасности движения и не проводил обследования пассажиропотока, не представил, доводов того, чем он руководствовался, устанавливая такие критерии отбора победителя конкурса, суд пришел к мнению, что Исполнительным комитетом созданы неравные условия не только для участников с частным капиталом рынка услуг по осуществлению внутригородских перевозок в г.Набережные Челны, но и для производителей автобусов, отдавая предпочтение производителям автобусов пассажировместимостью 61 и более мест. В данном случае включение такого критерия в конкурсную документацию, по мнению суда, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, критерий отбора победителя конкурса, указанный в п.п. 3.6. п. 39 главы N 6 конкурсной документации, о начислении 20 баллов за каждое транспортное средство, работающее на газомоторном топливе, также, как установлено судом первой инстанции, ставит участников рынка с частным капиталом по оказанию услуг в сфере внутригородских пассажирских перевозок в неравное дискриминационное положение относительно хозяйствующих субъектов с частным капиталом, имеющих среди подвижного состава транспортные средства, работающие на газомоторном топливе, поскольку критерий о начислении баллов за соответствие транспортных средств участников оспариваемого конкурса экологическим стандартам уже указан в п.п. 3.5. п. 39 раздела N 6 конкурсной документации.

Следовательно, критерий о начислении баллов за транспортные средства, работающие на газомоторном топливе, не обоснован и может создавать неравные условия не только для участников с частным капиталом рынка услуг по осуществлению внутригородских перевозок в г.Набережные Челны, но и для производителей автобусов, отдавая необоснованное предпочтение производителям автобусов на газомоторном топливе, кроме того, наличие в конкурсной документации такого критерия также может привести к вытеснению с данного рынка услуг участников рынка пассажирских перевозок, имеющих в подвижном составе автобусы, работающие на другом топливе и имеющие не меньшие экологические показатели, чем автобусы работающие на газомоторном топливе.

Довод ООО "Авантех" о том, что основанием для включения вышеназванного критерия о начислении 20 баллов за каждое транспортное средство, работающее на газомоторном топливе явилось Постановление КМ РТ от 26.04.2013 N 283 "Об утверждении Государственной программы Республики Татарстан "Развитие рынка газомоторного топлива в Республике Татарстан на 2013 - 2023 годы" судом правомерно отклонен поскольку, как следует из данного постановления, указанная программа является государственной и финансируется за счет соответствующих бюджетов РТ и РФ, а не за счет средств частных перевозчиков, которые и являлись участниками рассматриваемого конкурса.

Кроме того, апелляционный суд находит верными выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого конкурса положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и возможности применения к рассматриваемым отношениям положений указанного закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, и создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно статье 64 вышеназванного федерального Закона, указанный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Так, согласно пункта 2 конкурсной документации (приложение N 3) конкурс на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования (далее - конкурс) проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозок пассажиров и багажа, и заключения с таким перевозчиком договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны (далее - договор на осуществление пассажирских перевозок). Согласно условий договора на осуществление пассажирских перевозок, указанного в конкурсной документации, Исполнитель - победитель конкурса, обязуется осуществлять по заданию Заказчика - Ответчика пассажирские перевозки по муниципальному маршруту города Набережные Челны, (далее - услуга) и сдать результаты Заказчику, а Заказчик обязан принять результаты услуги. Кроме того, Исполнитель - победитель конкурса обязан осуществлять перевозку пассажиров по ценам, не превышающим предельных тарифов, установленных Комитетом Республики Татарстан по тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования города Набережные Челны и обеспечить возможность оплаты проезда граждан по электронным картам с льготным транспортным приложением и электронным картам с транспортным приложением, что в дальнейшем дает право Исполнителю - победителю конкурса получать компенсационные выплаты, связанные с перевозкой пассажиров по социальным проездным документам и других пассажиров, пользующихся льготами, то есть получать из бюджетов различных уровней соответствующие выплаты. Заказчик - Исполнительный комитет г. Набережные Челны в свою очередь обязан за свой счет организовать обустройство и содержание муниципального маршрута, а также обустроить и содержать остановочные пункты на муниципальном маршруте, что также требует бюджетных ассигнований из казны муниципалитета.

Анализируя положения конкурсной документации и указанного в ней договора, принимая во внимание, что упоминания о коммерческих пассажирских перевозках ни в названии договора, ни в его тексте, ни в тексте конкурсной документации, или в тексте самого нормативного правового акта, которым был объявлен конкурс, ни в тексте извещения, которым был объявлен оспариваемый конкурс, не имеется, предмет объявленного конкурса - право на заключение договора направлен на удовлетворение потребностей населения муниципального образования "город Набережные Челны" в пассажирских перевозках, кроме того, содержащимся в конкурсной документации договором, а именно п.п. 18 п.6 предусмотрена обязанность предоставлять право проезда льготным категориям граждан, с принятием расходных обязательств за счет бюджетных средств, можно сделать вывод о том, что конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусному регулярному муниципальному маршруту города Набережные Челны N 27 проводился с целью удовлетворения муниципальных нужд, которые обеспечиваются в рассматриваемом случае не безвозмездно, а в том числе и за счет бюджетных средств - средств местного бюджета, бюджета Республики Татарстан и федерального бюджета.

Победитель конкурса, осуществляющий перевозки на муниципальном маршруте N 27, будет получать компенсационные выплаты из бюджетов разных уровней за провоз пассажиров по социальным проездным документам и других пассажиров, пользующихся льготами, а также не будет нести расходы по обустройству и содержанию муниципального маршрута, по обустройству и содержанию остановочных пунктов на муниципальном маршруте, поскольку такие обязательства на себя принимает Заказчик - Исполнительный комитет, что также требует бюджетных ассигнований из казны муниципального образования. При этом на конкурс было выставлено право на осуществление пассажирских перевозок именно по муниципальному автобусному маршруту, то есть право пользования каким-либо хозяйствующим субъектом муниципальным имуществом в виде муниципального маршрута N 27 сроком на 5 лет.

Таким образом, проведение ответчиком конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусному регулярному муниципальному маршруту города Набережные Челны N 27 является одним из способов размещения заказа на оказание услуг для муниципальных нужд, а именно для решения вопроса местного значения для муниципального образования "город Набережные Челны" в виде создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В связи этим, спорные отношения, возникшие в результате проведения обсуждаемого в настоящем заявлении конкурса, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", содержащий в себе специальные для данного случая нормы права.

Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 15.08.2012 года по делу N А57-5585/2010, а так же постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского Округа от 26 июня 2013 года по делу N А50-15609/2012.

Ответчиком - Исполнительным Комитетом при проведении конкурса нарушены требования пункта 5 ст. 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которого наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе, которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе, которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В рассматриваемом случае конкурсной документацией не предусмотрено объявление конкурсной комиссией при вскрытии конвертов условий исполнения договора на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальному автобусному маршруту N 27, указанные в заявках участников конкурса и являющиеся критериями оценки заявок на участие конкурсе такие как - количество и характеристики подвижного состава, год выпуска автобусов, наличие опыта участника конкурса в осуществлении пассажирских перевозок, содержание справок о наличии дорожно-транспортных происшествий и иных невыполнений требований норм по вопросам безопасности дорожного движения, то есть условий, способных повлиять на количество набранных баллов участником конкурса. Как следует из протокола вскрытия конвертов на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования (маршрут N27) от 05 ноября 2013, конкурсной комиссией при проведении конкурса на муниципальный маршрут N 27, не были объявлены при вскрытии конвертов такие условия исполнения договора на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальному автобусному маршруту N 27, указанные в заявках участников конкурса и являющиеся критериями оценки заявок на участие конкурсе такие как - количество и характеристики подвижного состава, год выпуска автобусов, наличие опыта участника конкурса в осуществлении пассажирских перевозок, содержание справок о наличии дорожно-транспортных происшествий и иных невыполнений требований норм по вопросам безопасности дорожного движения, а лишь оглашались названия приложенных документов без оглашения сведений, содержащихся в таких документах, при этом в названном протоколе вскрытия конвертов на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования (маршрут N27) от 05 ноября 2013 не указано и не раскрыто, какие именно сведения содержали те или иные документы, приложенные участниками конкурса к своим заявкам, что является существенным нарушением норм федерального законодательства (пункт 5 ст. 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), а так же прав Заявителя. Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии оспариваемого конкурса целям, закрепленным в ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой целями настоящего федерального закона в том числе являются: расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Такое нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является самостоятельным и безусловным основанием для признания конкурса, проведенного Исполнительным Комитетом муниципального образования "город Набережные Челны" на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальному маршруту N 27 г. Набережные Челны, результаты которого отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортном общего пользования (маршрут N 27) от 12.11.2013 года, недействительным в силу статьи 449 ГК РФ.

Судом первой инстанции также установлено нарушение Исполнительным комитетом при объявлении оспариваемого конкурса требований ст.ст. 16 и 21 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, договор, заключенный по итогам недействительного конкурса, должен квалифицироваться как недействительная сделка, так как его недействительность прямо установлена пунктом 2 статьи 449 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, проверены судом, но не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Авантех" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года по делу N А65-26824/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин