Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 13АП-5751/14

г. Санкт-Петербург

12 марта 2014 г.

Дело N А56-46608/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Мегатрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 г. по делу N А56-46608/2013 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ООО "Нокиан Шина"

к ООО "РРТ-Моторс"

3-е лицо: ООО "Автотерминал"

О взыскании

установил:

ООО "Мегатрейд", не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 г. по делу N А56-46608/2013.

ООО "Мегатрейд" полагает, что обладает процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы, поскольку решением Арбитражного суда от 22.10.2013 г. по делу N А56-46608/2012 с ООО "РРТ-Моторс" в пользу ООО "Нокиан Шина" была взыскана задолженность, в связи с наличием которой ООО "Нокиан Шина" инициировал процедуру банкротства ООО "РРТ-Моторс" в деле N А56-1607/2014. ООО "Мегатрейд" является кредитором ООО "РРТ-Моторс", заявившем к последнему свои требования в банкротном деле.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "Мегатрейд" подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 4, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, если арбитражный суд принял судебный акт о правах и об обязанностях данных лиц.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как следует из оспариваемого судебного акта и материалов дела, спор возник между ООО "Нокиан Шина" и ООО "РРТ-Моторс" по поводу взысканию задолженности по договору поручительства от 18.04.2013 г. N NS13-0622, в связи с неисполнением ООО "Автотерминал" обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 г. по делу N А56-79226/2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 г. по делу N А56-46608/2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Мегатрейд" не обосновало, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности по отношению к участвующим в деле лицам.

Ссылка подателя жалобы на то, что в деле N А56-1607/2014 ООО "Мегатрейд" является кредитором ООО "РРТ-Моторс", заявившем к последнему свои требования в банкротном деле подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 34 Закона о банкротстве определен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление ООО "Нокиан шина" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РРТ-Моторс" по делу N А56-1607/2014 возвращено заявителю (ООО "Нокиан шина) определением от 28.02.2014 г., заявление ООО "ДВ-Авто" определением от 30.01.2014 г. оставлено без движения до 04.03.2014 г., заявление ООО "Мегатрейд" определением от 05.02.2014 г. оставлено без движения до 04.03.2014 г., заявление ООО "Альянс" о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РРТ-Моторс" принято к производству, уведомив заявителя о рассмотрении заявления в течение 15 дней после рассмотрения по существу ранее поступивших заявлений.

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 7 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения от 22.10.2013 г., равно как и в настоящее время ООО "Мегатрейд" не обладало статусом заявителя либо конкурсного кредитора по делу N А56-1607/2014, сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО "РРТ-Моторс" апелляционному суду не представлено.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО "Мегатрейд" и не возлагает на указанное лицо дополнительных обязанностей, у Общества отсутствовали основания для обжалования настоящего судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу ООО "Мегатрейд" как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Настоящая апелляционная жалоба, кроме указанного выше, подана по истечении установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5751/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ей документы не возвращаются подателю. Ввиду не представления оригинала чек-ордера от 21.02.2014 г. справка на возврат госпошлины не подлежит выдачи.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова