Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 08АП-4606/12

город Омск

12 марта 2014 г.

Дело N А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4606/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Болбаса Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" об обязании передать недвижимое имущество по делу N А46-14935/2011 (судья Храмцов К.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153)

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу N А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" (далее - ООО "МИГ-21", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.01.2012, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 по делу N А41-2185/10 при рассмотрении дела о банкротстве "МИГ-21" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 арбитражное дело N А41-2185/10 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 арбитражное дело N А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу N А46-14935/2011 "МИГ-21" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Лясман Аглаю Эдуардовну до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.02.2012 конкурсным управляющим ООО "МИГ-21" утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Болбас Александр Иванович (далее - Болбас А.И.) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании должника передать в собственность во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве N 08-05/02-19 от 28.05.2008 нежилое помещение: офис свободной планировки, условный номер 5, состоящий из нежилого помещения литера А, номер помещения 7П, общей площадью 32,7 кв.м, нежилого помещения литера А, номер помещения 8П, общей площадью 43,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Герцена - 246" (далее - ЖСК "Герцена -246").

Определением от 14.05.2012 Арбитражный суд Омской области обязал должника общество с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" передать в собственность Болбаса А.И. во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве N 08-05/02-19 от 28.05.2008 нежилое помещение: офис свободной планировки, условный номер 5, состоящий из нежилого помещения литера А, номер помещения 7П, общей площадью 32,7 кв.м., нежилого помещения литера А, номер помещения 8П, общей площадью 43,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно техническому паспорту дома N 246 по ул. Герцена от 15.12.2011 в цокольном этаже дома расположены электрощитовая, технический коридор, водомерный узел и помещение, нежилое помещение соответствующее спорному в цокольном этаже здания отсутствует. Поэтому, по мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения требования Болбаса А.И. отсутствовали у суда первой инстанции.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Болбас А.И. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года производство по делу N А46-14935/2011 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Арбитражным судом Омской области по существу вопроса о передаче прав застройщика на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: город Омск, улица Химиков, дом 28, улица Октябрьская, дом 159, и о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246, в рамках дела N А46-14935/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИГ-21".

Определением суда от 27.09.2013 Добрышкин Владимир Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "МИГ-21" утверждена Голошумова Анна Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014, срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.04.2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 производство по делу возобновлено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 04.02.2014.

Определение суда от 05.02.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.03.2014. Информация об отложении размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Болбас И.А., конкурсный управляющий должника, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 04.05.2012 по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ судебная защита осуществляется, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

Поэтому суд вправе оценить наличие у заявителя законного интереса в подаче жалобы.

В случае, если удовлетворение жалобы не приводит к защите и восстановлению нарушенного права, следует считать, что у ее подателя интерес в ее удовлетворении отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, Болбасом А.И. заявлено требование в порядке пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об обязании должника передать офис, расположенный в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 246.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208.1 Закона о банкротстве лица, заявляющие требования о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, могут не являться лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Болбас А.И. лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "МИГ-21", по смыслу статьи 34 Закона о банкротстве не является.

В связи с чем удовлетворение его требования возможно только при условии соблюдения интересов иных лиц, которые имеют приоритет в удовлетворении своих требований в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела вопрос о передаче лицам, имеющим приоритет в удовлетворении своих требований в деле о банкротстве, в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 246, разрешен.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012 по делу N А46-14935/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2013, ходатайство конкурсного управляющего ООО "МИГ-21" Добрышкина В.Н. удовлетворено: требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 28 и земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:07 01 03:2027, 55:36:07 01 03:2014, общей площадью 12 871,00 кв.м - созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "На Химиков"; путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 159 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3067, общей площадью 8 098,00 кв.м. - созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Октябрьская 159"; путем передачи в собственность участникам строительства жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 246.

При этом решение о передаче принималось с учетом отсутствия в конкурсной массе спорного помещения.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель Болбаса А.И. пояснил, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за заявителем, представил копию свидетельства о праве собственности на спорное помещение.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что нарушенное право (законный интерес) у заявителя в удовлетворении жалобы в настоящее время отсутствует, а ее удовлетворение не может привести к защите и восстановлению нарушенного права (законного интереса).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Болбаса Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" об обязании передать недвижимое имущество по делу N А46-14935/2011 (судья Храмцов К.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4606/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова