Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-4295/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-135659/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Левченко Н.И., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2013 г.

по делу N А40-135659/13, принятое судьёй О.В. Дубовик,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС"

(ОГРН 1027739558990, ИНН 7713297847)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Колодяжный К.Н. по доверенности от 01.01.2014

от ответчика: Беркалиева А.Ж. по доверенности от 21.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в сумме 539 656 руб. 50 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2013 г. по делу N А40-135659/13 взыскано с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" 539 656 руб. 50 коп. сумма неосновательного обогащения.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснован вывод суда о том, что ОАО "РЖД" не вправе применять по аналогии к сложившимся между сторонами отношениям пункт 39.4 Правил выдачи грузов, суд первой инстанции не дал оценки доводу ОАО "РЖД" о том, что к данным правоотношениям должны применяться нормы международного права.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 г. по делу N А40-135659/13 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 171-жд от 21.12.2007 года на организацию расчетов, согласно условиям которого, расчеты по оплате услуг перевозчика производятся путем списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца.

За перевозки, осуществленные ответчиком в октябре 2012 года с единого лицевого счета истца N 1000368335 была необоснованно списана сумма в размере 539 656,50 руб., в качестве добора провозной платы в связи с тем, что 26 вагонов были отцеплены от основных отправок на промежуточных станциях для устранения технической неисправности, после устранения которой, следовали до станции назначения по досылочным ведомостям.

Согласно транспортным железнодорожным накладным ЭР128168, ЭР202816, ЭП593772, ЭП838336, ЭР467130, АР557442, АР597789, ЭП895575, ЭР175447, ЭР290756, ЭР368987, ЭР576867, ЭР111352, ЭР464512, ЭР488229, ЭР532664, АП965806, ЭР566910, ЭР029598, ЭР786021, ЭР204174, АП434675, ЭП617450, ЭП674288, ЭР103318, ЭР419809 заключены договоры перевозки грузов ж/д транспортом, где ответчик выступает перевозчиком.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст.20 УЖТ РФ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 539.656 руб. 50 коп. Претензия отклонена ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные жалобе, апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствует положениям закона.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, изменение расстояния согласованное сторонами при заключении договора перевозки возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности (в случае отсутствия вины перевозчика).

В данном случае имела место перевозка груза (уголь каменный).

Следовательно, нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Договором перевозки, оформленным железнодорожной накладной, также не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.

Согласно статье 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Поскольку обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовали, то правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ответчика не имелось, а денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что вагоны следовали по территории иностранного государства, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 539 656 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку согласно ст.25 УЖТ РФ, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В силу положений ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок ж/д транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в УЖТ РФ и ФЗ "О ж/д транспорте".

Согласно ст. 2 УЖТ, ст. 8 ФЗ, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-1, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом. Размеры оплаты указаны в накладных.

ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 06.10.2005 г. N 30 (п.24) разъяснил, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Согласно п.8 Правил перевозок ж/д транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее -основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что согласно п. 8 Правил перевозок ж/д транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации "Об утверждении Правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте группами вагонов по одной накладной" от 18 июня 2003 г. N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Более того, Приказ ФСТ России от 27.12.2011 г. N 444-Т/4 устанавливает порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных ОАО "Российская железная дорога" вагонах, что прямо следует из его преамбулы, и, следовательно, не применим к арендованным истцом вагонам.

Согласно п.39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 г. N 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, изменение расстояния согласованное сторонами при заключении договора перевозки возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности (в случае отсутствия вины перевозчика).

В данном случае имела место перевозка груза (уголь каменный).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вагоны следовали за пределы РФ, следовательно, в данном случае необходимо применять нормы СМГС, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как ответчик утверждает, что согласно параграфу 1 ст. 21 СМГС, железная дорога при наличии препятствий к перевозке, может изменить путь следования и имеет право взыскать провозную плату за измененный путь следования, однако, согласно абзацу 2 в параграфе 7, той же, статьи 21 СМГС указано, если такие препятствия возникнут на дороге отправления или на дороге назначения, т.е. на территории РФ, то платежи по таким расходам исчисляются в соответствии с внутренними правилами и применяемыми этими железными дорогами для таких перевозок тарифа. Следовательно, согласно внутри российским нормам, ответчик не имеет законных оснований производить перерасчет стоимости платы за перевозку груженых вагонов, поскольку ни закон, ни договор не предусматривает обязанности истца производить такую оплату.

Кроме того, согласно абзацу 4 в параграфе 7 статьи 21 СМГС указано, что все платежи по указанным расходам вписываются в накладную, однако спорные накладные не содержат отметок о вписании дополнительной платы за измененный путь следования.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что направление вагонов в отцепочный ремонт вызвано виновными действиями перевозчика (ответчика).

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустил нарушений процессуального порядка при разрешении спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года по делу N А40-135659/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова