Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-3905/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-36234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сэльма" и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года по делу N А40-36234/2013, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сэльма" (ОГРН 1027700070771, ИНН 7710342065)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) о признании незаконными действия, признании права и обязании произвести перерасчет арендной платы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Амбирбекова М.М. по доверенности от 11.03.2013 г., Способина В.О. по доверенности от 11.03.2013 г.

от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэльма" (далее - ООО "СЭЛЬМА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действия ответчика по повышению размера арендной платы в 2013 году до 2 715 198, 39 руб., признании права ООО "СЭЛЬМА" вносить в 2013 году арендную плату за пользование земельным участком, предоставленным по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-01-032021, в размере 905 066,13 руб., исчисляемом по ставке в 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка и обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца и произвести перерасчет арендной платы, взимаемой в 2013 году, исходя из ставки в 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года по делу N А40-36234/2013 требования, заявленные ООО "СЭЛЬМА", удовлетворены в части признания права истца вносить арендную плату в 2013 году по заключенному сторонами договору аренды от 13.11.2006 г. N М-01-032021 по ставке 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, арендованного ООО "СЭЛЬМА" по данному договору; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сэльма" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, указанные выше требования истца, в удовлетворении которых отказано судом, являются требованием об исполнении ответчиком условий договора и основаны на положениях статей 8,309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Департамент городского имущества города Москвы также обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленного истцом иска и принять по делу в указанной части новый судебный акт, отказав ООО "СЭЛЬМА" в иске в полном объеме.

Ответчик утверждает, что ставка арендной платы была определена сторонами при заключении договора аренды и оснований для признания за истцом права вносить арендную плату в 2013 году по ставке 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб, отклонив доводы апелляционной жалобы противоположной стороны.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "СЭЛЬМА" является собственником нежилого здания бытового обслуживания площадью 7330 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Калитниковская Большая, д. 42. Право собственности ООО "СЭЛЬМА" на данное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП 26.11.2004 г. (запись регистрации N 77-01/01-863/2004-304).

13 ноября 2006 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "СЭЛЬМА" (Арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-032021, согласно условиям которого истцу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 0,2637 га (кадастровый номер 77-01-06036-043), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Большая Калитниковская, вл. 42, для эксплуатации здания под бани, сроком до 01.06.2031 года. Государственная регистрация договора произведена 19.01.2007 г. за номером 77-77-14/018/2006-149.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 07.02.2013 г. N 33-А-2547/13-(0)-0 Арендодатель известил Арендатора о применении в 2013 году новых ставок арендной платы, согласно которому годовая арендная плата в 2013 году составляет 2 715 198, 39 руб. и рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением 1,5% коэффициента.

Ссылаясь на незаконность указанного выше уведомления в части изменения условий договора аренды земельного участка и установления арендной платы за пользование земельным участком в размере, указанном Департаментом городского имущества города Москвы, ООО "СЭЛЬМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском об оспаривании решения и действия Департамента городского имущества города Москвы по повышению размере арендной платы в 2013 году до 2 7115 198, 39 руб., признании права истца вносить арендную плату в 2013 году по заключенному сторонами договору аренды от 13.11.2006 г. N М-01-032021 по ставке 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем осуществления перерасчета арендной платы, взимаемой в 2013 году.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части признания за ним права вносить арендную плату в 2013 году по заключенному договору аренды от 13.11.2006 г. N М-01-032021 по ставке 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал вследствие необоснованности заявленного иска.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, при этом как установлено в пункте 1 этой же статьи, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как предусмотрено сторонами в п.3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актом.

Как видно из материалов дела, по состоянию на дату заключения сторонами договора аренды порядок определения арендной платы на землю на территории города Москвы устанавливался постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы на землю в городе Москвы".

Между тем, Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 477-ПП в постановление N 273-ПП от 25.04.2006 г. внесены изменения, согласно которым расчет арендной платы производится с использованием сведений Государственного кадастра недвижимости, при этом арендная плата при использовании земельного участка под предоставление услуг бань в банях с залами общего пользования рассчитывается по ставке арендной платы за землю в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изложенным выше, ссылка заявителя апелляционной жалобы - ответчика по делу на то, что ставка арендной платы была определена сторонами при заключении договора аренды и оснований для признания за истцом права вносить арендную плату в 2013 году по ставке 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка у суда первой инстанции не имелось, является несостоятельной.

Довод ответчика о том, что здание, принадлежащее истцу, наряду с предоставлением банных услуг, используется для размещения кафе, в связи с чем ставка арендной платы должна составлять 1,5% от кадастровой стоимости, судебной коллегией не принимается, поскольку разрешенным использованием земельного участка, согласно кадастровому паспорту земельного участка, является эксплуатация здания под бани; целевое назначение земельного участка в соответствии с заключенным сторонами договором аренды является эксплуатация здания под бани; более того, здание фактически используется истцом для эксплуатации бани, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а размещение в здании бани кафе для оказания услуг питания посетителям бани не свидетельствует об изменении разрешенного использования земельного участка.

Отказывая ООО "СЭЛЬМА" в удовлетворении требований о признании незаконным действия Департамента городского имущества города Москвы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия Департамента земельных ресурсов города Москвы по направлению ООО "СЭЛЬМА" уведомления от 07.02.2013 г. N 33-А-2547/13-(0)-0 о применении в 2013 году новых ставок арендной платы, совершены в соответствии с условиями договора аренды, согласно норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных ему Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (ныне - Департаментом городского имущества города Москвы) имеют место быть гражданско-правовые отношения, основанные на договоре аренды от 13.11.2006 г. N М-01-032021, и направление указанного выше уведомления произведено ответчиком с соблюдением условий договора аренды.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что требование о перерасчете арендной плате также не подлежит удовлетворению, поскольку ни действующим законодательством, ни заключенным сторонами договором такая обязанность Арендодателя, исходя из наличия сложившихся между сторонами правоотношений, не предусмотрена, а имущественные претензии сторон, связанныве с применением неправильной арендной ставки, предметом настоящего спора не являются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сэльма" и Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ним доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года по делу N А40-36234/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова