Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-4994/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-59127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Промжилстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013

по делу N А40-59127/2013

по иску КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (121069, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.2/62, стр. 4, ОГРН 1037739574773)

к ООО "Промжилстрой" (302011, Орел, Новосильское шоссе, 11, 3, ОГРН 1035754002855),

третье лицо: Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский онкологический диспансер"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Белявцев В.Е. по доверенности от 13.01.2014;

от ответчика - Кацай А.А. по доверенности от 31.12.2013;

от третьего лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (далее - истец) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Промжилстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности:

1) по кредитному договору N 380-ТФ/К/12 от 10.04.2012 г. в размере 24 795 723, 80 руб., из которых:

15 327 000 руб. - задолженность по основному долгу,

3 067 786,38 руб. - задолженность по уплате процентов,

1 159 103,42 руб. - пени за просрочку погашения процентов,

5 241 834,0 руб. - пени за просрочку погашения основного долга.

2) по кредитному договору N 350-ЭТК/12 от 03.04.2012 г. в размере 1 110 026,57 руб., из которых:

546 722,0 руб. - задолженность по основному долгу,

130 691,06 руб. - задолженность по уплате процентов,

53 188,45 руб. - пени за просрочку погашения процентов,

379 425,07 руб. - пени за просрочку погашения основного долга.

3) по кредитному договору N 351-ЭТК/12 от 03.04.2012 г. в размере 1 746 884,54 руб., из которых:

860 394,0 руб. - задолженность по основному долгу,

205 672,74 руб. - задолженность по уплате процентов,

83 704,37 руб. - пени за просрочку погашения процентов,

592 113,44 руб. - пени за просрочку погашения основного долга.

1) по кредитному договору N 352-ЭТК/12 от 03.04.2012 г. в размере 2 214 715,43 руб., из которых:

1 090 815,0 руб. - задолженность по основному долгу,

260 753,70 руб. - задолженность по уплате процентов,

106 121,12 руб. - пени за просрочку погашения процентов,

757 025,61 руб. - пени за просрочку погашения основного долга.

об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге имущественных прав N 380-З/11/12 от 10.04.2012 г.

Ответчик иск оспорил в части.

Суд принял признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по Кредитному договору N 380-ТФ/К/12 от 10.04.2012 г., который заявил о применении ст. 333 ГК РФ

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский онкологический диспансер"

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 193, 314, 333, 352, 807, 809, 819 ГК РФ, решением от 17.12.2013 заявленные требования удовлетворил в части (только по Кредитному договору N 380-ТФ/К/12 от 10.04.2012 г.):

взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (ОГРН 1035754002855, ИНН 5754003130) в пользу Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) 21 595 255 (двадцать один миллион пятьсот девяносто пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 09 коп., из них 15 327 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту, 3 067 786 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 579 551 руб. 71 коп. пени за просрочку оплаты процентов по кредиту, 2 620 917 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты основного долга по кредиту (то есть с применением ст. 333 ГК РФ), а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано (по трем иным кредитным договорам и по требованию об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге имущественных прав N 380-З/11/12 от 10.04.2012 г.).

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания с ответчика пени (0,1%) за просрочку оплаты основного долга по кредиту в размере 2 620 917 руб. 00 коп., пени (0,1%) за просрочку оплаты процентов по кредиту в размере 579 551 руб. 71 коп. и применить к взыскиваемым истцом санкциям двукратную учетную ставку Банка России (0,045%).

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца поддержали доводы и требования своих жалоб, возражая против удовлетворения встречной апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалоб в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2011 г. между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице операционного офиса "Отделение "Курское" и ООО "Промжилстрой" заключен Договор банковского счета в валюте РФ N 11.810.0021.032.

Во исполнение условий данного договора истец открыл ответчику расчетный счет N 40702810600210000032, по которому впоследствии осуществлялись расчетные операции.

Пунктом 3.1.3. Договора истцу предоставлено право списывать в безакцептном порядке без предварительного уведомления Клиента со Счета денежные средства в погашение любых неисполненных обязательств Клиента перед Банком, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и соглашениями между Банком и Клиентом

Учитывая территориальную удаленность между истцом (в лице Курского отделения) и ответчиком, 15.12.2011 г. сторонами подписан договор на обслуживание клиента по электронной системе "Интернет-Клиент" N 11.810.0021.032 в соответствии с которым Банк принимает на себя обязательства по безналичному расчетному обслуживанию Клиента с использованием системы "Интернет-Клиент", позволяющей обеспечить проведение расчетных операций по банковскому счету (счетам) Клиента, открытому (открытым) в Банке, на основании ЭПД (электронный платежный документ), а также доставку электронных служебно-информационных документов между Клиентом и Банком дистанционно в режиме Online по сети Internet.

Таким образом, расчетные операции по счету ответчика, а также получение выписок о состоянии его счета производились в электронном виде.

03 апреля 2012 года между Коммерческим Банком "Холдинг Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 350-ЭТК/12 (Договор-1).

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора, лимит выдачи по кредитной линии определен в размере 546 722 рублей.

Денежные средства в размере 546 722 рублей перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.1.2.4. Кредитного договора срок погашения кредита установлен - 02.07 2012 г.

В соответствии с п.1.2.2. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 процентов годовых от суммы кредита.

В соответствии с п.5.3. Кредитного договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно (периодическими платежами), в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов.

В соответствии с п. 10.1. Кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита (его части) и/или процентов за пользование кредитом (их части), Кредитор вправе начислить и потребовать с Заемщика пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возразил, поскольку 28.04.2012 г. с расчетного счета ответчика списаны проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 066,39 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 28.04.2012 г.

30.04.2012 г. в адрес Истца было направлено заявление о досрочном погашении кредита.

04.05.2012 г. денежные средства в размере 546 722,00 руб. списаны с расчетного счета ответчика в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 04.05.2012 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору N 350-ЭТК/12 погашена.

03 апреля 2012 года между Коммерческим Банком "Холдинг Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 351-ЭТК/12 (Договор-2).

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора лимит выдачи по кредитной линии определен в размере 860 394 рублей.

Денежные средства в размере 860 394 рублей перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.1.2.4. Кредитного договора, срок погашения кредита установлен - 02.07 2012 г.

В соответствии с п.1.2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 процентов годовых от суммы кредита.

В соответствии с п.5.3. Кредитного договора, проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно (периодическими платежами) в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов.

В соответствии с п. 10.1. Кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита (его части) и/или процентов за пользование кредитом (их части), Кредитор вправе начислить и потребовать с Заемщика пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возразил, поскольку 28.04.2012 г. с расчетного счета ответчика списаны проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 694,34 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 28.04.2012 г.

03.05.2012 г. с расчетного счета ответчика списаны проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 410,48 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 03.05.2012 г.

03.05.2012 г. денежные средства в размере 860 394,00 руб. списаны с расчетного счета ответчика в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 03.05.2012 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору N 351-ЭТК/12 погашена.

03 апреля 2012 года между Коммерческим Банком "Холдинг Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 352-ЭТК/12 (Договор-3).

В соответствии с п.1.2.1. Кредитного договора лимит выдачи по кредитной линии определен в размере 1 090 815 рублей.

Денежные средства в размере 1 090 815 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.2.4. Кредитного договора, срок погашения кредита установлен - 02.07 2012 г.

В соответствии с п.1.2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 процентов годовых от суммы кредита.

В соответствии с п.5.3. Кредитного договора, проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно (периодическими платежами), в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов.

В соответствии с п.10.1. Кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита (его части) и/или процентов за пользование кредитом (их части), Кредитор вправе начислить и потребовать с Заемщика пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возразил, поскольку 28.04.2012 г. с расчетного счета ответчика списаны проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 093,99 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 28.04.2012 г.

30.04.2012 г. в адрес Истца было направлено заявление о досрочном погашении кредита.

04.05.2012 г. денежные средства в размере 1 090 815,00 руб. списаны с расчетного счета ответчика в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 04.05.2012 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору N 352-ЭТК/12 погашена.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции установил полное погашение задолженности по Кредитным договорам: 350-ЭТК/12 от 03.04.2012 г., N 351-ЭТК/12 от 03.04.2012 г., N 352-ЭТК/12 от 03.04.2012 г.

10 апреля 2012 года между Коммерческим Банком "Холдинг Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 380-ТФ/К/12 (Договор-4).

В соответствии с п.1.2.1. Кредитного договора лимит выдачи по кредитной линии определен в размере 15 327 000 рублей.

Денежные средства в размере 15 327 000 рублей перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.1.2.4. Кредитного договора, срок погашения кредита установлен - 25 декабря 2012 г.

В соответствии с п. 1.2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 процентов годовых от суммы кредита.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора, проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно (периодическими платежами), в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов.

В соответствии с п.10.1. Кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита (его части) и/или процентов за пользование кредитом (их части), Кредитор вправе начислить и потребовать с Заемщика пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не отрицает факт получения кредитных средств в размере 15 327 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге имущественных прав N 380-3/1/12 от 10.04.2012 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора о залоге имущественных прав N 380-3/1/12 от 10.04.2012 г., предметом залога являются имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащие ООО "Промжилстрой" по Гражданско-правовому договору N040 от 21.03.12г. на право заключения гражданско-правового договора на выполнение функций генерального подрядчика при проведении капитального ремонта лечебного корпуса Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский онкологический диспансер", заключенному между ООО "Промжилстрой" и Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области "Орловский онкологический диспансер".

Однако в настоящее время между ООО "Промжилстрой" и БУЗ Орловской области "ООД" не существует каких-либо действующих договоров или контрактов.

21 марта 2012 года между бюджетным учреждением здравоохранения Ооловской области "Орловский онкологический диспансер" и ООО "Промжилстрой", в соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0154200000712000040 от 11 марта 2012 года, заключен Гражданско-правовой договор N 040. Открытый аукцион в электронной форме проводился на выполнение функций генерального подрядчика при проведении капитального ремонта лечебного корпуса Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский онкологический диспансер".

6 ноября 2012 года между бюджетным учреждением здравоохранения Ооловской области "Орловский онкологический диспансер" и ООО "Промжилстрой", в соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона от 25 октября 2012 года N 0154200000712001916, опубликованным на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakuplU.gov.ru), заключен Гражданско-правовой договор N 1916. Открытый аукцион в электронной форме проводился на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский онкологический диспансер".

Обязательства сторон по обоим вышеуказанным договорам в настоящее время прекращены по соглашению сторон. Гражданско-правовой договор N 040 исполнен на сумму 40 408 597,41 руб., а Гражданско-правовой договор N 1916 - на сумму 24 486 151 руб. В настоящее время ООО "Промжилстрой" несет гарантийные обязательства по сделанному капитальному ремонту по обоим вышеназванным договорам.

Поскольку в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, то суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком право на получение денежных средств по гражданско-правовому договору в связи с его исполнением должником.

Исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога отклонены.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к договорной неустойке по кредитному договору N 380-ТФ/К/12 от 10.04.2012 г., указав, что ставка договорной неустойки в размере 0,2 процента за каждый день просрочки эквивалентна 72 процентам годовых, что в 8,7 раза превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 7 обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснено, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку признание иска ответчиком в части наличия задолженности по Кредитному договору N 380-ТФ/К/12 от 10.04.2012 г. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял признание ответчиком исковых требований в указанной части и, учитывая признание задолженности ответчиком, а также добровольную оплату по другим кредитным договорам, суд первой инстанции взыскал пени по кредитному договору N 380-ТФ/К/12 от 10.04.2012 г. из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Апелляционный суд не находит доводы жалоб обоснованными.

Операции по безакцептному списанию банком денежных средств с расчетного счета истца в счет погашения задолженностей по кредитам не оспорены банком в установленном законом порядке. Доказательств списания в иных целях и в интересах ответчика не представлено. Фактически, банк распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению. Довод истца о сохранении за истцом права собственности на эти средства не основан на каких-либо нормах права.

При этом для ответчика не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, куда (на какой счет) фактически были зачислены банком эти средства, в частности, зачислялись ли они на ссудный счет банка.

Операции произведены не в период банкротства банка, для их оспаривания предусмотрена иная процедура, в том числе и по доводу истца о техническом характере операций. Поэтому довод истца о незаконности зачете в период банкротства банка необоснован.

Условиями договоров установлен электронный обмен документами, в том числе и представленными ответчиком выписками с подписью сотрудника банка, о фальсификации которых не заявлено и такое обстоятельство не устанавливалось. Доказательств того, что представленные ответчиком выписки из системы банк-клиент исходили не от банка, истцом не представлено.

В материалы настоящего дела представлены письменные пояснения истца, согласно которым в электронной базе данных Головного офиса банка содержится информация об операциях банка по 23.04.2012 г. Информация об операциях, совершенных после указанной даты, отсутствует. Аналогичные обстоятельства подтверждаются информационным сообщением конкурсного управляющего истца, размещенным на его сайте.

Таким образом, истец обосновывает свои исковые требования по кредитным договорам N 350-ЭТК/12 от 03.04.2012 г., N 351-ЭТК/12 от 03.04.2012 г., N 352-ЭТК/12 от 03.04.2012 г. лишь отсутствием у него доказательств и информации о погашенных кредитных обязательствах.

Жалоба ответчика направлена на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции о соразмерности неустойки исходя из ставки 0,1 % в день, при том что им уже применены положения ст. 333 ГК РФ.

Установленная Кредитным договором N 380-ТФ/К/12 от 10.04.2012 неустойка является ответственностью за ненадлежащее исполнение его условий, а не самостоятельным кредитом, подлежащим расчету из двойной ставки, установленной ЦБ РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-59127/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов